Философия Древнего Востока

 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

По дисциплине «Философия» на тему:

«Философия  Древнего Востока»

 

Подготовила: Кочеткова Н.Е.

Проверила: Куликова Е.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза 2011

Содержание

Введение………………

Глава 1. Философия Древней Индии

1. Сущность  и предмет индийской философии …………..

2. Школы  индийской философии …………………………..

3. Краткий  обзор систем…………………………………….

Глава 2. Философия Древнего Китая

4. Зарождение китайской философии……………………...

5. Особенности развития философии в Китае…………….

6. Основные идеи Даосизма и конфуцианства……………

7. Школы в китайской философии………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 Философия  в самом широком этимологическом  смысле означает «любовь к  знанию». Она стремится познать  вещи, которые прямо или к освенно затрагивают человека. Какова действительная природа человека? В чем смысл его жизни? Какова природа мира, в котором он живет? Существует ли творец этого мира? Как должен жить человек в свете познания самого себя, мира и бога? Вот некоторые проблемы, взятые наугад из ряда проблем, волнующих человеческий ум во всех частях света с самого начала цивилизации. Философия имеет дело с проблемами этого рода. Поскольку целью философии является познание истины, она и называется в индийской литературе даршана, то есть «видение истины». Каждая индийская школа своеобразно подходит к проблеме непосредственного осознания истины.

Обращаясь к истории европейской философии, мы видим, что по мере роста знаний один человек имеет все меньше и меньше возможностей охватить весь круг научных проблем.

Возникает необходимость разделения труда, специального изучения частных проблем, и группа людей посвящает себя какой-либо одной проблеме или нескольким связанным  между собой проблемам. Так возникли различные специальные науки. Физика, химия, ботаника, астрономия, геология и другие науки изучали мир  каждая со своей стороны. Физиология, анатомия и ряд других медицинских  наук занялись изучением человеческого  тела. Предметом психологии явилось  изучение умственных способностей человека. Таким образом, тщательное изучение многих частных проблем, ко-торыми первоначально занималась философия, стало предметом специальных наук. Философия стала попадать в зависимость от результатов исследований этих различных наук, и ее задачей явились критическая оценка значения этих исследований и использование их для понимания общей природы вселенной — человека, природы и бога.  
 
 
 
 
 

Философия Древней Индии

  Сущность и предмет  индийской философии 

  Основные проблемы философии в сущности одинаковы и на Востоке и на Западе и решение их в основном очень сходно, однако методы философского исследования в некотором отношении отличны друг от друга; разнится также и история развития философской мысли. Индийская философия рассматривает различные проблемы и метафизики, и этики, и логики, и психологии, и теории познания, но она не рассматривает их порознь. Любая проблема исследуется индийским философом со всех сторон — с точки зрения метафизики, этики, логики, психологии и теории познания. Эту тенденцию некоторые ученые называют синтетической точкой зрения индийской философии.

 Индийская  философия представляет собой  совокупность философских теорий  всех индийских мыслителей, древних  и современных, индусов и неиндусов, теистов и атеистов. Некоторые полагают, что «индийская философия» (Indian philosophy) есть синоним «философии индусов» (Hindu philosophy). Это было бы верно в том случае, если бы слово «индус» понималось исключительно в географическом смысле — как житель Индии. Однако поскольку под словом «индус» подразумевается последователь индуизма, то есть определенного религиозного верования, то такое отождествление было бы неправильным и дезориентирующим. Даже в сочинениях прежних ортодоксальных индусских философов (как, например, в «Сарва-даршана-санграхе» Мадхавачарьи [2]), которые пытались собрать в одном месте взгляды всех философских школ, мы находим наряду с изложением взглядов ортодоксальных индусских мыслителей освещение атеистических и материалистических философских школ (например, чарвака), а также учений таких неортодоксальных мыслителей, как буддисты и джайнисты.

 Индийская  философия отличается в этом  отношении поразительной широтой  кругозора, которая свидетельствует  о ее неуклонном стремлении  к отысканию истины. Несмотря  на наличие множества различных  школ, взгляды которых весьма  значительно отличаются друг  от друга, каждая школа старалась  изучить взгляды всех других  и, прежде чем прийти к тому  или иному заключению, тщательно  взвешивала их аргументы и  возражения. Такой характер индийской  философии привел к образованию  особого метода философского  рассмотрения, а именно:

 прежде  чем сформулировать свою собственную  теорию, философ должен сначала  установить точку зрения своего  оппонента. Это установление доводов  оппонента должно быть первоначальной  точкой зрения (пурвапакша). Затем следует ее опровержение (кхандана) и, наконец, изложение положений и доказательств с позиции данного философа, которая поэтому называется последующей точкой зрения {уттарапакша), или выводом (сиддханта).

Этот  всеобъемлющий характер индийской  философии — терпимость одних  ее философских школ по отношению  к другим — имел то положительное  значение, что каждая философская  система приняла обоснованный и  завершенный вид. Если мы откроем  обширные труды ведантистов, то найдем там тщательное и продуманное рассмотрение точек зрения всех других систем: чарвака, буддийской, джайнской, санкхьи, йоги, мимансы, ньяйи и вайшешики; равным образом в трудах буддийских или джайнских философов рассматриваются взгляды других философских систем. Поэтому каждая система становится энциклопедической по своему подходу к тем или иным идеям. Неудивительно поэтому, что многие проблемы современной западной философии были уже рассмотрены в индийской философии. Более того, местные ученые, знакомые только с индийской философией, способны с удивительной легкостью усваивать сложнейшие проблемы западной философии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Школы индийской  философии 

 Согласно  традиционным принципам классификации,  принятым большинством ортодоксальных  индийских мыслителей, школы и  системы индийской философии  разделяются на два обширных  лагеря — ортодоксальные (астика) и неортодоксальные {настика}.

 В  современных индийских языках  слова «астика» («astika») и «настика» («nastika») обозначают соответственно «теист» и «атеист». Однако в философской литературе, написанной на санскрите, словом «астика» обозначали тех, «кто верит в авторитет вед»3, или тех, «кто верит в жизнь после смерти». («Настика» соответственно означает противоположное.) Эти слова употребляются здесь в первом смысле. Во втором смысле даже такие неортодоксальные школы, как буддийская и джайнская, будут относиться к астике, поскольку их представители верят в жизнь после смерти. Шесть ортодоксальных школ относятся к астике, а школа чарвака — к настике в обоих смыслах этого слова.

 К  первой группе принадлежат шесть  главных философских систем: миманса,  веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. Они считаются ортодоксальными не потому, что допускают наличие бога, а потому, что признают авторитет вед. Так, например, хотя школы мимансы и санкхьи отрицают существование бога как творца мира, они все же считаются ортодоксальными, так как признают авторитет вед. Перечисленные выше шесть систем относятся к главным ортодоксальным системам. Кроме них, имеются еще и менее важные ортодоксальные школы, как, например, грамматическая, медицинская и другие, отмеченные в сочинении Мадхавачарьи.

 К  числу неортодоксальных систем  относятся главным образом три  основные школы — материалистическая (типа чарвака), буддийская и джайнская. Их называют неортодоксальными потому, что они не признают авторитета вед.

 Чтобы  это подразделение стало более  понятным, следует уяснить, какое  место занимают веды в истории  развития индийской мысли. Веды  представляют собой самые ранние  произведения индийской литературы, и на всем последующем развитии  индийской мысли, особенно философии,  положительно или отрицательно  сказалось их влияние. Одни  философские системы признавали  авторитет вед, тогда как другие  отрицали его. Системы мимансы  и веданты можно, например, рассматривать  как прямое продолжение традиции  вед. 

 Традиции  вед имеют две стороны: ритуальную и спекулятивную—карма и джняна. Система мимансы, придавая особое значение ритуальной стороне, всячески возвышает философию вед, чтобы оправдать ведические обряды и ритуалы и способствовать их культивированию. Система веданты, придавая исключительное значение спекулятивной стороне вед, стремится развивать тщательно разработанную философию из теоретических положений вед. Поскольку эти школы являлись, по существу, непосредственными продолжателями ведийской культуры, обе они называются иногда общим словом «миманса», и только ради точности одна из них носит название пурва-мимансы (или карма-мимансы), а другая — уттра-мимансы (или джняна-мимансы). Однако более употребительными наименованиями этих школ соответственно являются «миманса» и «веданта», поэтому мы будем придерживаться здесь именно этого общеупотребительного наименования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Краткий обзор систем

1) Система чарвака

 В  индийской философии слово «чарвака» означает материалист 9. Достоверным источником познания последователи системы чарвака считают только восприятие. Они указывают, что все непрямые, находящиеся вне процесса восприятия, источники познания, такие, как вывод, свидетельство других лиц и т. д., ненадежны и часто вводят в заблуждение. Поэтому мы не должны верить ничему, кроме того, что мы познаем непосредственно через восприятие.

 Восприятие раскрывает перед нами только материальный мир, состоящий из четырех элементов материи [бхута):

 воздуха,  огня, воды и земли, в существовании  которых мы можем убедиться  посредством наших ощущений. Все  предметы воспринимаемого нами  мира состоят из этих элементов.  Нет никаких оснований допускать  существование чего-то подобного  нематериальной душе человека. Человек  тоже целиком состоит из материи.  Мы говорим: 

«Я толстый», «Я худой», «Я хромой». Эти суждения также показывают, что индивид  и тело — это одно и то же. Конечно, человек обладает сознанием, но сознание есть качество живого тела, которое, в  свою очередь, является продуктом материи. Не следует думать, что если элементы материи лишены сознания, то и в  предметах, образованных из этих элементов, не может быть сознания. Есть много  примеров того, когда качества, отсутствовавшие  в составных частях, появляются впоследствии при соединении определенным образом  этих частей друг с другом. Более  того, есть примеры, когда одна и  та же субстанция приобретает новые  качества под влиянием различных  условий. Если одновременно жевать бетель [10], орех и лимон, то полученная масса  приобретает красноватый цвет, первоначально  отсутствовавший в каждой из составных  ее частей; меласса [11] при брожении приобретает опьяняющее свойство, первоначально  в ней отсутствовавшее. Точно  так же и элементы материи, скомбинированные особым путем, порождают живое тело, обладающее сознанием. Очевидно, что  сознание не может существовать вне  тела. Когда человек умирает, от него не остается ничего, что могло бы страдать или наслаждаться последствиями  его поступков.

 Поэтому  продолжение существования человека  в какой-либо форме после его  смерти бездоказательно. Существование  бога также является мифом.  Бога нельзя воспринимать с  помощью наших органов чувств. Мир есть не божественное создание, а произвольная комбинация материальных элементов. Глупо поэтому выполнять какие бы то ни было религиозные обряды ради некоего посмертного наслаждения счастьем на небе или ради желания угодить богу