Философия Аристотеля

Если бы Аристотель не был формальным логиком, то он прекрасно  понимал бы, что целое и состоит из своих частей, так что даже и не существует без них, и в то же самое время оно выше всех своих частей, ни в каком случае не делится на эти части, так что в диалектическом смысле целое есть единство противоположностей, которое выше самих противоположностей и является такой сущностью, которая выше всех отдельно взятых сущностей. Именно таково все бытие, такова вся действительность, взятая в целом. Если вся действительность подлинно есть нечто целое, то целое в данном случае выше самой действительности; и в данном случае возникает платоновское "беспредпосылочное начало".

То же самое  происходит у Аристотеля и с понятием единого (об этом едином у Аристотеля мы уже имели случай подробно говорить выше). Анализу разных пониманий единого у Аристотеля посвящена целая глава "Метафизики" (V 6). Аристотель здесь прекрасно понимает, что, например, разные виды треугольников обнимаются одним понятием треугольника, где уже нет указания на прямоугольность, равнобедренность и т.д. Мы можем говорить о каждом отдельном человеке как о чем-то едином. И тогда все, что относится к данному человеку, неразличимо в нем совпадет. Мы можем говорить о человеке вообще, отличая его, например, от неорганической материи или от других живых существ. Но то, из чего составляется понятие человека, неразличимо сливается в этом понятии, хотя это не мешает говорить о разных видах человека. Формальная логика и здесь запрещает Аристотелю брать всю действительность в целом или все бытие в целом. В таком случае ему пришлось бы говорить о таком единстве, в котором уже вообще нет никаких различий. И это опять было бы платоническое единое. Однако формальнологический инстинкт мешал ему доводить и понятие целости и понятие единства до такого предельного обобщения. Поэтому, говоря об единстве предмета, несводимом на отдельные разновидности этого предмета, он не заговорил о действительном целом, потому что в этом случае аристотелевское понятие единства вполне совпало бы с платоновским учением об Едином.

Впрочем, уже  и понятие космического ума только терминологически избегает платоновского "беспредпосылочного начала". Ведь если мыслящий субъект в этом уме отождествляется с его мыслимым объектом, то тут уже возникает единство, стоящее выше и субъекта и объекта. И если действие и достижение в этом космическом уме тоже отождествляется, то, строго говоря, уже не должно идти речи ни о действии, ни о достижении. Ведь они же пронизывают друг друга в уме и являются чем-то неразличимым».

1.Философия  Аристотеля  вытекает из философии Платона,  т.к. он «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении».

2.Аристотель, как и  Платон, видит истинное знание  в познании неизменной сущности  и последних оснований вещей,  поэтому  «в плане познания  форма-это понятие о предмете или же определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятие о предмете».

3.Аристотель, как и  Платон, допускает вечность материи.

4.У обоих философов  материя трактуется в этом  смысле как материнское начало, воспринимающая на себя форму и в этом смысле ее порождающее как реальную вещь. У обоих философов материя рассматривается как недостаток и зло, но по восприятии формы уже перестающие быть злом; а форма- или идея -и божественна и прекрасна.

5.В разделе знания  и мнения Аристотель следовал за Платоном. Знание или наука, по Аристотелю, может быть двух родов -либо демонстративным, либо интуитивным. Демонстративное знание представляет собой знание «причин». Оно состоит из утверждений, которые могут быть доказательствами. Про интуитивные знания Аристотель не высказывался ясно, но здесь он следовал в основном за Платоном. Платон учил, что мы можем созерцать идеи с помощью некоторого рода безошибочной интеллектуальной интуиции, т.е мы видим или смотрим на них при помощи наших «духовных очей».Хотя Аристотель и учит, что мы приходим к определению только после многих наблюдений, он предполагает, что чувственный опыт сам по себе не схватывает универсальную сущность и не может, следовательно, полностью детерминировать определение. Тем самым Аристотель постулирует, что у нас есть интеллектуальная интуиция, т.е. духовная или интеллектуальная способность, которая позволяет нам безошибочно схватывать сущности вещей и познавать их.

6.Аристотель целиком  принял и систематизировал платоновскую натуралистическую теорию рабства: «Одни люди по природе свободны, другие- рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо…Кто по природе своей принадлежит не самому себе, а другому…тот по своей природе раб…Раб…-тот, кто…сам рассудком не обладает».

7.Аристотельская теория  наилучшего государства смоделирована  по образцу теорий «Государства»  и «Законов» Платона.

8.В рассуждениях об  единстве, Аристотелем, как и Платоном  руководит такое же стремление  философски конструировать всякую  вещь как некоторого рода индивидуальность, а также и весь мир со всем его прошлым, настоящим и будущим тоже как некоего рода нерушимую индивидуальность.

9.По Аристотелю, его  космический Ум  совершенно также,  как и у Платона, есть царство  нематериальных идей. И у Платона Ум состоит из идей, и у Аристотеля Ум точно таким же образом тоже состоит из идей; и оба этих Ума у обоих философов есть один и тот же вечный и актуально действующий космический или, вернее , надкосмический Ум.

10.Космос – и у  Платона, и у Аристотеля  есть только вечная осуществленность  Единого, Ума и Души.

Говоря о диалектике Аристотеля можно привести следующие  примеры:

1.Без употребления  слова «диалектика», но фактически  именно с применением диалектики  Аристотель  находит в Уме четыре  единства противоположностей: мыслящего  и мыслимого, действующего и созидаемого, жизни и эйдоса, удовольствия и умозрения. Это стало возможным только потому, что Аристотель не отверг, но принял платоновское учение об идеях с той только единственной разницей, что он подверг платоновское учение гораздо более детальному и гораздо более раздельному описанию.

2.Аристотель словесно  слишком  часто разрывает идеи  и материю и признает только  их реальную взаимопронизанность  на том основании, что и всякая  вещь вообще и материальна  и в то же время осмысленна, то есть всякая вещь есть именно она сама, а не что–нибудь другое. Таким образом, Аристотель идеи помещает не вне вещей, но в самих же вещах. Аристотель здесь является самым настоящим диалектиком, поскольку в своем совмещении идеи и материи он только повторяет такое же платоновское совмещение.

4. Прогресс и регресс в сравнении с Платоном.

«Аристотель, во-первых, небывалым образом углубляет эстетику Платона и развивает ее дальше и, во-вторых, что он во многом отстает от Платона и занимает значительно более слабые позиции как в философии вообще, так и в эстетике.

Общий прогресс онтологической эстетики заключается  у Аристотеля в том, что он значительно  углубляет платоновскую позицию  объективного идеализма. В конце концов Аристотель только оставил за собою право говорить об основных философско-эстетических категориях Платона отдельно, говорить не так, чтобы одна категория при малейшем к ней прикосновении тут же переходила в какую-нибудь другую, а термины тоже расплывались в глубинную, но часто плохо расчленяемую массу философско-эстетического учения. Каждая из платоновских категорий подвергалась у него систематическому анализу и превращалась в отдельную и вполне специальную философско-эстетическую дисциплину. Выдержать подобного рода позицию было, однако, не так просто.

Платон был  пока еще недостаточно зрелым объективным  идеалистом; и поэтому все его  объективно-идеалистические категории  слишком быстро перемешивались, слишком  быстро переходили одна в другую и  слишком редко оставались в своей неподвижности. Объективный идеализм Аристотеля – гораздо более зрелый. Если Аристотель учил об едином, то это у него целая специальная доктрина, куда он уже не примешивал или старался не примешивать какие-нибудь другие, столь же важные категории. Если он говорил об уме, то опять-таки посвящал этой проблеме целые специальные трактаты. То же самое нужно сказать и об аристотелевском перводвигателе, и об аристотелевском космосе, и, наконец, о всем том, что в руках Аристотеля превращалось в специальные научные дисциплины.

Аристотель  расстался с диалектикой как  с учением о бытии и создал новый метод философии, а именно формально-логический. Именно эта формальная логика и позволила Аристотелю говорить отдельно об едином, отдельно об уме, отдельно о перводвигателе, отдельно о космосе. А то общее и цельное, в котором сливались у Платона все эти категории, Аристотель расчленял и описывал только в их непосредственной данности. По содержанию все эти категории, безусловно, оставались диалектическими не меньше, чем у Платона. Однако выдвинутые у Аристотеля законы противоречия и исключенного третьего вполне оправдывали всю эту описательность и расчлененность; и уже не нужно было, рассуждая об одной такой категории, тут же спешить с переходом ее в другую категорию. В смысле содержательной глубины философская эстетика от этого только выигрывала; и Аристотель явился здесь гораздо более зрелым объективным идеалистом, чем Платон. Однако всякому ясно, что в отношении философского метода это было шагом назад, так как ни с чем не сравнимую и вечно подвижную сущность диалектики пришлось заменить достаточно мертвенной, а кроме того, и достаточно банальной формальной логикой».

В заключение всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

 

Прогресс философии  Аристотеля заключается в следующем:

1.Носителем сознания  по Аристотелю является душа. Философ выделил три уровня  души:

-растительная;

-животная;

-разумная.

Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питания, роста  и размножения) ведает и животная душа, однако благодаря ней организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все перечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека от всего окружающего мира. Душа по Аристотелю – это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.

2.Аристотель материалистически  подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

-по биологической  сущности является одним из  видов высокоорганизованных животных;

-отличается от животных  наличием мышления и разума;

-имеет врожденную  склонность жить вместе с себе  подобными (то есть жить в  коллективе)

Именно последнее качество-потребность  жить в коллективе - приводит к возникновению  общества - большого коллектива людей, занимающего производством материальных благ и их распределением, проживающего на одной территории и объединенного языком, родственными и культурными связями.

Регулирующим механизмом общества (защита от врагов, поддержание  внутреннего порядка, содействие экономике и т.д.) является государство.

3.Выделил шесть типов  государств: монархия, тирания, аристократия, крайняя олигархия; охлократия (власть  толпы, крайняя демократия); полития  (смесь умеренной олигархии и  умеренной демократии).Наилучшей формой государства по Аристотелю является полития.

4.Дал материалистическую  трактовку происхождения мира  и человека;

5.Определил сущность  материи;

6.Дал определение бытия  через категории (сущность, количество, качество, отношение, место, время,  положение, состояние, действие, страдание).

7.Внес существенный  вклад в развитие логики (дал  понятие дедуктивного метода  от частного к общему)

8.Обосновал систему  силлогизмов -вывода из двух  и более посылок заключения).Силлогизм  состоит из трех суждений: первое содержит общее правило, второе- особенное, третье-вывод. Например:

(1)Если все люди  смертны

(2)И все греки-люди,

(3)То все греки смертны.

9.Существенные науки  он разделил на три группы: теоретические, куда вошли физика, математика и философия; практические или нормативные, в рамках которых политика выступает одной из главнейших; поэтические науки ,которые регулируют производство различных предметов.

Регресс же состоял  в  том, что диалектику Аристотель заменил  достаточно мертвенной и достаточно банальной формальной логикой. Именно формальная логика и позволила Аристотелю говорить отдельно об едином, отдельно об уме, отдельно о перводвигателе, отдельно о космосе. А общее и целое он расчленял и описывал только  в их непосредственной данности. По содержанию все эти категории так и оставались диалектическими. Рассуждая об одной категории нужно было спешить с переходом ее в другую категорию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев философию  Аристотеля, сравнив ее с философией Платона, можно сделать следующие выводы:

• Начало, которым должен владеть всякий то, что необходимо знать человеку, если он познает, хоть что-нибудь, это он должен иметь в своем распоряжении с самого начала. Аристотель строит свою философию при помощи методов формальной логики.
• Критика идей Платона основана у Аристотеля на том, что он отрицает диалектику в смысле учения о бытии и вместо диалектики пользуется самой обыкновенной формальной логикой.