Философия Аристотеля

1 Материальные, то, из чего состоят вещи, их  субстрат.

2 Формальные, в которых форма проявляет  себя, образуя сущность, субстанция  бытия. Каждая вещь есть то, что она есть.

3 Действующие  или производящие рассматривающие  источник движения и превращения  возможности в действительность, энергетическая база формирования  вещей.

4 Целевая  или конечная причина, отвечающая  на вопросы Почему? и Для чего?

      В онтологических воззрениях Аристотеля проявляются определенные элементы идеализма и метафизичности (например, в его понимании пространства и времени, конечной причины, принципа целесообразности или понятия энтелехии), хотя его убеждение в реальности внешнего мира, подчеркивание значения первых сущностей и производности  вторичных, как и его рассуждения о движении в связи с существованием в нем противоречий, несут в себе зародыши материалистического и диалектического понимания действительности, что отмечалось во многих позднейших материалистических концепциях, так как он смог не только упорядочить, но и систематически обобщить достижения познания своего времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Учение Аристотеля о человеке и государстве.

      Главное отличие человека от животного, по Аристотелю, основывается на способности человека к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию. Только человек способен к  восприятию таких понятий как  добро и зло, справедливость и  несправедливость. Центральное понятие  аристотелевской этики добродетель. Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто сумел ее активно  обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная и теоретическая. Так же, как и  у Платона, аристотелевское учение о человеке направлено на то, чтобы  поставить на службу государству  личность.

      Высшее  благо человека определяется Аристотелем  в “Никомаховой этике” как счастье. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей добродетели - чем выше уровень добродетели, тем  выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не даётся от природы. От природы нам дана возможность  приобрести её.

      Человеческая  душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается  на рассудок и разум, иначе на разум  практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в  единстве. Их добродетели – добродетели  нрава и поведения названы  этическими. При этом этические добродетели  представляют собой не крайности, а  середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем  обучения, этические путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного  человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает  укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние. (Сказать о христианстве).

Что касается государства, то Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага должна была служить политика, это её главная цель.

      Государство определяется Аристотелем как “форма общежития граждан, пользующихся известным  политическим устройством”. Политическое устройство предполагает власть закона, по которому властвующие должны властвовать  и защищать данную форму государственного устройства.

      Классифицируя виды политического устройства, философ  делит их по количественному, качественному (правильные и неправильные) и имущественному признаку. Государства различаются  прежде всего тем, в чьих руках  власть - у одного лица (такая форма  государственного устройства соответствует  монархии), у большинства (политии) или  у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, хотя монархия и является наиболее древней формой государственного устройства, аристократия все же предпочтительнее монархии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства существует единая общая добродетель.

      Говоря  о наилучшем политическом устройстве Аристотель не относит к этим формам идеальное государство Платона. Он считает, что благо целого у  Платона не предполагает блага его  частей. “Если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?” Частная  собственность, которую Платон осуждал, представлялась Аристотелю основой  общественного устройства.

      Иными словами, государство Аристотель рассматривает  достаточно реалистически: по его мнению, государственный деятель не может  ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются тирания, олигархия, охлократия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.Логика и методология Аристотеля.

      Логические  воззрения Аристотеля были изложены, в частности, в его собрании книг «Органон». В него входят «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Топика», «О софистических  опровержениях».

      В «Категориях» рассматриваются роды подлежащего. Основная тема «Об истолковании» - разновидности суждения, т.е. истинного  или ложного высказывания, образующегося  с привлечением одного подлежащего  и одного сказуемого, а также способы  приписывания суждениям модальных  операторов.

      В «Первой аналитике» разбирается  силлогизм - сложное суждение, состоящее  из простых, выполняющих роль посылок, и заключения. Предмет «Второй  аналитики» - аподиктическое доказательство, строящееся по схеме силлогизма из достоверных начал.

      Предмет «Топики» - вероятностное доказательство, строящееся по схеме силлогизма на основе спорных положений.

      В сочинении «О софистических опровержениях» Аристотеля исследуются способы  опровержения мнимых доказательств  софистов. Роды подлежащего, называемые категориями, по мнению Аристотеля, следующие: сущность, количество («сколько»), качество («какое»), соотнесенное («по отношению  к чему - то»), место («где»), время («когда»), положение, обладание, действие, претерпевание. Отличительное свойство сущности состоит  в том, что она удовлетворяет  аксиоме силлогизма. Первой сущностью  считается любой единичный предмет, например отдельный человек. Другими  словами, то, что никогда не может  быть сказуемым, и есть первая сущность. Ко вторым сущностям, по Аристотелю, относятся  вид и род. Ни одной сущности не присущи противоположности, хотя она  и способна принимать их. К примеру, отдельный человек может быть иногда бледным, иногда смуглым. Количество бывает раздельным и непрерывным. Раздельное количество состоит из единиц, имеющих определенное положение друг к другу (один раньше, чем два, два - раньше, чем три, и т.д.). У подобного класса чисел не существует общей границы для частей.  Непрерывное же количество вбирает в себя только те числа, для частей которых существует общая граница. Так, линия непрерывна в силу того, что имеется точка - общая граница ее частей. Для поверхности общая граница - линия. Категория качества объединяет преходящие свойства, которые легко поддаются колебаниям и изменениям (болезнь, холод, белое и т.д.), и устойчивые свойства (добродетель знание). Качества допускают большую и меньшую степень. Им также присущи противоположности, так что если одна противоположность есть качество (например, знание), то и другая будет им (например, незнание). Речь, утверждающая или отрицающая что - то посредством сказуемого относительно подлежащего, является суждением. Если сказуемое сказывается как присущее всем данным подлежащим, то суждение считается общеутвердительным. Например, «все люди смертны». Бывают также общеотрицательные суждения («ни один человек не есть лошадь»), частоутвердительные («некоторые люди - философы») и частоотрицательные («некоторые люди не мудры»). Имеются и неопределенные суждения, у которых подлежащее не связаны кванторами. Например, «человек есть добродетельное существо». Между собой общеутвердительное и частоутвердительное суждения вступают в отношения «логического квадрата». Приписываемые суждениям модальные операторы «могущее» и «необходимое» предполагают различные отрицания. Так, отрицанием «необходимого» не является «не необходимо быть», но таковым следует считать «необходимо не быть», тогда как отрицанием «могущего» будет «не могущее быть». Отсюда «могущее» эквивалентно «не необходимому», а «не могущее быть» - «необходимому не быть».

      В книге «Об истолковании» Аристотель затрагивает также проблему детерминизма. Согласно представлениям некоторых  философов, нет случайных событий, поскольку все совершается в  силу необходимости. Действительно, соглашается  Аристотель, все необходимо есть или  не есть. Однако это не значит, что  все необходимо есть или необходимо не есть, несмотря на то, что сущее, если оно есть, есть необходимо, и не - сущее, если его нет, необходимо не есть. Поэтому, по Аристотелю, «кое-что зависит  от случая и относительно его утверждение  ничуть не более истинно, чем отрицание». Например, будущее морское сражение не отвечает вышеназванному принципу детерминизма. Для случайных событий  Аристотель вводит особое понятие возможности - «не немогущее и не необходимое».

      В «Первой аналитике» Аристотель исследует  силлогизм. Совершенным силлогизмом  Аристотель называет заключение из двух суждений, в котором вывод вытекает из посылок непосредственно. В качестве посылок силлогизма используется общеутвердительное (А а Б), общеотрицательное (А е  Б), частоутвердительное (А i Б), частоотрицательное (А о Б). Совершенным считается  только силлогизм по первой фигуре, в которой средний термин сказывается  о меньшем термине и распределен  в большем. «Если три термина  так относятся между собой, что  последний термин целиком содержится в среднем, а средний целиком  содержится в первом или вовсе  не содержится в нем, то для этих крайних терминов необходимо имеется  совершенный силлогизм». Вторая фигура, средний термин которой сказывается  об обоих крайних, не представляет собой  совершенного силлогизма, так как  предполагает дополнительную посылку. Эта посылка призвана, посредством  обращения одной из посылок, сводить  вторую фигуру к первой. Например, Б  не присуще ни одному А (А е Б), вместе с тем А не присуще ни одному Б (Б е А), Б присуще всем В (В а Б); следовательно, А не присуще  ни одному В (В е А). Общее определение  второй фигуры таково: «одно и то же одному всему присуще, а другому вовсе не присуще или и тому и другому всему присуще или вовсе не присуще». В третьей фигуре средний термин расположен так, что о нем сказываются оба крайних. Силлогизм по третьей фигуре в силу тех же самых причин не является совершенным. Он возможен только благодаря обращению одной из посылок. Например, П принадлежит всем С (С а П), Р присуще всем С (С а Р), вместе с тем С присуще некоторым Р (Р i С); следовательно, П присуще некоторым Р (Р i П). Общее определение третьей фигуры: «одному и тому же одно присуще всему, а другое вовсе не присуще или и то и другое присущи ему всему или вовсе не присущи».

      Помимо  прямого доказательства (через обращение) можно проводить также доказательство через невозможное. Например, вывод  по третьей фигуре «В а А, В а  Б; следовательно, Б i А» доказывается также  следующим образом: « если Б е  А ( противоположно Б i А) с учетом В  а Б, то В е А, но В а А; следовательно, Б i А».

      Разбором  случаев Аристотель устанавливает  все правила трех фигур. Четвертая  фигура была ему неизвестна. Аристотель был уверен, что посредством трех фигур ведутся все прямые доказательства, а также доказательства через  невозможное - с учетом того, что  все выводимое прямо, может быть доказано посредством приведения к  невозможному, а то, что доказывается через невозможное, может быть доказано и прямо. Силлогизм интересен  тем, что из ложных посылок можно  получить истинное заключение, тогда  как из истинных посылок следует  только истинный вывод.

      Возможен  также силлогизм с доказательством  по кругу. Например, необходимо доказать, что А присуще всем В и это  доказывается через термин Б. При  этом то, что А присуще Б, доказывается посредством того, что А присуще  В и В присуще Б. Еще одной  разновидностью силлогизма является силлогизм  с постулированием начала. Допустим, А доказывается через Б, Б - через В, а В доказуемо через А. Тогда А доказывается через само себя. Например, для доказательства теоремы о параллельных прямых берется нечто такое, что само предполагает их параллельность. Таким образом, постулировать начало - это значит «доказывать то, что не самоочевидно через него же».

      Основываясь на учении о силлогизме, Аристотель подверг критике метод платоновского  деления. При делении средний  термин - всегда общее, в силлогизме же средний термин должен обладать меньшей общностью по сравнению  с большим термином.

      Помимо  силлогизма существуют умозаключение  путем наведения и умозаключение  путем отведения. Умозаключение  путем наведения идет от частного к общему и представляет собой  «вывод от одного крайнего термина  через другой к среднему». Например, если для посылки ВА средний термин - Б, то через В доказывается, что  А присуще Б. Умозаключение путем  отведения строится тогда, когда  вторая посылка сомнительна, но она  более достоверна, чем заключение.

      Во  «Второй аналитике» Аристотеля рассматриваются  аподиктические доказательства, иначе  говоря, такие силлогизмы, которые  исходят из истинных, первых и непосредственных посылок. Такие посылки должны быть «причинами» заключения. Отсюда свойством  доказательства служит необходимость  вывода. Например, если А необходимо присуще Б, а Б - В, то А необходимо сказываться о В. Только о привходящем  нет доказывающего знания.