Феномен ответственности

Необходимой субъективной предпосылкой социальной ответственности является свобода воли человека. Социальные нормы обращены к воле людей, и  пределы возможной сферы действия данных норм ограничиваются теми общественными  отношениями, которые зависят от этой воли. Регулировать общественные отношения с помощью социальных норм, направлять поведение людей  в том или ином плане, осуждать человека за поведение, отклоняющееся  от требований этих норм, возможно лишь при условии свободы человеческой воли.

2.2 Юридическая ответственность

Особенность правовой ответственности, прежде всего, в том, что нежелательные  последствия предусматриваются  в правовых нормах на случай совершения правонарушения. Чтобы они стали  результатом неправомерного поведения, содеянное должно явиться основанием для возникновения охранительного правоотношения. Резюмируя, что предпосылкой негативной ответственности выступает  урегулированность ее социальными нормами, может быть сделан вывод, что, в принципе, существует столько видов социальной ответственности, сколько видов социальных норм действует в обществе (политическая, моральная). Следовательно, юридическая ответственность является самостоятельным видом негативной социальной ответственности.

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают  с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные  с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать  выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

Исследование правовой ответственности  в системе других видов социальной ответственности позволяет, с одной  стороны, выявить то общее, что объединяет правовую ответственность с иными  разновидностями ответственности, а с другой - определить ее особенности  как специфического вида социальной ответственности. В целом ретроспективная  ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода ответственности. Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не изучает. Для получения общей картины ответственности в правовом аспекте обратимся к общепринятым источникам: энциклопедиям и словарям.

В общем виде юридическая  ответственность - это государственное  принуждение к исполнению требований права. Это один из видов социальной ответственности, предусмотренная  нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные  последствия. Юридическая ответственность  представляет собой правоотношение, каждая из сторон которого обязана  отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. В правовой науке нет общепринятого  мнения о сущности юридической ответственности. Одна группа ученых считает, что юридическая  ответственность - это санкция за правонарушения. Разделяя понятие юридической  ответственности и санкции, другие ученые считают, что юридическая  ответственность связана не просто с санкцией, но с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю. В литературе о юридической ответственности  говорят не только как о санкции, но и как об обязанности отвечать за совершенное правонарушение.

Следовательно, в соответствии с изложенным можно сделать вывод, что ответственность за правонарушение есть наказание перед обществом  и государством и виновное лицо должно понести ответственность: претерпеть действие тех санкций, которые применяет  к нему соответствующий орган государства. Это определение – общая формула; в зависимости от вида ответственности она конкретизируется.

Если в определенных общественных отношениях человек более или  менее свободно выбирает различные  варианты поведения, значит, он руководствуется  собственным сознанием и правосознанием. Такие отношения можно регулировать с помощью права и иных социальных норм. Общественные отношения, участники  которых лишены возможности выбора решения или способности руководить своими поступками, не дают человеку возможности  осознать свою моральную ответственность  за выбор варианта поведения.

Равным образом, если поведение  человека в известных пределах зависит  от его свободного решения, значит, он может нести ответственность  за свои поступки. В то же время невозможна ответственность лиц, лишенных вообще или в данном конкретном случае в силу возраста возможности самостоятельно принимать решения.

Заключение

В результате рассмотрения различных  философских концепций следует  сделать вывод: что свобода не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее и неподвижное. Она  испытывает онтологические, гносеологические и экзистенциальные трансформации.

На самом низком и сугубо биологическом  уровне свобода совпадает со здоровьем  организма, ибо больной человек  чувствует себя в подчинении у  своего тела и не всегда свободен, действовать  по своей воле. По мере все большего приближения к социальности свобода совпадает с непосредственностью наклонностей. Человек свободен, если он может реализовать свои желания. Это утверждали еще эпикурейцы. Но есть такие желания, против которых нужно бороться потому, что их реализация губительна для организма, или потому, что они противоречат разуму. Свобода, следовательно, не в том, чтобы идти на поводу у своих наклонностей, но в выборе между склонностями. На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужны многочисленные мотивы и возможности действия. Выбор может оказаться невозможным, если все мотивы равноценны.

В более широком смысле свобода  определяется как «реализация» воли, оправданная большинством мотивов, ибо наше действие всегда является не только  проявлением личностного выбора, но выбора, способного рационально оправдать себя в глазах всех, или определенной части  людей. При ближайшем рассмотрении можно заметить, что свобода состоит не столько в том, что мы делаем, а в том, как мы это делаем.

Свобода – это позиция человека, признающего себя в своей жизни, согласного с ходом мировой истории, и ее событиями. Именно поэтому к  такой концепции (восходяшей к стоикам) пришли современные философы-экзистенциалисты, основываясь на опыте прошлого, прежде всего, на достижениях немецкой философской классики и марксизма. Свобода часто состоит в том, чтобы изменить скорее собственные желания, чем мировой порядок, и приспособиться к эволюции и к порядку вещей. Человек становится свободным, когда ситуацию подчинения он заменяет активной позицией, то есть в полной мере принимает участие в событиях своего времени, определив свое отношение к политической ситуации и другим людям. Свобода учреждает себя, самореализуясь, когда человек реализует свою личность через мировые события, вместо того, чтобы просто подчиняться им, как слепой судьбе.

Социальная проблематика свободы  обычно связывается с благополучием  человека. Страна не может быть свободной, если в ней царит нищета. Внешне она зависти от более богатых  стран, но, что еще более важно, внутри самой страны население, находящееся  в нищенском состоянии, не может  иметь чувства свободы. В социальном плане свобода требует, чтобы  все люди, принадлежащие одному социуму, могли найти работу. В более  частном плане социальная проблема свободы состоит в том, чтобы  примирить индивидуальную свободу  и общественный закон. Индивиды должны понимать, что их свобода кончается  там, где она начинает мешать свободе  другого. Тогда возникает ситуация ответственности, характерная для демократии.  

Список литературы

1. Базылев С. Сущность  позитивной юридической ответственности  // Правоведение , №4

2. Беляев Н.А., Керимов  Д.А., Личность и законность, кн. «Человек и общество», вып. 1

3. Дроздов А.В. «Человек  и общественные отношения» - изд-во  ЛГУ 

4. Керимов Д.А. «Свобода  и право» - «Философские науки»  , №3

5. Меньшиков В.В., «К вопросу  о соотношении моральной и юридической ответственности в обществе», кн. «Проблемы правоведения»

6. Философия: Учебник для высших учебных заведений – Ростов на Дону: "Феникс", 1995.

7. Юридический энциклопедический словарь /под ред. Ермакова В.Д./, М.