Джорж Беркли (1685-1753)

Джорж Беркли (1685-1753).

Джорж Беркли – один из представителей английского эмпиризма. Его основные произведения: «Трактат о принципах человеческого знания», «Опыт новой теории зрения», «Трактат о движении», «Диалог между Гиласом и Филонусом», «Аналитик», «Сейрис».

Это был век Ньютона. Пора расцвета механистического естествознания. Наука  готова была бросить гордый вызов господу богу: «Дайте мне материю и движение, и я построю из них мир!» слышатся везде слова Канта. Схоластика претерпела унижения я оскорбления. Старая служанка богословия не справлялась больше со своими обязанностями. Бэкон, Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк сделали это невозможным. Поднимало голову неверие в удобной и пристойной форме деизма. За богом подобно королю после «Славной революции» сохранилось прав? царствовать, но не управлять. Толанд, Коллинз, Тиндаль овладевали умами, сея «зловредный» материализм. Сотрясались устои веры, рушились вековые традиция.

Основной целью, которую ставил перед собой Беркли, была борьба против материализма и атеизма. Отправным пунктом наступления на материализм было учение Беркли об абстракции. У другого английского эмпирика - Джона Локка - была теория абстракции, согласно которой абстрактные идеи с его точки зрения образовывались в результате обобщения сходных признаков единичных вещей и абстрагирования от несходных.  Согласно позиции Джона Локка у абстрактных идей или абстрактных понятий есть реальное содержание. Это так называемая концептуалистическая позиция, умеренный номинализм. Беркли  считает  ошибочной  локковскую  теорию  абстракции, и он прибегает к крайнему номинализму, согласно которому абстрактные идеи всего лишь имена и не более того, никакого реального содержания в них нет. Беркли категорически отрицал существование абстрактных идей, даже в сознании. Нет и не может быть, говорил он, в уме абстрактного треугольника, он всегда или косоугольный или тупоугольный или прямоугольный. Для Беркли характерен крайний номинализм. «Абстрактное понятие — заблуждение ума, проистекающее от злоупотребления словами».

Беркли пытается обосновать невозможность образования абстрактных понятий. Для этого он выдвигает следующий тезис: «все, что существует, единично». Но тогда возникает вопрос, каким же образом, например, доказываются теоремы геометрии? С его точки зрении общее имеет статус только в качестве обобщенного наглядного образа единичного. То есть если мы к примеру рисуем прямоугольный треугольник и доказываем теорему – этот треугольник выступает в качестве обобщенного наглядного образа всех прямоугольных треугольников. Беркли трактует общее как обобщенный наглядный образ единичных объектов. Фактически он выдвигает так называемую репрезентативную теорию абстракции - репрезентация переводится как замещение (обобщенный наглядный образ замещает все объекты определенного типа).

Вопрос, можно ли образовать абстрактную  идею треугольника вообще, или скажем человека вообще или движения вообще. Беркли утверждает, что нет, и выдвигает следующий аргумент: абстрактная идея треугольника должна быть идеей не прямоугольного, не равнобедренного, не равностороннего и др., и в то же время она должна содержать идеи всех треугольников, но такой идеи быть не может. Так же и с человеком (высокий, низкий и так далее). То же самое и с абстрактным понятием движения вообще: оно должно содержать и понятие быстрого движения, и медленное движения и т.п. Поэтому он отрицает вообще возможность существования абстрактных идей и понятий, содержание которых порождено единичными предметами.

Общие понятия — это единичные образы, отличающиеся тем, что они служат в нашем сознании как бы представителями однородных вещей, их образчиками, примерами многих частных идей: «...известная идея, будучи сама по себе частною, становится общею, когда она представляет или заменяет все другие частные идеи того же рода». Поскольку за такими словами, как «это», «вещь», или «число», «бесконечность», не стоят наглядные образы, — это не более как пустые слова, выдаваемые за идеи. «Если бы люди не пользовались словами вместо идей, они никогда не придумали бы абстрактных идей». «Нет такой вещи, — уверяет Беркли, — как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитысячная часть мили...». Почему же? Да потому, что «мы при точном исследовании найдем, быть может, что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящим из тысячи частей». «Нет такой вещи», так как мы «не в состоянии представить»: возможность представления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представляемо, но не то, что мыслимо.

Далее Беркли исследует вопрос о качествах единичных вещей (субъективные или объективные). У Локка чувственным вещам присущи первичные качества (протяженность, форма, покой, число и непроницаемость). И также вещам могут быть присущи вторичные качества (цвет, запах, вкус и др.), которые доставляются нашему сознанию органами чувств. Беркли в своем фундаментальном труде «Трактат о началах человеческого знания» объявляет все качества человека субъективными, он утверждает, что те аргументы, которые могут быть использованы для обоснования субъективности вторичных качеств могут с таким же успехом быть применены и для обоснования субъективности первичных качеств, поэтому все качества единичных вещей - субъективны. Субъективность вторичных качеств доказывается ссылкой на то, что один и тот же предмет может казаться разным людям неодинаковым. Скажем, вино одному человеку может показаться сладким, другому — кислым. Поскольку оно не может быть одновременно и кислым, и сладким,  приходится  допустить,  что  сладость,  кислота,  да  и  вообще  любой  вкус существует не в вещи, а в восприятии субъекта. Беркли распространяет этот сам по себе небезупречный  аргумент (что,  он,  кстати,  чувствовал)  на  так  называемые «первичные качества»,  протяжение  и  плотность,  которые,  как  обычно  считалось,  образуют  мир материальных,  независимых  от  сознания  объектов.  Один  и  тот  же  предмет,  отмечает Беркли,  может  казаться  имеющим  разную  форму,  и,  следуя  логике  доказательства субъективности  вышеупомянутых «вторичных  качеств»,  цвета,  запаха  и  т.  д.,  для недопущения  противоречий  приходится  признавать,  что  форма  и  протяжение  в  целом субъективны. То же самое можно продемонстрировать и относительно плотности.

Если  так,  то  все  качества,  составляющие  то,  что  в  обыденном  словоупотреблении 

называется  материей,  зависят  от  субъекта  и,  стало  быть,  существуют  только  в  его 

восприятии.

Из сказанного выше мы видим, что Беркли фактически отождествляет качества вещей и ощущения этих качеств человеком при помощи органов чувств. Сами эти ощущения трактуются как идеи. Таким образом реальность у него выступает как совокупность ощущений – идей. Ибо с точки зрения Беркли вещи это лишь комбинации ощущений или идей. Отсюда и его знаменитый основной тезис: «Существовать значит быть воспринимаемым».

Но при таком подходе  неизбежно обвинение Беркли в  солипсизме - точке зрения, согласно которой существует один воспринимающий мыслящий предмет, а все вещи - комплексы  его ощущений. Опровергая обвинения  в солипсизме, Беркли выдвигает аргументы  в пользу непрерывности существования  вещей и в пользу реальности существования  вещей.

С точки зрения Беркли, существовать – значит быть воспринимаемым, но не обязательно быть воспринимаемым только одним духом. Предметы могут существовать, если они воспринимаются и многими  духами. Пример: на столе лежат записывающие устройства. Я – воспринимающий субъект. Если я выйду из аудитории, то, по Беркли, они не перестанут существовать, хотя они перестанут быть воспринимаемыми мной. Поскольку в аудитории есть другие воспринимающие духи, воспринимающий субъекты (вы), то в вашем восприятии эти объекты останутся, и они будут продолжать существовать. Однако, даже если мы все выйдем из аудитории, даже если исчезнет всё человечество, то эти записывающие устройства, по Беркли, всё равно не перестанут существовать, ибо кроме нас как субъектов есть особого рода субъект, обладающий бесконечной мудростью и бесконечным могуществом - Бог. Он и будет воспринимать эти устройства. Существование  вещи,  как провозглашает  Беркли  в «Трех  разговорах»,  зависит  не  от  человеческого,  а от божественного  восприятия. 

Что касается реальности существования  вещей, Беркли говорит, что можно  отличить реальность существования вещей от воображаемых вещей, тем более от химер. В качестве аргумента для реальности существования вещей он выдвигает следующее: одновременность восприятия многими. Тем самым Беркли фактически выдвинул своеобразный аргумент в пользу существования Бога. Чувственные вещи по утверждению Беркли реально существуют, но существуют в моем восприятии, следовательно, должен существовать дух, который будет вкладывать эти восприятия в меня - это и есть Бог. Богословы идут следующим путем: Бог существует, следовательно, он воспринимает вещи. У Беркли наоборот: чувственные вещи существуют, следовательно, они воспринимаются, следовательно, они воспринимаются бесконечным духом, следовательно, он существует. А этот дух и есть Бог.

В продолжение столетий, пишет Беркли, философы находились во власти заблуждения, противопоставляя бытие восприятию. На самом же деле это синонимы. Восприятие не есть нечто вторичное по отношению  к бытию, бытие состоит в восприятии. Тем самым исчезает различение содержания восприятия и объекта восприятия: это одно и то же. Непостижимо, как  могло укорениться в умах философов  столь вздорное убеждение, будто  можно утверждать о чем-то, что  оно есть, не познавая, не воспринимая  его. Различение бытия и восприятия для Беркли — явное внутреннее противоречие. Невозможно доказать, что  существует нечто, коль скоро оно  не находится в поле зрения. «Восприятие  невоспринятого объекта подобно  круглому некруглому объекту... Здесь  — средоточие атаки Беркли на материю».

Отношение к проблеме субстанции. Основой берклианского отрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости: наше познание не дает никаких оснований для признания существования материи, поскольку материя как субстанция не есть «идея», не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не может быть воспринята, если она есть нечто незримое, неосязаемое и т. д., то на каком основании мы можем утверждать, что она существует?

Понятие субстанции - один из видов абстрактных понятий, абстрактных  идей. Но Беркли

показал, что никаких  абстрактных идей нет. Поэтому он считает, что понятие материал

ной (телесной) субстанции можно выбросить из науки и  философии. С его точки зрения

человеческий род просто этого не заметит. Также в этой ситуации атеисты лишаться дополнительных аргументов в пользу своего атеизма. И также философы-материалисты

которые используют понятие  материальной субстанции лишаться дополнительных аргументов в пользу своего пустословия, писал Беркли. Тут возникает проблема с духовной субстанцией, с душой. Его основной тезис («Существовать значит быть воспринимаемым») прежде всего, относится к чувственным, но не мыслящим вещам. На мыслящие предметы этот тезис не распространяется. Ибо, по его мнению, дух (или душа) являются носителями этих идей. Поэтому он не отбрасывает понятие духовной субстанции в отличие от материальной. То есть для не мыслящих вещей существовать – быть воспринимаемым, а для мыслящих вещей существовать означает быть носителями этих восприятий.

Но критика Беркли материи, покоящаяся на номиналистически-сенсуалистической  критике субстанции, не только несостоятельна вследствие ее ложных гносеологических посылок. Она и непоследовательна. Поскольку Беркли не проводит отрицания  субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции, его критика оборачивается против него самого, когда он стремится сохранить духовную субстанцию. Используемая им гносеология оказывается «обоюдоострым мечом». И если бы он последовательно придерживался своих посылок, то неизбежно пришел бы к выводу о том, что духовная субстанция падает вместе с материей. Доводы Беркли таковы, что бьют не только мимо цели, но и дальше ее, попадая в то, что он хотел оградить и сохранить. «Основание, служащее Беркли для отрицания материальной субстанции, должно было бы заставить его равным образом отрицать и понятие духовной субстанции». Но он этого не сделал. И если «логика философских посылок Беркли требует антисубстанциалистской концепции духа», то, утверждая духовную субстанцию, он изменяет логике своей собственной аргументации. Эта внутренняя противоречивость выступает у Беркли со всей очевидностью, превращая все его построение, весь его путь к идеализму в «густую сеть ошибок».

Придав при помощи термина «идея» субъективный смысл понятию «качеств», Беркли заверяет, что «не может  быть никакого субстрата этих качеств, кроме духа... Я отрицаю поэтому, что существует какой-либо немыслящий субстрат чувственных объектов, и отрицаю в этом смысле существование какой-либо материальной субстанции». «...Доказано, — совершает крутой поворот Беркли, — что не существует телесной, или материальной, субстанции, остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух». «Из сказанного, очевидно, что нет иной субстанции, кроме духа...».

«...Материя... пассивна и косна и  потому не может быть деятелем или  действующею причиною». «И даже если бы ее существование было признано, как может то, что недеятельно, быть причиною?..». Сказанное относится также ко всем атрибутам, приписываемым материи: «Вполне убедительно доказано, что вещественность, величина, фигура, движение и т. п. не заключают в себе активности или действующей силы, при помощи которой они были бы в состоянии произвести какое-нибудь действие в природе». Беркли походя, отбрасывает и движение как деятельную силу: «...движение, подобно всем прочим идеям, совершенно недеятельно». (А разве какая бы то ни была причина, будучи также идеей, может быть деятельной? — опросит впоследствииЮм.)

Существование Бога. Поскольку «несравненно большая часть воспринимаемых нами идей или ощущений не произведены человеческими волямии не зависят от них, есть, следовательно, некоторый другой дух, производящий их», поэтому «каждое мое ощущение» возникает «извне, т. е. независимо от моей воли, доказывает бытие бога... т. е. непротяженного, бестелесного духа, всеведущего, всемогущего и т. д.», ибо ранее было «доказано», что причиной идеи может быть только духовное начало.

Альфред Айер возражает Беркли: «Если гипотезу, что наши идеи причинены материей, следует отбросить, так как она недоступна верификации, то так же следует поступить с гипотезой, что они причинены богом». Но у Беркли готово контрвозражение: материя как возможная причина исключается, поскольку она пассивна, и только дух является деятельным началом, как нам известно, из его «понятия». Тем самым опровержение материализма неизбежно влечет за собой опровержение атеизма. Если «нет материальных предметов, или материального субстрата, то материя не может быть использована для объяснения естественного порядка». В таком случае «дикие фантазии Гоббса и Спинозы — словом, вся система атеизма, не опрокидывается ли целиком простым соображением о противоречии, которое заключается в предположении, будто весь видимый мир или какая-либо его часть, хотя бы самая грубая и бесформенная, существует вне души?».