Древнекитайская философия

      Гармония  между гуманностью и благопристойностью образует такой социальный порядок (путь), в котором органично сливаются воедино все перечисленные выше добродетели. Система этих добродетелей формирует космическое дао, воплощаемое в благородном человеке в его «благодати-добродетели» и направляемое не управление государством и воспитание подданных.

      Свою  этику Конфуций положил в основу  учения о государственном управлении. Он говорил: «Как ветер господствует над травой, так и благородный  человек» – над «ничтожеством». В основу взаимоотношений между правителями и подданными положен принцип «взаимного стремления к добру». Благородные люди (правители) обязаны в управлении исходить не из закона, а из добродетели. Государство рассматривалось как одна семья. Власть в государстве принадлежит императору, к которому у подданных должна быть «сыновья почтительность». «Тогда люди следуют за ним, как дети за родителями». Император же обязан сочетать в себе черты чиновника и философа. «Небо рождает народ. При этом его природа обладает способностью стать доброй, но еще не может стать доброй. Для того, чтобы сделать его природу доброй, небо ставит над ним государя. Таков замысел Неба. Народ получает от Неба природу, которая не может сама стать доброй, и получает от государя поручение, завершающее становление природы. Государь наследует и продолжает замыслы Неба и его предназначение – завершить становление природы народа». Таким образом, смысл земного порядка состоит в исправлении имен. Все должно быть названо своим именем: император является императором – он правит, а пастух-пастухом – пасет скот. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3. Моизм 

      Основатель  учения – Мо ди (Мо-цзы) (480–400) гг. до н.э.). он создал своеобразную философскую школу, во многом противостоящую конфуцианству. Суть концепции Мо ди – в ограниченном сочетании «всеобщей и взаимной любви и выгоды». Моизм в отличии т конфуцианства пытался связать в единый узел справедливость и пользу. «Справедливость – это то, что полезно», Понимание пользы, выгоды в моизме ограничено нравственной оценкой поступка с позиций интересов народа, а не всякая деятельность индивида. Поэтому моисты различали понятия «деятельность» (вей) и «нравственный поступок» (син). Они считали, что существует лишь один критерий нравственности – «добродетельный поступок», который пропагандируется личным примером. Добродетельный поступок оцени-вается, исходя из его целей и мотивов, а также последствий, к которым он приводит, и выражается в понятиях: «заслуга», «награда», «слава», «преступление», «наказание».

      Идеальным воплощением принципа «всеобщей  и взаимной любви и выгоды»  является воля неба. Она есть эталон всего сущего. В поднебесной сын неба (император) с помощью чиновников обязан реализовать данный эталон в таком общественном порядке, где все люди любят друг друга и помогают друг другу: «богатый делится бедным», «образованный учит необразованного», «сильный защищает слабого» и т.т. Народ является высшей ценностью, а потому реализация его потребностей в действиях императора есть воплощение воли Неба. Мо ди писал: «…подлинно человеколюбивый муж соразмеряет свои действия с пользой для Поднебесного, но не с тем, что услаждает его уста, либо нежит его тело. Подлинно человеколюбивый муж не делает ничего, что могло бы нанести ущерб имуществу народа, отнять у народа его пищу и одежду…». С этой целью император обязан использовать единую для всех справедливую и законную власть, ограничивая произвол чиновников. Так создается договор между сыном Неба и народом и возникает государство, в котором ключевой фигурой является император.

      Воля  неба не является фатальной, судьбоносной. Она лишь выражает людям пожелание любить друг друга, а не воевать. Моисты были  первыми пацифистами, призывавшими трансформировать войну в любовь. Только в этих условиях в обществе может быть установлена гармония. Отсюда их отношение к традициям: они рекомендовали брать из них хорошее, полезное.

      Теория  познания и система логического  доказательства, которым моисты уделяли большое внимание, были подчинены решения этический проблем. Любой предмет есть совокупность свойств, поэтому, признавая свойства, мы познаем и предмет. Всякое понятие является лишь названием, наименованием того или иного предмета и существует независимо от него. Моисты придерживались теории отражения, и в этом проявлялась материалистическая тенденция их учения. Знание состоит из понятий (мин), а понятие отражает объективную реальность (ши).

      Человек владеет чувственным и рациональным познанием. Чувственное знание характеризует предмет таким, каков он есть не самом деле, т.е. раскрывает его свойства. Рациональное знание («мудрость») вскрывает причину: почему предмет такой, какой он есть. Чувственное знание является непосредственным, так как выражается через индивидуальный эмпирический опыт. Рациональное – посредственное, «услышанное знание», полученное от других людей и существующее в логических формах мышления: понятиях, суждениях, умозаключениях.

      Критерием истины в моизме выступает фактическое  использование знания для реализации интересов народа в соответствии с принципом «всеобщей и взаимной любви и выгоды». Логическое доказательство данного принципа выражается в установлении правильного отношения  между объемом  и содержанием понятия. Так, например, тот, кто обладает чувством любви ко всем людям, любит людей. В противном случае чувства не подпадают под общее понятие «любовь к людям». «Ко всякому человеку я в числе тех, к кому испытываю любовь». Философия моизма оказала серьезное влияние на многие позднейшие учения, как правило, материалистического направления.

      Таким образом, древнекитайская философия  пыталась реализовать социальную функцию  посредством гармонизации небесного и земного дао, природных и человеческих отношений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Материя как философская  категория

      1. Домарксистское понятие материи 

      "Материя" - одно из фундаментальнейших  понятий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному. Для идеалистической философии, например, характерно то, что она или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность. Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рассматривает материю как проекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобы превратиться в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея.

      У последователя Платона, Аристотеля, материя тоже существует лишь как  возможность, которая превращается в действительность только в результате соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога.

      У Г. Гегеля материя проявляется в результате деятельности абсолютной идеи, абсолютного духа, Именно абсолютный дух, идея по-рождают материю.

      В субъективно-идеалистической философии  Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ее никто никогда не видел, что, если изгнать это понятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает. Он писал, что можно употреблять понятие "материя", если уж очень хочется, но только как синоним слова "ничто". Для Беркли существовать - это быть потенциально воспринимаемым. На вопрос о том, существовала ли природа до человека, Беркли ответил бы – да, в сознании Бога. Другие представители субъективного идеализма (Э. Мах, Р. Авенариус и др.) открыто не отрицают существование материи, но сводят ее к "совокупности (комплексам) ощущений". Материя, вещь, предмет, по их мнению, – это комплекс ощущений человека. Именно ощущения человека создают, конструируют  их.

      В материалистической философии также  существуют разные представления о  материи. Правда, для всех философов-материалистов  характерно признание  за материей ее объективного, независимого от созна- ния (ощущений) существования.

      Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциальным, ибо его суть составляла поиск основы (субстанции) мира. Так, например, древнегреческий философ Фалде из Милета (начало и середина VI в. до н. э.) считал, что все произошло из воды. Даже земля, по его мнению плавает на воде, подобно куску дерева. Представитель той же Милетской школы - философ Аваксимен утверждал, что все вещи происходят из воздуха, за счет его разряжения, или сгущения (воздушные испарения, подымаясь вверх и разряжаясь, превращаются в огненные небесные светила и, наоборот, твердые вещества – земля, камни и т. д. – есть не что иное, как сгустившийся и застывший воздух). Воздух находится в непрестанном движении. Если бы он был недвижим, мы его бы никак не воспринимали, когда он движется, он дает о себе знать в виде ветра, облаков, пламени. Это значит, – учит Анаксимен, что все вещи суть модификации воздуха, и следовательно, воздух есть всеобщий субстрат вещей.

      Гераклит  из Эфеса первоосновой всего сущего считал огонь. Кстати, огонь у Гераклита - это и образ вечного движения. "Этот космос, - доказывал он, – один и тот же для всех, не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерно возгорающимся и мерно угасающим".

      Конечно, трудно было представить, что в основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рассматривать в качестве первоосновы мира (материи) несколько веществ сразу. Так, например, Эмпедокл (V в. до н. э.) говорил о 4-х элементах, как о корнях всех вещей: огне, воздухе (эфире), воде и земле. Эти корни вечны, неизменны, не могут ни возникать из чего-либо другого, ни переходить друг в друга. Все прочие вещи получаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях. Другой древнегреческий философ Анаксагор учил, что мир состоит из бесконечного числа "семян" - делимых до бесконечности частиц. В каждой вещи есть частица каждой другой, в белом заключено черное, в черном - белое, в тяжелом - легкое и т. д. Жизнь мира, - подчеркивал Анаксагор, - есть процесс. Оценивая эти взгляды Анаксагора, нельзя не видеть, что его философия практически подготовила атомистический материализм.

      Атомистический  материализм связан с именами  древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита (IV в. до н. э.). Материя отождествлялась ими с бесструктурными атомами (атом в переводе с греческого означает "неделимый"). По Демокриту, бытие складывается из движущихся в пространстве атомов и пустоты. Атомы геометричны (например, душа состоит из круглых атомов), не подвергаются никакому воздействию извне, неспособны ни к какому изменению, они вечны и неуничтожимы. Они обладают определенным размером, массой, могут сталкиваться, ударяясь друг о друга. Глазу атомы совершенно не видимы, – замечал Демокрит, но, однако, они могут быть вполне видимыми в умственном смысле. Жизнь, с точки зрения Демокрита, - это соединение атомов, смерть – их разложение. Душа тоже смертна, ибо ее атомы могут разлагаться, – учил Демокрит.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2. Определение материи  К.Марксом, Ф.Энгельсом  и В.Лениным 

      Взгляд  на материю как на бесчисленное множество атомов, без каких-либо заметных изменений, сохранялся в различных школах философского материализма вплоть до начала ХХ века. Отождествление материи с веществом (и с неделимыми атомами в его основе) был характерен и для французских материалистов XVIII века, и для Л. Фейербаха. Интересно, что и Ф. Энгельс, основываясь на позициях атомистического материализма, вместе с тем в ответе на вопрос: существует ли материя как таковая, писал, что реально существует материя лишь в виде конкретных форм, объектов и не существует материи как бесструктурной первоматерии, не изменяемой формы всех форм.

      Наиболее  глубокие революционные изменения  происходили в конце XIX и начале XX века в естествознании, особенно в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики,  но очень серьезно затронули и ее философские основания.  К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности,  обнаружение рентгеновских лучей  (1895 г.),  радиоактивности урана  (1896 г., А. Беккерель, Л. Кюри, М. Складовская - Кюри),  электрона (1897 г., Д. Томсон). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности:  получило определенное обоснование, ее объяснение  как спонтанного распада атомов,  была доказана превращаемость химических элементов. М. Планком была создана теория квантов, энергии микрообъектов, А. Эйнштейн раскрыл количественную связь между массой тел и энергией связи их атомов.

         Объяснить указанные (и некоторые  другие) открытия в рамках механической  картины мира не удавалось;  все более явной становилась  недостаточность классико-механического  понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.

      Все это привело к коренному пересмотру прежних устоявшихся представлений о строении материи. Рухнуло основное положение атомистического материализма о неделимости, неизменности и о неуничтожимости атома, что послужило поводом для опровержения материализма в свете новейших выводов естествознания. Так, например, известный французский физик Анри Пуанкаре  писал о "признаках серьезного кризиса физики",  о том, что перед нами - "руины" ее принципов,  их "всеобщий разгром", что "великий революционер радий" подорвал принцип сохранения энергии, а электронная теория свела на нет принцип сохранения массы. В результате он приходит к выводу, что все старые принципы физики разгромлены, поэтому ее положения не соответствуют действительности, а являются лишь продуктами человеческого сознания.