До критики гегелівської філософії права

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДВНЗ «КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ВАДИМА ГЕТЬМАНА»

Аналіз тексту

К.Маркс “До критики гегелівської філософії права”

Виконала :

студентка 3-го курсу,

ФЕФ/6508, 18 групи

Таборовська Наталія

Київ 2012

План

Вступ

1.        Текст.

2.        Довідка про автора.

3. Довідка про текст.

4.              Аналіз тексту.

Висновок

Список літератури
Вступ

У середині XIX ст. почала формуватися близька до розглянутого утопічного соціалізму комуністична політико-правова ідеологія, засновниками якої були німецькі мислителі Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820-1895). Можна згадати декілька чинників, що сприяли її формуванню. Серед них соціальні, економічні та політичні умови, що склалися в країнах Західної Європи, а також система політико-правових поглядів утопічного соціалізму, розглянута нами вище. А втім, як уважають дослідники марксизму, і в цьому з ними можна погодитися, до свого повного оформлення ця політико-правова ідеологія проминула декілька стадій.

На стадії її становлення засновники теорії комуністичного майбутнього обмежувалися критикою існуючих форм держави та правових систем. Зокрема, К. Маркс і його соратник Ф. Енгельс уважали, що державний устрій Німеччини є нерозумним, як і закони цієї держави. Основа права — приватний інтерес багатіїв і держави як виразника їхніх інтересів. Тому держава — це інструмент беззаконня, оскільки більша частина суспільства не має можливості користуватися своїми правами. З огляду на це К. Маркс не поділяв думки багатьох мислителів, зокрема Г. Гегеля, про те, що держава — символ добробуту, і зробив висновок, що на землі немає такої держави, яка повною мірою відповідала б своєму призначенню. Щоб це сталося, необхідно усунути приватний інтерес. З'ясовуючи сутність держави та її співвідношення з суспільством, К. Маркс не погоджувався з Г. Гегелем відносно того, що держава породжує громадянське суспільство. З цього приводу він зазначив, що навпаки — сім'я й громадянське суспільство є передумовою, підґрунтям держави і права.

У категорії "держава" К. Маркс вирізняв два аспекти: політичну державу й матеріальну державу.

Політична держава, державний устрій розвиваються на власності, промисловості й торгівлі; що ж до матеріальної держави, то це, на думку мислителя, -- громадянське суспільство. Тобто, матеріальна держава не є політичною. Політична держава формується поступово, базуючись на громадянському суспільстві (матеріальній державі) завдяки власності, торгівлі й промисловості.

Наявність цих двох аспектів сприяє роздвоєнню особистості. У політичній державі більше проявляється приватний інтерес, у матеріальній переважає суспільний.

Щоб ліквідувати протистояння політичної держави й матеріальної держави, необхідно знищити приватний інтерес запровадженням істинної демократії. Тоді монархічний деспотизм заступить влада народу, яка й стане носієм державного устрою. Встановлення влади народу, демократії означатиме, за вченням К. Маркса, зникнення політичної держави. Тільки в цьому випадку, за демократичного устрою ліквідується різниця між політичною державою та громадянським суспільством, оскільки з ліквідацією приватної власності зникне й приватний інтерес, його заступить загальний, суспільний інтерес. Загальні інтереси народу є основним принципом ідеаль­ного суспільства. У статті "До критики гегелівської філософії права" (1843 p. — січень 1844 р.) К. Маркс запропонував спосіб ліквідації приватної власності — соціальну революцію й силу, яка здатна це зробити, — пролетаріат.

З усіма цими думками погоджувався і Ф. Енгельс. Він зазначав, що дослідження таких категорій, як "держава" і "право", можна здійснювати лише за умови визначення зв'язку приватної власності й політичного життя. Державна, політична влада використовується як знаряддя власників. З цього приводу він писав, що в Англії править власність.

Серед ранніх праць Маркса найцікавішою для нашого дослідження є й така: «До критики гегелівської філософії права. Вступ». Ця робота стала етапною у формуванні світогляду Маркса, у побудові світоглядової схеми, в якій визначалося співвідношення між політикою, правом, філософією та економікою. Саме тут Маркс вперше згадав про визвольну місію пролетаріату. І саме з цієї праці ми уперше дізнаємося про погляди Маркса на націю, у даному випадку — на Німеччину, яка для нього була частиною набагато важливішого і більшого цілого — «модерного суспільства» чи «цивілізації».

1.      Текст

До критики гегелівської філософії права. К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 1, с. 219-368 (опрацьований фрагмент: с. 219-261)

До критики гегелівської філософії права. Вступ. К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 1, с. 414-429.

2.      Довідка про автора

Карл Ге́нріх Маркс (нім. Karl Heinrich Marx) – видатний філософ, економіст, політичний журналіст. Його публікації сформували основу комуністичного і соціалістичного руху.

Народився 5 травня 1818, у місті Трір.

У 1830–1835 відвідував гімназію міста Трір, яку з відмінністю закінчив в 17-річному віці. Закінчивши гімназію в Трірі, Маркс вступив до університету, спочатку в Бонні, потім в Берліні, вивчав юридичні науки, але згодом захопився історією і філософією.

У 1841 р. Карл Маркс закінчив університет, здавши екстерном університетську дисертацію про філософію Епікура. За своїми поглядами Маркс був тоді геґельянцем-ідеалістом.

У 1844 р. вступає в дружбу з Фрідріхом Енгельсом, з яким його до кінця життя об'єднала спільна робота. Саме Енгельс звернув увагу Маркса на становище робітничого класу.

У 1845 р. його було вигнано з Парижа і так само як Енгельс, він переїхав у Брюссель. Там вони написали роботу «Німецька ідеологія», що критикує ідеї Геґеля .

В 1864 р. Маркс організував «Міжнародну робітничу асоціацію» (International Workingmen’s Association, пізніше перейменована в Перший Інтернаціонал).

Карл Маркс помер 14 березня 1883 року у Лондоні у віці 64 роки і там похований на кладовищі «Highgate-Cemetery».

3. Довідка про текст.

“До критики гегелівської філософії права. Вступ”.

Після вимушеного уходу з «Рейнської газети» (березень 1843 г.) актуальною для Маркса залишилась проблема відношення до гегелівскої філософії права.

Влітку 1843 г. Маркс під час роботи над рукописом «До критики гегелівської філософії права» в цілому з матеріалістичних позицій критично переглянув гегелівську філософію права.

Даний твір був закінчений Марксом в січні 1844г. Вперше опублікований в журналі «Deutsch-Franzoesische Jahrbuecher», 1844 г. Далі увійшов у перший том творів, написаних спільно з Фрідріхом Енгельсом.

4.Аналіз тексту.

Головне в даній роботі — нові ідеї Маркса про державу, методологія розбіжності з гегелівською теорією, формування матеріалістичного підходу при аналізі соціально-політичної дійсності.

Одним з відправних положень гегелівського вчення про моральність і всю «Філософію права» було розрізнення держави і цивільного суспільства. Розмежовувавши поняття «держава» і «цивільне суспільство», Гегель разом з тим ідеалістично інтерпретував взаємодію суспільства і держави: як первинний, визначаючий момент всього етичного розвитку у Гегеля виступає ідея держави. В протилежність Гегелю К. Маркс, критикуючи параграф за параграфом його вчення про державу, визнає вирішальну і визначаючу роль за цивільним суспільством і розглядає державу як похідне від соціального життя політичне явище. К. Маркс помічає, що через ідеалізм і спекулятивний метод Гегель випустив з уваги дійсний соціально-політичний рух і аналізував абстрактні висновки. Тому Гегелю не вдалося показати рух, перетворення специфічного, особливого інтересу індивідів в загальний інтерес держави, а твердження, що держава — це та стадія розвитку об'єктивного духу, коли розумність вже здійснилася, залишилося необгрунтованим. Необхідний зв'язок між цивільним суспільством і державою, з точки зору К. Маркса, повинна виводитися не з розвитку абстрактної ідеї держави, а з власного змісту цивільного суспільства.

Захоплення Гегеля логічною стороною розвитку понять приводить до того, що дійсне коріння, що породжує політику і політичний устрій, залишається поза полем його зору. По влучному виразу До. Маркса, «Гегель дає своїй логіці політичне тіло, але він не дає логіки політичного тела».3 Визначаючи державний лад як організм, Гегель виходить безпосередньо з абстрактної ідеї організму і трактує державу не як політичний, а як логічний організм.

Коріння гегелівської тези про примат держави над суспільством К. Маркс бачить в ідеалістичному підході до соціальних і політичних явищ. Для К. Маркса ясно, що Гегель, що оперує уявним, а не дійсним суб'єктом, не може допустити, щоб суспільство, а не держава була дійсно первинним і визначаючим початком. Уникаючи аналізу реальних емпіричних зіткнень і взаємозв'язків приватного і загального інтересу, Гегель перетворив дійсне відношення сім'ї і цивільного суспільства до держави в уявну внутрішню діяльність ідеї.

Відкидаючи в принципі подібний підхід, К. Маркс послідовно розвиває свою основну ідею: сім'я і цивільне суспільство складають передумови держави, саме вони є достовірно діяльними і самі себе перетворюють на державу. Саме вони є рушійна сила, а держава — результат їх власного життєвого процесу. Сім'я і цивільне суспільство первинні і самостійні, а не є сферами поняття держави, як вважав Гегель. Держава не може існувати без таких базисів, як сім'я і цивільне суспільство. Вони для держави — необхідна умова. Є фактом, помічає К. Маркс, що держава виникає з цієї множини, що існує у вигляді членів сімей і цивільного суспільства.

У критику гегелівської ідеалістичної методології К. Маркс указує, що «слід виходити саме з дійсного суб'єкта і робити предметом свого розгляду його об'єктивування» [с. 244]. Держава, державний лад і є, по Марксу, об'єктивування дійсного суб'єкта — дійсної людини і дійсного суспільства. Гегелівській містичній субстанції держави К. Маркс протиставляє дослідження державних функцій як людських функцій. І оскільки суть людини К. Маркс бачить в тих, що оточують його соціальних умовах, остільки в основі держави і в цілому політичного миру лежить, по Марксу, соціальний світ, в основі світу політичних явищ — світ соціальних явищ.

Абстрактний розгляд Гегелем державних функцій у відриві від їх соціальної обумовленості К. Маркс критикує в наступних знаменних словах: Гегель «забуває, що особлива індивідуальність є людська індивідуальність і що державні функції і сфери діяльності є людські функції; він забуває, що суть „особой осіб" складає не її борода, не її кров, не її абстрактна фізична природа, а її соціальна якість, і що державні функції і т.д. — не що інше, як способи існування і дії соціальних якостей людини» [с. 242].

Для Гегеля розумне розділення властей можливе лише в конституційній монархії. Для К. Маркса, навпаки, погляд на державу як на організм з живою єдністю різних властей — це аргумент проти монархічної влади. Гегелівському трактуванню суверенітету на догоду владі монарха К. Маркс протиставляє демократичне розуміння суверенітету, що є «дійсною самосвідомістю громадян», а не, волю однієї особи [с. 245].

При організації людського життя на початках соціальної і політичної рівності політичний момент, за думкою К. Маркса, не відособляється в спеціальну, відірвану від народу і дійсної людини сферу політичної держави. Закон і держава, виражаючи волю народу, існують в демократії для народу лише як самовизначення народу і перестають бути особливим пануючим моментом. Державний лад в демократії вже не є політичною організацією особливого роду, якою є антинародна політична держава. Специфічна відмінність демократії К. Маркс бачить в тому, що «політичний устрій сам по собі не утворює тут держави» [с. 252].

Він дає наступне обгрунтування відсутності в демократії держави як організованної політичної влади: «У демократії держава, як особливий момент, є тільки особливий момент, як загальне ж воно дійсно загальне... Французи новітнього часу це зрозуміли так, що в дійсній демократії політична держава зникає. Це вірно постільки, поскільки в демократії політична держава як таке, як державний лад, вже не признається за ціле» [с. 253].

У демократії немає місця спеціальному стану людей, що займаються державною справою.

Коментар фрагменту тексту (с. 414-415)

Маркс приділяв релігії в своїх роботах велику увагу. Це було пов'язано з тим значним впливом, яким користувалася релігія в сучасній йому Німеччині. «До критики гегелівської філософії має рацію. Введення» є фундаментом  критики релігії Маркса і Енгельса, хоча пізніше вони, звичайно, поверталися до цієї теми. Власне сама робота починається зі слів “Для Німеччини критика релігії по суті закінчена, а критика релігії — передумова всякої іншої критики” [c.414].

Важливо зауважити, що Маркс далекий від повного, безкомпромісного заперечення релігії, яке йому часто приписують його прихильники і супротивники. Зрозуміло, Маркс, будучи матеріалістом – супротивник релігії, але при цьому з його тверджень безпосередньо виходить, між іншим, безглуздя фізичного переслідування релігійних людей і організованих гонінь на релігію.

Дійсно, з одного боку, читаємо:

“Релігійне убозтво є в один і той же час вираз дійсного убозтва і протест проти цього дійсного убозтва. Релігія — це зітхання пригноблюваної тварюки, серце безсердечного миру, подібно до того як вона — дух бездушних порядків. Релігія є опіум народу.” [c. 415]