Диалектика и метафизика как философские концепции развития

"Химию можно  назвать наукой о качественных  изменениях тел, происходящих  под влиянием изменения количественного  состава. Это знал уже сам  Гегель… Возьмем кислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон - тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!" (там же, стр.528). Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни - есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит: "Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается - при нормальном давлении - скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество" (там же, стр.45-46). 

Г) В противоположность  метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют  свою отрицательную и положительную  сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что  борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке "борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий. "В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия в самой сущности предметов" (Ленин, "Философские тетради", стр.263). И дальше: "Развитие есть "борьба" противоположностей" (Ленин, т. XIII, стр.301). Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода. 

Не трудно понять, какое громадное значение имеет  распространение положений диалектического  метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое  громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата. Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения "вечной справедливости" или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны. Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытнообщинным строем. 

Требование буржуазно-демократической  республики в условиях существования  царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным  требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед.  

Все зависит от условий, места и времени. Понятно, что  без такого исторического подхода  к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки  об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок. Дальше. Если мир находится в непрерывном  движении и развитии, если отмирание  старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет  больше "незыблемых" общественных порядков, "вечных принципов" частной  собственности и эксплуатации, "вечных идей" подчинения крестьян помещикам, рабочих капиталистам. Значит, капиталистический  строй можно заменить социалистическим строем, так же, как капиталистический  строй заменил в свое время  феодальный строй. Значит, надо ориентироваться  не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы. 

В восьмидесятых  годах XIX столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат  в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с  единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как класс, распадалось. И именно потому, что  пролетариат развивался, как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу. Значит, чтобы  не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад. 

Дальше. Если переход  медленных количественных изменений  в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление. 

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем  реформ, а только лишь путем качественного  изменения капиталистического строя, путем революции. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. Дальше. Если развитие происходит в порядке  раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных  сил на базе этих противоречий с  тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и  неизбежным явлением. 

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических  порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца. 

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить  непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и  буржуазии, а не соглашательскую  политику "врастания" капитализма  в социализм. 

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к  общественной жизни, в применении к  истории общества. [4]. [5] 

В философии Гегеля логика, метафизика и онтология в сущности тождественны. Процесс реального становления - это аспект логического процесса мышления. Схватывая законы логики при помощи априорного мышления, разум обретает точное знание реальности. Не существует дороги к истине, кроме той, которая обеспечивается изучением логики. 

Специфическим принципом  логики Гегеля является диалектический метод. Мышление движется трехчастным  путем. От тезиса к антитезису, т.е. к  отрицанию тезиса, а от антитезиса к синтезу, т.е. к отрицанию отрицания Тот же самый тройственный принцип проявляется и в реальном становлении. Ибо единственной реальной вещью во Вселенной является Geist (разум или дух). Материальные вещи не обладают для себя бытием. Субстанция материи находится вне ее, дух есть у себя бытие. То, что называется действительностью - помимо разума и божественного действия - в свете этой философии есть нечто гнилое или косное {ein Faules), которое может казаться, но не является в себе действительным. [6] 

Заключение  

Итак, в философии  существуют две основные концепции  развития - диалектика и метафизика. Диалектика видит весь мир постоянно  развивающимся, в котором все  взаимосвязано и источником развития являются внутренние противоречия. Развитие происходит путем накопления количественных изменений, которые приводят к качественным, к изменению формы, к образованию новых противоречий. 

Метафизика либо отрицает движение и развитие, либо признает их, но как случайные, несвязанные  процессы, имеющие высший источник. И та и другая концепция описывает  реальные процессы. Диалектика делает акцент на изменчивой стороне предметов, метафизика описывает их устойчивые характеристики. [7] 

Диалектический метод  правомерен прежде всего при рассмотрении именно тех явлений, которые обладают ярко выраженными диалектическими характеристиками самовоспроизведения и самодетерминации. Он неправомерен тогда, когда его пытаются применить к тем явлениям, которые такими характеристиками в достаточной степени не обладают и получают. 

Проведя работу по данной контрольной я узнала, что в истории философии сложились три основные формы диалектики: 

·  античная, которая  была наивной и стихийной, поскольку  опиралась на житейский опыт и  отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон и др.); 

·  немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом и особенно глубоко  Гегелем; 

·  материалистическая, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. 

Если бы мне было необходимо выбрать какой из форм диалектики придерживаться, я бы, к  моему великому сожалению, выбрала  бы материалистическую диалектику марксизма. Теории Гегеля очень занимательны и  идеалистичны. Я хотела бы верить в  то что мир устроен совершеннее, чем приходится видеть. Но, необходимо признать что материализм логичнее. Ибо человек скорее захочет верить в то, что он создает мир вокруг себя, а не мир вливает в него жизнь. Естественно мы говорим только о духовном и разумном мирах. 

Список литературы  

1.  Гегель Г.  Философия истории. - СПб.: Наука, 1993. С.70--73, 87 

2.  "Философия"  Учебник, П.Г. Кабанов. - Томск. издательство ТГУ, 2003. - 203 c. 

3.  Ленин В.И.  Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181. 

4.  Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития Философские науки. - 1989. - № 5. - С.11. 

5.  К. Маркс и  Ф. Энгельс Полное собрание  сочинений, т. XIV, стр.23, 651, т. V, стр.429. 

6.  К. Маркс,  Избранные произведения, т. I, стр.329, 302, стр.330, 406. 
 

[1] «Философия» Учебник,  П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-203 c 

[2] Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181. 

[3] Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития  Философские науки. – 1989. - № 5. – С.11. 

[4] К. Маркс и  Ф.Энгельс Полное собрание сочинений,  т.XIV, стр.23, 651, т.V, стр.429. 

[5] К.Маркс, Избранные  произведения, т.I, стр.329, 302,  стр.330, 406. 

[6] Гегель Г. Философия  истории. -- СПб.: Наука, 1993. С. 70--73, 87 

[7]  «Философия»  Учебник, П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-204-205 c.