Человек в информационно-техническом мире

    Таким образом, в ходе исторического развития техническое действие и техническое знание постепенно отделяются от мифа и магического действия, но первоначально опираются еще не на научное, а лишь на обыденное сознание и практику. Это хорошо видно из описания технической рецептуры в многочисленных пособиях по ремесленной технике, направленных на закрепление и передачу технических знаний новому поколению мастеров. В рецептах уже нет ничего мистически-мифологического, хотя перед нами еще не научное описание, да и техническая терминология еще не устоялась. В новое время возникает настоятельная необходимость подготовки инженеров в специальных школах. Характеризуя специфику технического знания, нужно прежде всего отметить, что это знание об искусственной природе, второй форме объективной реальности. Техническое знание отражает объекты, их конструктивные особенности, их функционирование в производственном процессе. В этом плане оно выступает мощным орудием господства человека над природой. 
 
 
 

           2. Человек в информационно-техническом обществе

2.1 Основные концепции  информационно-технического  общества

    Информационное  общество - социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

    И все же, сколько бы ни размышляли философы над перспективами информационного общества, о сущности информационно-компьютерной революции, философия остается верной сама себе и выполняет лишь ей присущую функцию, только когда она занимается человеком. То, что мы привыкли называть Человеком, совпадает с понятием общество. Но помимо этого абстрактного родового существа, обитающего в философских трактатах, статистически усредненного и обобщенного, наш мир населен обычными, нормальными, живыми людьми. Эти люди живут и умирают, борются, побеждают, терпят поражения, занимаются бизнесом, работают на заводах и в конторах, ленятся, бездельничают, рожают детей, страдают от болезней и старости, обладают властью или сопротивляются ей, занимаются наукой и философией или бедствуют в полном невежестве в глухих трущобах. При всей этой обыденной заземленности и каждодневности жизни человеку свойственно свое бытие - бытие, погруженное в бытие мира, образующее часть последнего, и притом особую часть, способную, быть может, повлиять на целое. Какие бы ограниченные, сиюминутные цели не ставил перед собой человек, рано или поздно, с большей или меньшей остротой, тревогой и страхом задумывается он о смысле своего бытия, о смерти и бессмертии, о справедливости, о цели жизни, о ее смысле и бессмысленности. Людям свойственны стрессы и аффекты, рациональные и иррациональные механизмы деятельности. Поэтому на вопрос, каков же человек - мудр он или глуп, разумен или неразумен, добр он или зол, философ может дать лишь один ответ: человек разнообразен. Но при этом радикально отличается от всех других существ на Земле, а может быть, и во

всей  Вселенной. Так чем же отличается человек от всего живого? Прежде всего разумом, технологичностью деятельности, стремлением к творчеству и свободе. Это четыре великих фундаментальных признака человека. Животные не обладают знаниями, не вырабатывают их и поэтому не способны быть свободными, поскольку свобода предполагает принятие и реализацию решений со знанием дела. Они производят и передают информацию, но далеко не всякая информация разумна. Животные преобразуют мир, но это преобразование не опирается на технику и технологию и не носит творческого характера. Фундаментальные особенности человека возвышают его над миром животных, но это еще не означает, что он всегда использует свои преимущества на благо самому себе и рода человеческого в целом. Новая информационная технология впервые открывает перспективу для колоссального усиления этих фундаментальных особенностей человека, для их применения в невиданных ранее масштабах. Но каковы будут последствия ее внедрения и применения, зависит от социальных, культурных и цивилизационных структур и механизмов, от идеалов и идеологий, от социальных моделей будущего и утопий, мифов, ценностей и политических установок, страстей. Амбиций, этнических традиций и предрассудков, во власти которых находится современный человек. Эта новая, высшая информационная технология может, как и все предшествовавшие технологии, служить добру и злу. Человек должен сделать особый, сверхдетерминирующий выбор, основанный на четком понимании ужасающей силы связанных с ней негативных последствий, а также конструктивных, позитивных возможностей.⁴

    Человек своей деятельностью преобразует  мир, самого себя, общество,  находясь вначале зависимости от окружающей среды, он в конце концов сумел стать его господином, но впал благодаря тому в еще более тяжелую зависимость. Перспектива экологической катастрофы, о которой несколько

десятилетий назад говорили как об очень далекой, стала сейчас уже реальностью: разрушается озонный слой, не хватает пресной воды, кислотные дожди и химические вредные отбросы делают почву непригодной

 
⁴ Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991.

для земледелия, а продукты питания превращаются в яд. Гибнет Мировой океан, сокращается масса лесов - главного источника атмосферного кислорода. Несмотря на намечающуюся разрядку в международных отношениях и на смягчение международного климата, порождаемого новым политическим мышлением, угроза термоядерной войны еще не ликвидирована, а вместе с тем на человечество уже надвигаются новые беды: пандемия СПИДа, углубляющийся разрыв между бедными и богатыми странами, хронический голод и политическая нестабильность в ряде стран, угрожающие хрупкой стабильности и непрочному экономическому равновесию в обозримом будущем.

    В странах, развивающихся на основе централизованного  планирования в рамках суперэтатизма и однопартийной политической системы, происходят глубочайшие изменения и предпринимаются усилия для преодоления социально-экономического и идеологического кризиса. Новые социально-экономические программы и преобразования, намечающиеся в этих странах и рассчитанные на преодоление пренебрежительного отношения к человеку, к личности, к индивидуальной инициативе, требуют радикального пересмотра проблемы собственности, государственного контроля над социальной активностью и изменения приоритетов в системе взаимодействия коллектива и индивида. Рушатся обветшавшие идеологические клише, управленческие и организационные формы, не выдержавшие испытания социальной практикой и временем.

     В этих условиях человек не только вправе, но и обязан задуматься над тем, что означает информационная революция для него самого, для его бытия как реального, живого, а не абстрактного существа.

    Однако  существуют и вполне определённые положительные  стороны. Информационное общество в принципе лишено каких-либо государственных

или национальных признаков в том плане, что  оно уж совершенно точно невозможно в одной отдельно взятой стране. Так что Россия только присоединяется к уже существующей системе отношений - общественных, экономических, культурных...И если этот процесс будет хоть в какой-то мере удачным, мы - каждый из нас-несомненно окажемся в выигрыше. Потому что, не считая развития технологий - как высоких, так и чисто утилитарных, бытовых, которые немного облегчат нашу жизнь, - мы получим шанс стать более значимыми, менее "винтиками" в государстве, которое сможем контролировать при помощи информационных коммуникаций. Мы не только получим возможность точно знать о процессах, происходящих в государственной машине, - эта самая машина должна будет учитывать мнение каждого из нас, поскольку мы сможем это мнение до неё донести - и неискаженным. Станет технически осуществимым метод управления государством, отражающий самую суть демократии. При чем, учитывая возможность интерактивности высказывания мнений, станет возможным общественный договор в буквальном понимании - достижение компромисса между всеми мнениями без исключения. Таким образом, абсолютно снимается проблема меньшинства, чьё мнение фактически игнорируется при чисто арифметическом методе решения большинством голосов.

    Кроме того, информационная технология ведет  к созданию интеллектуальных компьютерных систем. Сможет ли благодаря компьютерам произойти отчуждение человеческого интеллекта, приведет ли это к созданию интеллекта более мощного, чем человеческий? Не означает ли компьютеризация и информатизация общества и создание систем искусственного интеллекта появление новой, антигуманоидной, чисто машинной цивилизации, в которой разум, отчужденный от человека, приведет к его исторической (хотя не обязательно биологической) гибели с большей неотвратимостью, чем экологический дисбаланс или ракетно-ядерная война? Сейчас, после миллионов лет борьбы с природой, человечество наконец осознало необходимость вступить с ней в диалог, в сотрудничество. Не должно оно уже сейчас, пока не поздно, задуматься над культурными и интеллектуальными последствиями информационной революции, потому что темп, с которым они наступают, беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращение негативных последствий окажется уже невозможным.

    Представим  себе человека, только что перенесшего  тяжелую операцию, которому врач, наблюдающий за выздоровлением, говорит: сначала попробуем стародедовские методы, известные еще Геродоту. Это как-то понадежнее и проверено всем мировым опытом, а уж если не поможет, займемся переливанием крови и введем современные антибиотики. Но опыт бывает двух видов - позитивный и негативный. Негативный опыт может отправить человека на тот свет задолго до того, как будут задействованы современные, прогрессивные медицинские средства. То же самое можно сказать и об обществе и о человеке. Там, где социальные и человеческие проблемы достигают предельной остроты, применение самых радикальных средств, в том числе представляемых новейшей технологией и наукой, может оказаться наиболее эффективным. Но это применение должно быть разумным и взвешенным, опирающимся на серьезный анализ, на подлинную и глубокую философию человека, философию разума, философию прогресса.⁵

    Суммируя  все сказанное, можно сформулировать концепцию современного информационного общества.

Общество является информационным, если:

      1) любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач;

           2) в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология, обеспечивающая выполнимость предыдущего пункта;

      3) имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса. Общество в состоянии производить 

      ¹ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.

всю необходимую  для жизнедеятельности информацию, и прежде всего научную. Последний пункт особенно важен для понимания концепции информационного общества, так как в настоящее время имеется ряд стран, например, в азиатском регионе, обладающих высоким уровнем информационной технологии, выдерживающих конкурентную борьбу на мировых компьютерных и информационных рынках и обеспечивающих компьютерную насыщенность в быту, производстве и управлении, но получающих основную часть научной информации и знаний главным образом из США, а также из Западной Европы и Японии. Поэтому в полном смысле слова они не являются информационными обществами;

      4) в обществе происходит процесс  ускоренной автоматизации и роботизации всех отраслей производства и управления;

      5) происходят радикальные изменения  социальных структур, следствием  которых оказывается расширение  сферы информационной деятельности и услуг. В этой сфере трудится большинство работающего населения, по крайней мере не менее 50 % общего числа занятых; число занятых в традиционных сферах производства неуклонно снижается при столь же неуклонном повышении производительности труда и качества продукции.

    Взаимодействие  техники и общества в своих  работах рассматривал Мартин Хайдеггер (1889—1976). В его представлениях техника являет собой величайшую опасность для общества. До него техника, безусловно, ставилась в связь с развитием культуры в целом и истории человека, однако

трактовалась  она лишь как фактор среди многих. По Хайдеггеру, наоборот, техника является сущностью современной эпохи, сущностью, вытекающей из предшествующей истории. Наконец, до Хайдеггера техника рассматривалась в первую очередь как проблема философии культуры и философии истории и во вторую очередь как антропологическая проблема. В основной идее хайдегтеровской философии техники, именно в рассмотрении техники как нового и всемирно-исторически радикального способа отношения к бытию (обосновывается та точка зрения, что «...опасность техники для человека заключается прежде всего не в уничтожении существования человека, а в преобразовании его сущности»⁶. Философ не приемлет представление о технике как средстве и как воплощении человеческой деятельности, инструментальный и антропологический подходы к технике. Неявно полемизируя с Ортегой-и-Гассет и К. Ясперсом, Хайдеггер видит в технике способ Конструирования мира. Техника несет с собой и выражает в себе новое отношение человека к миру, новый способ раскрытия бытия. В этом она родственна искусству и сопряжена с истинным познанием. Подобно искусству, техника — творчество, отлагающееся в произведении, а поскольку всякое произведение выводит из потаенности в открытость, техника относится к той же области, где сбывается истина.

    Техника — настолько сложное явление, что сформулировать его сущностные характеристики весьма трудно. Поэтому в литературе предложено множество схем, по которым эта работа может быть осуществлена с достаточно полнотой. Наибольшей популярностью среди них пользуется схема К. Ясперса, в которой названы следующие

специфические черты техники как социокультурные-явления: