Антропологический материализм Л. Фейербаха

По Фейербаху, не мышление, и даже не природа, а именно человек  — центр всей методологии. Последняя — не чисто мыслительный (как у Гегеля) или эмпирически-природный (как у Ф. Бэкона), а всецело человеческий феномен. Поэтому, с его точки зрения, не только искусство и религия, но также и философия, логика, методология, наука и т. п. — все это проявление и раскрытие подлинной человеческой сущности.

Согласно Фейербаху, мышление человека не есть нечто самостоятельное, отдельно от него существующее, а необходимое, неотделимое от него свойство («предикат»). Субъектом мышления является тот же самый человек, который живет в реальном мире, а не особое, вне мира витающее существо, созерцающее и осмысливающее мир «со стороны». Однако человек этот у Фейербаха — изолированный индивид, вырванный из сплетения общественных связей.

3. Теория познания.

Фейербах разрабатывал теорию познания на основе материализма. Строя свою модель познания, немецкий философ опирается на идеи сенсуализма. По его мнению, процесс познания в своей основе опирается на чувственное восприятие, вызванное воздействием объектов на наши органы чувств. Хотя мышление и признается Фейербахом необходимой и высшей познавательной способностью, однако именно чувственное отражение постоянно сопровождает познавательный процесс, являясь одновременно критерием рациональных положений. Таким образом, две ступени познавательного процесса оказываются связанными между собой через зависимость рационального познания от чувственного.

Рассматривая познавательную способность как способность, данную человеку природой, Фейербах отрицает его социокультурную обусловленность, которую вскрыл в своих работах Гегель. Процесс познания рассматривается Фейербахом изолированно от практической деятельности, трактуется как пассивный акт восприятия субъектом воздействий окружающего мира, что в принципе исключает активность и творчество познающего субъекта и означает, что процесс познания приобретает созерцательный характер. Созерцательность становится еще одним недостатком фейербаховского материализма.

История же познания, подчеркивал  Фейербах, свидетельствует, что границы  познания постоянно расширяются, что  человеческий разум способен в своем развитии открывать глубочайшие тайны природы.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания — это ощущения, источником которых является материальный мир. «Мое ощущение субъективно, но его основа или причина объективна», — пишет философ. На базе ощущений возникает мышление. По содержанию оно не говорит ничего, кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно: «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами». Однако роль разума не в том, чтобы вносить порядок и взаимосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношения причины и следствия, причины и действия между явлениями, потому что эти отношения фактически, чувственно, предметно существуют. Разум идет от единичного к всеобщему.

Фейербах высказывает  плодотворную догадку о том, что  познание носит общественно-исторический характер на всех своих уровнях, в том числе на уровне мышления. Существенный признак человека заключается в том, что он мыслит; поэтому мышление есть нечто общественное, всеобщее, «человечность людей».

Как видим, указывая на решающую роль органов чувств, Фейербах мышление считал «высшей познавательной способностью», ибо именно оно, опираясь на чувства и проверяясь ими, открывает глубокие научные и философские истины.

Немецкий философ не сомневался в том, что «законы действительности представляют собой также законы мышления». Тем самым, логические формы, категории, принципы, закономерности и т. п. есть не что иное, как выражения абстрактно-универсальной, всеобщей определенности вещей.

Фейербах пытается снять противоречие между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровождаются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал только ощущения, а не практику. Вместе с тем он не отрицал вообще роли практики, а, напротив, придавал ей очень большое значение, понимая под практикой непосредственное удовлетворение чувственных потребностей или, говоря словами Энгельса, «торгашескую деятельность», в лучшем случае — эксперимент.

4. Элементы диалектики.

С точки зрения диалектического содержания материализм Фейербаха однозначно оценивается как сугубо и исключительно метафизический. Между тем определенные заслуги перед диалектикой у него есть. Рассматривая природу, он отмечает, что все находится в ней во взаимосвязях, все относительно, одновременно являясь и причиной и следствием. Он признает вечность движения, а также единство движения, материи, пространства и времени. В теории познания просматривается понимание им истины (применительно к истории человечества) как процесса; он высказывает идеи о возможности безграничного познания природы; единстве чувственного и рационального познания.

Фейербах был убежден  в том, что, где нет движения, изменения и развития — там нет и жизни, нет и природы; но время неотделимо от развития. Что развивается, то существует, но оно не таково, каким было некогда и каким когда-нибудь будет.

У Фейербаха, как видим, нет  сомнений, что важнейшими характеристиками бытия, его формами являются пространство и время. Последние представляют собой «неразделимое единение с развитием», ибо развитие вне времени равносильно развитию без развития. Пространство и время — не пустые формы явлений, а они коренные условия бытия.

Интересные догадки можно найти у Фейербаха об источнике развития — о противоречии. Он считает, что противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро — зло (нравственность), приятное — неприятное (ощущения), сладкое — кислое (вкус), мужчина — женщина (человек) и т. п. При этом противоречие, по Фейербаху, не только характеристика реальной действительности, но и форма мышления, закон, принцип познания.

Однако направленность материализма Фейербаха против идеализма не позволила  ему осознать опасность абсолютизации метафизики как метода и подлинную роль в познании метода диалектического. Антропологизм и натурализм его материализма не позволяли ему увидеть познавательную ценность диалектики. Хотя для него она не была (как у Гегеля) монологом «одинокого мыслителя с самим собой», но диалогом «между Я и Ты», однако субъект познания оказался лишенным практической активности, созерцателем.

Таким образом, и бытие, и сознание немыслимы вне изменения, движения, развития, которое является универсальным свойством действительности. Философ не только обращал внимание на развитие в природе, но и на то, что оно по существу является саморазвитием — мир заключает свою причину в самом себе. Никакого вне- и внешнепричинного развития природы нет и быть не может. Принцип развития позволил Фейербаху объяснить возникновение человека и его сознания.

5. Этика Фейербаха

Этика Фейербаха — эвдемонизм, т. е. учение, обосновывающее нравственность стремлением к счастью. Каждый индивид имеет право на счастье и стремится к нему. Это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. Как только мы ограничили сущность человека его телесной природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной идеальной субстанции. Как только исследование человека отдано на откуп медицине, так оно дополняется религиозной верой.

В своих исторических действиях люди руководствуются идеальными мотивами, которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет утверждать, что такие мотивы — это функция нашего мозга или  функция  нашего  биологического  тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять, если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой цивилизации. Но как раз  этим  Фейербах  интересуется меньше  всего.  В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии. Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

3. Атеизм

Главное в содержании учения Фейербаха — атеизм. Фейербах сводит религиозный мир к его земной основе, сущность религии — к  сущности человека. Делает это он более  осмотрительно и тонко, чем французские материалисты XVIII в. Религия для Фейербаха—необходимая и весьма важная форма духовности человека. «Основу религии составляет чувство зависимости человека...». Религию порождает чувство зависимости от природы, затем возникает чувство взаимозависимости людей. Атеисты, говорит Фейербах, объявляли причиной религии страх. Но это неполное и недостаточное определение. Когда опасность миновала, страх переходит в радость по поводу того, что ничего не случилось, в благодарность высшей силе, устранившей угрозу. Религиозный культ рождает чувство благоговения, т. е. страха и любви одновременно. Поэтому чувство зависимости, по Фейербаху, — единственное верное объяснение религии.

Фейербах отрицает Бога, но... не религию. «Фейербах вовсе  не хочет упразднить религию; он хочет  усовершенствовать ее». Фейербаха не устраивают современные формы религии, и прежде всего христианство. Фейербах указывает на психологические корни веры в Бога: религия сулит исполнение желаний. Человек, по крайней мере благоденствующий, страшится смерти и желает бессмертия. Христианские догматы учитывают и эту сторону психологии человека.

Религия рассекает мир  человека надвое; наряду с действительным возникает мир фантастический, господствующий над первым. «Теология раздваивает  и отчуждает человека».

Анализируя сущность христианства, немецкий философ использует исторический подход, рассматривая эту форму религии  как преходящую. В христианстве его  не устраивает ряд положений. Прежде всего то, что христианство заменяет подлинное действующее лицо религии — человека, являющегося настоящим богом, вымышленной идеей бога. Вера фактически лишает человека свободы, не давая ему возможности самостоятельно оценивать то, с чем он сталкивается. С точки зрения Фейербаха, религия антигуманна по своей сути, поскольку человеку отказано в самой возможности достичь совершенства, развить в себе нравственные качества, изначально приписываемые Богу. Вера в бога обесценивает реальную земную жизнь, делает бессмысленной любые человеческие действия. Выступая против христианства, выдвигая идею его упразднения, немецкий мыслитель стремится восстановить веру человека в самого себя, принцип гуманизма и тем самым сделать человека свободным.

Второй недостаток христианства, согласно Фейербаху, состоит в том, что любовь, провозглашаемая им способом связи между людьми, существенным образом ограничивается верой. Более  того, вера господствует над любовью. Вера не только ограничивает любовь, она  способна перерасти и перерастает  в ее противоположность — в  ненависть, поскольку проклинает тех, кто не верит в бога, и отказывает им в праве на существование. В  связи с этим Фейербах выступает  против христианской формулы «Бог есть любовь».

Вместе с тем немецкий философ не может полностью отказаться от религии, поскольку смена религий  является для него источником социальной динамики. Поэтому его проект нового общества с необходимостью предполагает новую религию. Обожествляя человека и половую любовь, он и создает  свой вариант религии — религии  без Бога, в основе которой лежит  тезис о том, что «человек человеку бог». Рассматривая смену религий  в качестве источника исторического  развития, Фейербах закрепляет за человеческим разумом статус творца истории, поскольку  именно в сознании коренятся причины  появления самих религий.

Заключение

Фейербах оставил заметный след в культурной жизни своего отечества. Это обстоятельство известно у нас  меньше, и к нему следует привлечь внимание читателя. Г. Геттнер, известный литературовед, критик и эстетик, выступивший в 40-х годах прошлого века против засилья гегельянщины в науке об искусстве, опубликовал в 1844 г. работу «К оценке Людвига Фейербаха», в которой писал: «Раскрытие внутренней противоречивости предшествующей, так называемой спекулятивной философии и устранение ее — таково великое эпохальное деяние Людвига Фейербаха».

Фейербахианцем был писатель Готфрид Келлер. Открыто признавал приверженность к фейербахианству Рихард Вагнер, который был не только композитором, но и теоретиком искусства. Вагнер посвятил Фейербаху свою работу «Произведение искусства будущего», которая открывалась словами. «Только Вам, уважаемый господин Фейербах, могу я посвятить этот труд, ибо с ним я возвращаю Вам Вашу же собственность».

Главная заслуга Фейербаха  — утверждение реального человека как конкретной индивидуальности. Но это только постановка проблемы, оплаченная потерей ряда достигнутых предшественниками  диалектических идей.

Фейербах не оставил после  себя развернутую философскую систему, как это сделал Гегель. Вместе с  тем он поставил ряд проблем, связанных  с проблемой человека и его  существования, которые стали исходными, основополагающими для последующих  поколений философов.

Философией Фейербаха  завершается немецкая классическая философия, историческое значение которой  заключается в разработке диалектичного миропонимания и метода. Она стала теоретической основой создания и развития качественно нового направления в философии — диалектического материализма.

Список  литературы:

1. Голобокова В.Г. Краткая история философии. – М.: Олимп, 1997. – 417-425.
2. Гулыгы А.В. Немецкая классическая философия. – М.: Рольф, 2001. – 313-132.
3. Кирвель В.Г. История философии. – Мн.: Новое знание, 2001. – 333-339.
4. Кремель В.Г. Філософія: мислителі, ідеї, концепції. – К.: Книга, 2005. – 220-223.
5. Руденко В.И. Рефераты по истории философии. – Росто н/д: «Феникс», 2002. - 219-225.
6. Сидоренко О.П. Філософія. – К.: Знання, 2008. – 173-179.