Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 19:18, реферат
Сциентизм — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Он начал складываться в философии конца XIX— начала XX вв., когда в связи с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в системе культуры. В этих условиях возник сциентизм и антисциентизм.
Суждения русских философов, в частности Н. Бердяева (1874-1948), Л. Шестова (1866-1938), С. Франка (1877-1950), занимающих особую страницу в критике науки, имеют огромное влияние не только в силу приводимых в них заключений, но и благодаря яростному пафосу и трогающему до глубины души переживанию за судьбу и духовность человечества. "Вера в бога науки ныне пошатнулась, - убежден Н. Бердяев, - доверие к абсолютной науке, к возможности построить научное мировоззрение, удовлетворяющее природу человека, подорвано". Причины того он видит в том, что "в область научного знания вторгаются новые явления, которые казенный догматизм ученых недавно еще отвергал как сверхъестественное... А с другой стороны, философия и гносеология выяснили, что наука сама себя не может обосновать, не может укрепить себя в пределах точного знания. Своими корнями наука уходит в глубь, которую нельзя исследовать просто научно, а верхами своими наука поднимается к небу.
Даже для людей научного сознания становится все ясней и ясней, что наука просто некомпетентна в решении вопроса о вере, откровении, чуде и т.п. Да и какая наука возьмет на себя смелость решать эти вопросы? Ведь не физика же, не химия, не физиология, не политическая экономия или юриспруденция? Науки нет, есть только науки [В значении дисциплины. - Т.Л.]. Идея науки, единой и всеразрешающей, переживает серьезный кризис, вера в этот миф пала.
Бердяев по-своему решает проблему Сциентизма и антисциентизма, замечая, что "никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука - неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность - совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода... Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму науки. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные"
Л. Шестов метко подмечает, что "наука покорила человеческую душу не тем, что разрешила все ее сомнения, и даже не тем, что она, как это думает большинство образованных людей, доказала невозможность удовлетворительного их разрешения. Она соблазнила людей не своим всеведением, а житейскими благами, за которыми так долго бедствовавшее человечество погналось с той стремительностью, с какой измученный продолжительным постом нищий набрасывается на предложенный ему кусок хлеба.
Конец второго тысячелетия так и не предложил
убедительного ответа в решении дилеммы
Сциентизма и антисциентизма. Человечество,
задыхаясь в тисках рационализма, с трудом
отыскивая духовное спасение во многочисленных
психотерапевтических и медиативных практиках,
делает основную ставку на науку. И как
доктор Фаустус, продав душу дьяволу, связывает
именно с ней, а не с духовным и нравственным
ростом, прогрессивное развитие цивилизации.
Какие же выводы можно сделать из вышенаписанного? Что мы можем сказать, рассмотрев историю спора, продолжающегося вот уже несколько веков и имеющего
принципиальную,
мировоззренческую значимость? Наука,
несомненно, достигла
больших успехов в познании
и освоении материального
мира. Тем не менее, это
не может служить доказательством
ни ее исключительности
как способа объективного
познания, ни, тем более,
ее общечеловеческой
значимости. Наука не
способна ни удовлетворить
духовные потребности
человека, ни помочь
ему понять смыл своего
существования, она
не способна дать ему
моральный стержень
или нравственные идеалы
– все это принципиально
другая, недосягаемая
для науки сфера человеческой
жизни. Наконец, определенные практические
успехи науки еще не гарантируют ее истинности
как способа познания мира, ибо развитие
так называемого «принципа черного ящика»
наглядно показало, что для получения
неких запрограммированных результатов
от чего бы то ни было вовсе не обязательно
знать принцип работы этого чего-то. Между
тем, наука, в своей глубинной сущности
не имеет противоречия с религией или
философией, что обеспечено именно разделением
сфер их интересов и действия. Об этом
необходимо помнить и не абсолютизировать
достижения научной мысли. Что же касается
объективности науки, то здесь с уверенностью
можно сказать лишь одно – наука познает.
Наука – это некоторый шаг на пути развития
человечества; окажутся ли ее достижения
и теории значимыми или обесценятся –
покажет время. Но, так или иначе, она, как
и всякий полученный опыт, оставит в истории
человечества свой след, и будет еще одним
шагом на бесконечном пути человеческого
прогресса
Источники
1. http://society.polbu.ru/
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/
3. http://dic.academic.ru/dic.
4. http://auportal.ru/philosofia/
5. http://mirslovarei.com/
6. http://www.slovarnik.ru/html_
7. http://lurkmore.ru/