Анализ трудов Аристотеля и Платона о государстве

Правильная власть одного человека именуется монархией, неправильная -- тиранией. Правильная власть немногих -- аристократией, неправильная -- олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная -- демократией. В этой последней паре и заключаются главные новшества, вводимые Аристотелем.15 

Рассмотрим вкратце эти шесть форм. 

При определении монархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуется верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти. Неограниченная власть одного лица, пожизненная стратегия в Спарте -- виды монархии. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. В отличие от Платона он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа. 

Неправильную монархию -- тиранию -- Аристотель считает худшей из всех форм правления. 

Аристократия -- власть ограниченного числа лучших в нравственном или интеллектуальном отношении лиц -- предпочтительнее монархии. И монархия, и аристократия требуют от правителей свойств, которые очень редко встречаются. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком, чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей обе формы перерождаются: монархия -- в тиранию, а аристократия -- в олигархию.16 

Олигархия -- это господство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. К олигархии Аристотель относил Спарту, где возможность занимать должности была ограничена узким кругом людей -- тех, кто участвовал в общественных трапезах -- сисситиях, а это требовало значительных денежных взносов. 

В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип -- полного равенства, характерный для демократии. 

При рассмотрении этих двух форм, как и последней и наилучшей шестой формы -- политии, Аристотель не ограничивается характеристикой их конституций и уделяет значительное внимание социальной структуре. Богатые и бедные, рассуждает Аристотель, являются существенными элементами государства, в зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. 17 

Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.18 

Необходимым условием благой жизни в государстве является его самодостаточность - автаркия. Благая самодостаточная жизнь - это и высшая цель государства, ради которой оно существует. В аристотелевском и вообще античном понимании государство-полис представляет собой такую общность людей, которая "достаточна" для самодовлеющего существования. Понятие автаркии раскрывается Аристотелем через идею меры, "золотой середины" в самых различных аспектах внутренней и внешней государственной жизни. Это понятие признается исторически первым в формировании в Новое время идеи государственного суверенитета19. Характерно, что Аристотель в своем проекте идеального государства (см. об этом ниже) предусматривал внутреннюю и внешнюю независимость государства как автаркического общественного образования. Однако в современной ему действительности зависимость от другого государства Аристотель не считал ущемлением автаркии. 

Свою теорию государственных форм Аристотель построил на изучении практики государственного управления в различных древнегреческих полисах. Вместе с тем, обеспокоенный кризисом самой полисной формы общественной жизни и наблюдая, как на его глазах создавалась держава Александра Македонского, он создал и проект идеального государства как идеального (наилучшего) полисного формообразования. Предназначено оно только для эллинов и должно во всем воплощать общеантичный идеал меры: по размеру территории (она должна быть не слишком большой и не слишком малой), по народонаселению (количество граждан должно быть достаточным и в то же время граждане должны знать друг друга), географическому положению (открытость морю) и др.  
 

Заключение 
 

Подведем итоги нашего исследования.  

В своем сочинении Платон дал широкую картину того, как должно быть устроено идеальное государства (оно должно быть аристократическим), каждый человек должен с детства заниматься тем, чем ему предназначено и не подвергать свое тело и душу различным соблазнам в виде чрезмерных любовных утех или увлечения «не той» поэзией.  

Если бы такое государство и такой человек в действительности существовали, то, наверное, это было бы хорошо, хоть и скучно было бы общаться с такими.                                                                      Платон и Аристотель о государстве

высокомудрыми гражданами. Какие - то идеи Платона воплотились с точностью в реальной жизни (в особенности, что касается олигархии, тирании и демократии), какие-то, к счастью, нет. Можно идеально отстроить государственный механизм, но подчинить душу человека единым правилам - невозможно. И вся история прошедшего столетия это доказала, когда полностью провалились попытки «создать нового человека».  
 

 В своем труде "Политика" Аристотель указывает на основное предназначение государства как достижении общего блага. "Поскольку, как мы видим, - пишет философ, - всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся... к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим" 

Для Аристотеля, полис (государство) представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку сделать государство "чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству приводит к уничтожению государства. Аристотель выступает убежденным защитником прав индивида, частной собственности и семьи. 

Политическое устройство (государство) и право необходимо предполагают свободу членов данного политико-правового общения. Тем самым политика (государство) и право являются, по Аристотелю, формами свободы, формами общения свободных людей, но никак не зависимых индивидов, находящихся в деспотическом подчинении или в рабском состоянии. 

Учение Аристотеля не потеряло своей актуальности и в современном мире. 

Аристотель в трактате "Политика" подчеркивал ответственность государства за поддержание сотрудничества и преодоление распрей между людьми. Конфликты возникают там, где государство нарушает принципы распределения благ. Источник распрей между людьми философ видел в неравенстве почестей (тщеславии) и неравенстве имущества (корысти). Забота руководителя государства в первую очередь о себе (власть, почести) является главной причиной политических противоборств, приводящих в конечном итоге к деспотии и тирании, при которых процветает насилие над гражданами. Мыслитель считал, что власть должна принадлежать не бедным и не самым богатым, а средним рабовладельцам-политикам. 

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что идеи Платона и Аристотеля современны и востребованы в современной России.  
 

Литература 
 

Античные философы и их произведения. Ростов-на-Дону, 1992.- 535с. 

Аристотель. Политика.// Серия: Philosophy. М. : АСТ, 2002 г. -400с. 

Аристотель. Этика.// Серия: Philosophy. М. : АСТ, 2002 г. -496с.  

Асмус В.Ф. Античная философия: критика учения Платона «Об идеях» у Аристотеля. . 268с. 

Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.- 337с. 

Бурханов Р.А. Политические учения античности. : Учебно-методическоепособие. - Нижневартовск: издательство Нижневартовского педагогическогоинститута, 1995.- 339с. 

Вишневский А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. -М.: Проспект, 2004 - 457с. 

Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. 652с. 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 1998.- 892с. 

История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 2005-544с. 

История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева. -- М., 1991.-612с. 

Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. 

Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель -- М., , 1993 -- .313с. 

Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 2005.- 312с. 

Платон. Сочинения в трех томах. М., 1968-72 

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.-409с. 

Философия: Учебник для ВУЗов // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 2006.402с. 

Чанышев А. Курс лекций по древней философии - М.: 1981.Лекция XXIV Тема 57- 447с. 

1 Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. // Вступит. ст., прим. И.Д. Рожанского. М.: Мысль, 1981. Т. 1. 

2 Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.  

3 Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.  

4 Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 2005 

5 История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 2005 

6 Аристотель. Политика.// Серия: Philosophy. М. : АСТ, 2002 г. -С. 12 

7 История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА * М, 2005 

8 Асмус В.Ф. Античная философия.. М., 1976. 

9 Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.С. 136 

10 Аристотель. Политика.// Серия: Philosophy. М. : АСТ, 2002 г. С. 102 

11 там же 

12 Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.с. 172 

13 Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1994 

14 Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. 

15 Античные философы и их произведения. Ростов-на-Дону, 1992.с. 114 

Чанышев А. Курс лекций по древней философии - М.: 1981.Лекция XXIV Тема 57 

16 История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева. -- М., 1991.с. 117 

Чанышев А. Курс лекций по древней философии - М.: 1981.Лекция XXIV Тема 57 

17 Мирецкая Н.В., Мирецкая Е.В. Уроки античной культуры. Обнинск, 1998.с. 172 

18 Аристотель. Политика.// Серия: Philosophy. М. : АСТ, 2002 г. с. 23 

19 Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Московского ун-та, 2000. С. 109 - 110.