Сопоставительный анализ юридических терминов в английском и русском языках: возможности и перспективы

И.И.Чиронова

Сопоставительный  анализ юридических терминов в английском и русском языках: возможности  и перспективы

(статья подготовлена в рамках  индивидуального исследовательского  проекта «Сопоставительный анализ  отраслевых юридических терминосистем 

английского и русского языков» № 0701153 при поддержке ГУ-ВШЭ)

   Юридическая терминология широко используется не только в профессиональной среде, но и в других сферах языковой коммуникации, поэтому существует большой спрос на изучение языка права для специальных целей.

    Юридическая терминология является уникальным объектом исследования, так как характеризуется большим разнообразием сфер применения по сравнению с другими терминосистемами. По сведениям Комиссии по жанрам юридических текстов (Великобритания), количество используемых в профессиональной сфере типов текстов насчитывает около семидесяти. Такое жанровое многообразие обусловлено множественностью источников права и развитостью англосаксонской правовой семьи, к которой причисляются, прежде всего, правовые системы США и Великобритании.

     Проводить  сопоставительное исследование  систем юридических терминов  и понятий в английском и  русском языках довольно сложно, так как сопоставляются не  столько сами термины, сколько  разные правовые системы (как  известно, существуют глубокие различия между российским кодифицированным и англо-американским прецедентным правом, которые проявляются в том числе и на уровне терминологии). Словарное соответствие часто не дает правильного представления о лексической единице, так как за аналогичными терминами в двух языках стоят разные понятия или разный объем значения близких по смыслу понятий. Например, «prosecutor» переводится «прокурор», однако функции этих фигур в системах американского и российского права не совпадают, и американец, услышав слово «prosecutor», представляют себе нечто иное по сравнению с тем, что вкладывает в слово «прокурор» русскоговорящий носитель языка.

   В связи с  этим, по нашему мнению, существует насущная необходимость проводить не просто сопоставительный анализ отдельных терминов и  описывать способы их перевода с английского языка на русский или с русского языка на английский, а провести компклексное контрастивное исследование терминологических систем по отдельным отраслям права.

   Для этого прежде всего необходимо определить статус термина в лексической системе языка и признаки, отличающие его от нетерминологических лексем. Ф. де Соссюр видит основное отличие терминов от общеупотребительных слов в следующем: «Слово как знак имеет немотивированную, произвольную природу, а термин – знак специальной семиотической системы, обладающей номинативно-дефинитивной  функцией: номинативной потому, что термин (как слово) обозначает целый сложный фрагмент из общей системы смыслов» (1, с.126-127).

   При сопоставлении слова и термина можно выделить следующие особенности последнего:

1. соотнесенность значения не с отдельным предметом или явлением, а с классом или родом предметов или явлений;
2. соотношение не с бытовым понятием или общим представлением, а с научным или техническим понятием;
3. необходимость функционирования термина в рамках строго определенной терминосистемы; термин всегда член терминосистемы;
4. более высокая степень абстрагирования от действительности, вплоть до разрыва с ней;
5. связь термина с определенной профессиональной деятельностью, которая требует определенных знаний и обучения для употребления терминологической лексики.  (см. подробнее  2).

      Приведенные  отличия терминологии от общеупотребительной  лексики выявлены языковедами.  Интересно проанализировать, какие критерии выдвигают юристы при рассмотрении вопроса об отличительных признаках юридического термина. Обратимся к фундаментальному исследованию «Юридическая терминология: формирование и состав» С.П. Хижняка, в котором дается классификация признаков, предъявляемых к термину юристами. По мнению автора, термин должен быть:

1. единым, то есть употребляться в данном законе или ином нормативном акте в одном и том же смысле,  быть однозначным в пределах одной системы;
2. общепризнанным, а не изобретенным законодателем только для данного случая, недопустимо использование термина в каком-то особом смысле;
3. стабильным, то есть смысл и значение термина не должны изменяться в зависимости от контекста;
4. логически связанным с другими терминами данной системы;
5. соотнесенным с профессиональной сферой употребления (см. 3)

   Если сравнить  рассмотренные выше группы признаков,  то становится очевидным, что  юристы и лингвисты понимают  под термином несколько разные  вещи, хотя имеются и сходные  критерии. Понимание юристов значительно шире, так как они относят к категории терминов даже слова, которые в текстах законов употребляются в своем основном общелингвистическом значении. Подобные лексемы с точки зрения более строгого лингвистического подхода нельзя отнести к категории терминов, т.к. не имеется достаточных оснований для терминирования этих понятий.

Как юристы, так и лингвисты отмечают независимость термина от контекста, при этом значение термина раскрывается в его дефиниции, а не в контексте, как это происходит с общеупотребительной лексикой. Таким образом, слово переходит из общелитературного языка в язык профессиональный и становится элементом терминосистемы.

   К сожалению, более подробный  анализ различий в подходах к проблеме терминирования лексики с точки зрения юридического или  лингвистического  анализа лежит за рамками данной статьи и требует дальнейшей разработки. Целью нашего краткого обзора  было продемонстрировать, что разработка целостной концепции юридической терминологии требует совмещения подходов представителей разных наук и на данный момент находится на стадии формирования.

  Для более четкого описания юридических терминологических систем необходимо разработать классификацию терминов данной предметной области, в связи с чем возникает необходимость выбора классификационных оснований. Одним из таких оснований может являться фактор принадлежности слова к подъязыку определенной сферы деятельности.  Остановимся подробнее на  разработанных ранее классификациях юридической терминологии.

   Классификация, разработанная А.С.Пиголкиным, проводится по вертикальному и горизонтальному принципам. На вершине вертикальной классификации будет терминология, закрепленная в Основном законе и других законодательных актах, то есть общеправовая терминология, которая объединяет термины, используемые во всех отраслях права и обозначающая самые широкие понятия.

Горизонтальная терминология охватывает различные виды межотраслевых  и отраслевых терминосистем. Межотраслевая терминология – это термины, используемые в нескольких отраслях права. Основной объем юридических терминов приходится на межотраслевую терминологию, в то время как количество отраслевых терминов сравнительно невелико (4).  

Несколько иную классификацию мы находим  у Д.И.Милославской (5), которая выделяет следующие группы терминов:

1. обшеупотребимые;
2. общеупотребимые, имеющие в нормативном акте более узкое, специальное значение
3. сугубо юридические;
4. технические.

     Существуют  и другие классификации юридической  терминологии, однако для целей данной статьи достаточно приведенных выше классификационных оснований.

Терминология правовой сферы отличается от терминосистем  других областей знаний. Можно отметить значительное влияние латыни на формирование правовой терминологии, что привело  к утрате связи между юридическим  и общелитературным языками. Правовая терминология в процессе становления правовых институтов в Англии отделилась от общего языка и стала понятной только посвященным. Заимствованные из латыни слова стали узкоспециальными (исследователи отмечают, что сохранилось до 10% прямых латинских заимствований). Другой особенностью можно считать то, что в правовых терминосистемах создается особое единство лексических единиц, особая их сочетаемость и особые связи между словами, происходит дифференциация широкого и узкого значения слова в рамках данного терминологического поля (так, в юридическом языке узкоспециальное значение приобретают такие слова, как "право", "совокупность", "состав" и др.).

Мы считаем, что для удобства анализа юридическую лексику можно разделить на классы по способу номинации понятия (термины, терминонимы, профессионализмы). Другим параметром является принадлежность к определенной отрасли права, что дает основания для отнесения лексемы к классу общеюридической или отраслевой лексики (значения отраслевых терминов могут быть адекватно поняты только в подсистеме соответствующей отрасли права).  Третьим параметром классификации специальной лексики является выделение реалий, которые представлены топонимами, антропонимами, апеллятивами и фразеологизмами:  Old Baily – Олд-Бейли, Центральный уголовный суд, топоним по названию улицы в Лондоне, где он находится;  Miranda warning – официальное объявление подозреваемому его прав, антропоним по названию известного судебного дела «Миранда против штата Аризона» (1966);  pocket veto -  «карманное вето», косвенное вето президента США, апеллятив (нарицательное имя существительное).

   Классификационные  основания по принадлежности  термина к определенному классу, по способу номинации и по выделению типа реалии актуальны как для описания терминологических систем одного языка, так и для контрастивных исследований. При сопоставлении правовой терминологии английского и русского языков появляются другие классификационные признаки.

    Кроме того, существуют различия в использовании юридической терминологии в американском и британском вариантах английского языка.

Приведем несколько  характерных примеров:

- министерство иностранных  дел: State Department (USA)

                                                   Foreign and Commonwealth Office (UK)

• министерство финансов: Treasury Department (USA)

                                             Treasury (UK)

- министерство юстиции: Department of Justice (USA)

                                       Department for Constitutional Affairs

- министерство образования: Department of Education (USA)

                                             Department for Educational Skills (UK) 

- Attorney General: министр юстиции (США).

                             Генеральный прокурор (Великобритания)

         Указанные различия представляют значительные трудности для перевода, так как практически не фиксируются двуязычными словарями.

Другим характерным  примером специфики британской и  американской терминологических систем является классификация преступлений. Подробно эта тема рассмотрена в работе Е.С.Максименко (6).

Первоначально система  классификации в английской и  американской юридических терминологиях  совпадала. Все преступления подразделялись на felonies, misdemeanours и treasons с родовым термином crime. По старой классификации felony подразделялись на: felony at common law, capital felony, statutory felony. Misdemeanour включал два класса: misdemeanor at common law, high misdemeanor.

В соответствии со старой классификацией в микрополе, представленное родовым термином felony, входили номинанты treason и sedition. Такая классификация преступлений существовала в английском и американском праве с конца XIX века. Однако в 1967 году в английской юридической терминологии появилась новая классификация, основанная на выделении непосредственно объекта преступления. В английской юридической терминологии родовым термином для рассматриваемой таксономической структуры стал термин offence. Термин crime стал обозначать понятия, ранее выражавшиеся терминами felony и misdemenour. Вместо терминов felony, misdemenour и treason используются составные термины, образованные на базе термина crime с различными распространителями, ограниченными предложными конструкциями: crime – crime against the state, crime against justice, crime against religion, crime against reputation, crime against security, crime against morality.

В соответствии с новой  сложившейся моделью правовой культуры произошло дальнейшее перераспределение  существующих терминов по микрополям. Так, crime against reputation включают: libel (a method of defamation expressed by print, writing, pictures, or sign), defamation (an intentional false communication, either published or publicly spoken, that injures another’s reputation or good name), slander (speaking of defamatory words tending to prejudice another in his reputation, community standing, office, trade, business or means of livehood) (см. Black’s Law Dictionary).

В современной американской юридической  терминологии сохранилась старая, заимствованная из английского права классификация, объединяющая понятия, выражаемые терминами felony и misdemeanour.

Родовым термином в американской таксономии в отличие от английской является термин crime, а не offence. Термин criminal offences включает в себя: offences against persons (например, murder, manslaughter), offences against habitation and occupation (например, burglary, arson), offences against property (например, larceny), offences against morality and decency (например, adultery), offences against public order and government (например, treason).

Кроме того, в американской правовой системе существует классификация  преступлений по степени тяжести, в  соответствии с которой термин crime имеет видовые номинанты, которые дифференцируются с помощью буквенных индексов A, B, C, например, A felony, B felony, C felony и A misdemeanour, B misdemeanour, C misdemeanour. Такой классификации в английском уголовном праве не существовало и не существует.  

Перечисленные различия в  английской и американской терминологии вызывают сложности при переводе соответствующих терминов на русский язык, поскольку в российской правовой системе существует своя классификация преступлений, отличающаяся как от британского, так и от американского вариантов. При сопоставительном анализе терминологии необходимо учитывать, что в основе терминологических систем лежат разные правовые доктрины: романо-германская для Российской правовой системы и англосаксонская для английского и американского права. Континентальная система права имеет ряд отличий от англо-американской системы. Так, например, характерной особенностью последней является разделение на статутное право (statute law) и общее право (common law). Источником статутного права является законодательство. Общее право складывается из большого количества судебных прецедентов, то есть решений, устанавливающих определенный правовой принцип (ratio juris), обязательный для применения при рассмотрении аналогичного дела. Таким образом, за прецедентом признается правоустанавливающая роль.