Религиозные и нерелигиозные представления происхождения жизни как педагогическая проблема

Кстати, о том, что  религиозное мировоззрение отнюдь не противоречит научному (хотя советская  антирелигиозная пропаганда упорно пыталась убедить в том, что религия есть враг науки), свидетельствует тот факт, что множество выдающихся мировых ученых были людьми глубоко верующими. Для примера можно назвать Николая Коперника, который в предисловии к своей работе о гелиоцентризме написал, что опровергнуть ее можно лишь "намеренно искажая какое-либо место Священного писания"; Исаака Ньютона; Михаила Ломоносова (взять хотя бы его стихотворения, полные восхищения Создателем мира); академика Павлова, Альберта Эйнштейна.

 Что касается  самой животрепещущей темы - происхождения человека, то господствующая в науке мысль гласит о том, что биологический предок человека - обезьяна. И задача науки состоит в отыскании остатков переходных форм.

На первых порах  раскопки, казалось, принесли то, чего от них ожидали. В 1892 году на о. Ява Э. Дюбуа нашел кости существа, которое окрестили "обезьяночеловек прямостоящий" - Pitecantropus Erektus. 1911 году в Англии обнаружили обломки черепа и челюсти с явно обезьяньими чертами. Их объявили принадлежащими "Человеку зари", эоантропу. В 1924 году в Африке Р. Дарт открыл череп обезьяны с чертами, сближающими ее с человеком. Ее назвали "южной обезьяной", австралопитеком. И наконец, в 1927 году в Китае, близ Пекина, были найдены череп и кости очень похожего на питекантропа существа, названного синантропом. Кроме того, уже и раньше в Европе находили окаменевшие кости существ, очень близких к человеку. Они получили название "первобытных людей", или неандертальцев, по имени местечка, в котором останки этого существа были впервые обнаружены.

Эти находки, а также  ряд других дали возможность составить  некую схему перехода, согласно которой  от древней обезьяны развитие постепенно идет к австралопитеку, от него - к  питекантропу и синантропу, а от них линия тянется к эоантропу  и неандертальцу - предкам человека современного типа. Однако постепенно эта схема стала вызывать серьезные сомнения и вопрос о предке человека оказался неизмеримо сложнее, чем думали прежде.

Эоантроп, как обнаружилось, просто оказался подделкой, сфабрикованной из костей человека и шимпанзе. Далее: новые находки австралопитеков (парантроп, плезиантроп и др.) показали, что это были обезьяны, в большом количестве населявшие Африку, но "человеческие" черты их явно преувеличивались. Дело в том, что первая находка принадлежала детенышу. А как известно, детеныши человекообразных обезьян имеют черты, сближающие их с человеком. "Многочисленные возражения морфологического, зоогеографического, геологического и общебиологического порядка, - пишет советский антрополог Якимов, - не позволяют признать в южноафриканских австралопитеках прямых предков человека, которые при дальнейшем своем развитии дали начало ранним формам гоминид" (Якимов В. П).

В 1960 году весь мир  облетело сенсационное заявление антрополога  Луиса Лики о том, что он обнаружил предка человека. В Восточной Африке, в ущелье Олдвая, Лики нашел фрагменты костей примата, который был назван им зинджантропом. Однако скоро было установлено, что зинджантроп - не что иное, как одна из форм австралопитековой обезьяны, близкой к горилле. Вскоре Лики сделал еще одно открытие. Он нашел кости существа более прогрессивной формы, названного им пре-зинджантропом, или Homo Habilis. В некоторых отношениях пре-зинджантроп оказался примитивнее австралопитеков. До сих пор находка и ее возраст являются объектом оживленной дискуссии. И пока еще нет окончательных доказательств - мог ли пре-зинджантроп быть нашим прямым предком.

 Но самой сенсационной  оказалась находка Дональда Джохансона  в Хадере (Эфиопия). Там в 1974 году  был найден почти полный скелет женской особи, близкой по типу к австралопитекам. "Люси" (как окрестил это существо Джохансон) имела вертикальную походку, отличалась довольно стройным телосложением при росте около метра, но череп ее носил вполне обезьяньи черты. Ученые датировали находку в 3-3,5 миллиона лет. Вполне вероятно, что "Люси" дает нам представление о тех биологических формах, которые дали начало роду Homo.

Что касается настоящего человека, то до самого последнего времени  считалось, что его древность  не превышает 50 - 40 тысяч лет. Однако недавние исследования французского физика А. Виллада (1988) помогли установить, что возраст древнейших находок Homo Sapiens достигает 100-130 тысяч лет.

Биомолекулярный анализ представителей различных современных  рас Старого Света, проведенный учеными США и Японии, показал, что все эти расы происходят от единого генетического корня и скорее всего - из Африки.

Ближайшим родственником Homo Sapiens среди ныне известных ископаемых форм является неандерталец. Классические же неандертальцы, по общему мнению, антропологов, не могли быть нашими предками. Это вид весьма специализированный, остановившийся в своем развитии и во многом примыкает скорее к низшим обезьянам, несмотря на свой "человеческий" облик. Тем не менее, у каких-то групп неандертальцев существовало зачаточное искусство.

Таким образом, обилие находок не уяснило картину, а  скорее усложнило. Ввиду-таки отсутствия переходных форм многие склоняются к  тому, что этот самый переход от человека к обезьяне был более  резким.

Странно, но, оказывается, что даже происхождение тела человека от обезьяны тоже не вступает в конфликт с религией. Во второй главе Бытия о сотворении человека сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Человек получает свое естество в тот момент, когда Бог вдыхает в него бессмертную душу. В другом месте Библии сказано, что человек создан по образу и по подобию Божию, но что же в нем - образ? Конечно, не его бренное физическое тело, но его дух. Духовность и разум - вот главные отличия человека от животного. Никакая эволюция психики не может заполнить пробел между разумом высшего животного и личностным интеллектом человека. Этот шаг, по верному замечанию П. Тейяра де Шардена, "должен был совершиться сразу".

Для религиозного мировоззрения  вполне приемлема такая точка зрения, что среди тех животных, которых "произвела земля" по повелению Божию, возникает некое антропоморфное существо, но это еще не человек, так как у него нет сознания, разума, души.

Святитель Феофан Затворник  пишет: "Это тело - что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…". Св. Серафим Саровский, объясняя текст Библии, говорил: "До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному". Разве ж есть в приведенных словах прославленных святых отрицание того, что биологический предок человека - хотя бы та же обезьяна?

Качественное же отличие  сознания человека и самой умной  обезьяны очевидно.

Выдвигается гипотеза, что возникновение человека обусловлено его социальной жизнью. Однако вспомним, что сложная социальная жизнь свойственна и крысам, и попугаям, и гагарам, и многим другим видам высших и низших животных. Но ни у одного из них, хотя они живут сообществами миллионы лет, мы не обнаруживаем сознания, подобного сознанию человека. (Кстати, известная фраза о роли труда в очеловечении обезьяны, принадлежит Энгельсу, а не Дарвину.)

И. П. Павлов, пытался  объяснить психику человека, подходя  к психологии с точки зрения физиолога. Он считал решающим в становлении человека "чрезвычайную прибавку к механизму нервной деятельности" - вторую сигнальную систему, то есть речь и словесное мышление. Но при этом Павлов совершенно обходит вопрос о том, как возникла эта "прибавка".

Наличие речи отличает человека. Она облекает сознание в  словесные формы, но это вовсе  не означает, что оно фатально с  ней связано, и что сознание возникло из речи. Причинно-следственная связь  может осознаваться человеком образно. Более того, самые глубокие моменты духовной жизни человека: переживание своей личности, чувство мистического, красоты и многое другое - зачастую совсем не нуждаются в словах. Духовное начало в человеке настолько же шире речи, насколько интуиция шире формальной логики.

Еще древние называли человека микрокосмом. Разве можно то же самое сказать об обезьяне?

В науке ХХ в. разработан антропный принцип - связь развития Вселенной и появления в ней  человека; Вселенная со всеми ее законами должна быть такой, чтобы на определенном этапе возник разумный наблюдатель. Если бы фундаментальные физические константы были, хотя б чуть-чуть другими, то существование жизни было невозможным. Согласно религии же, человек - венец творения  материального мира.

Таким образом, можно  сделать вывод, что утверждение о том, что эволюционные представления не противоречат христианской идее творения мира, а наоборот, подтверждают ее. 
 

Практическая  часть 

Мною проводился опрос  среди учащихся 11 класса Лингвистической Гимназии №14 г. Глазова. Я задавал вопрос следующего характера: “К какой концепции появления жизни вы больше склонны?” В опросе принимали участие 28 человек. Результаты я вывел с помощью диаграммы: Таким образом, можно сделать вывод, что современные подростки больше склонны к эволюционистской теории, она им больше знакома и понятна. Но учащихся, благосклонных к креационизму тоже было достаточно, поэтому можно полагать, что вера и религия оказывают достаточное влияние на людей нынешнего поколения. Остальные же две концепции не стали такими популярными. Я считаю всё это ввиду того, что ученики просто не знают и не углублялись в такие “непривычные” им теории. 
 
 
 
 
 

Заключение 

Обобщая, делая вывод  по всему выше сказанному, акцентируя внимание на педагогический подход к  проблеме, нужно полагать, что обучаемые должны знать все эти концепции и теории. Тем более, что этот вопрос предполагает наличие огромного интереса у учащихся, не зависимо от возраста, успеваемости и интереса к самой дисциплине. Порой мы сами задумываемся: “А откуда действительно все мы появились?”, “Кто был первым человеком на Земле?”.

Людям не верующим будет  трудно понять всю суть и аспекты  религиозного представления зарождения жизни, естественно они больше склонны  к научному, логическому подходу, но все же религиозная теория имеет место быть.

Вообще, выражая своё мнение, хочется сказать, что я  вижу проблему только в одном: в школьном курсе не включают религиозное учение – отсюда неведение большинства учащихся, не освещенность касательно данного вопроса.

Надеюсь в будущем эта ситуация изменится в лучшую сторону, в сторону знаний, ведь происхождение жизни – “вопрос всех вопросов”, интерес к которому никогда не спадёт.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1). "Химия и жизнь". № 1, 1993г. Статья Ю.А. Шрейдера "Эволюция и сотворение мира".

2.). Каледа Г.А., Кураев  А.В., Зворыкин Д.Д.., Гоманьков В.И., Мейен С.В., Гоманьков А.В. "Той  повеле, и создашася.", Клин, 1999г. 

3). "Вопросы философии". №3,1995г. Статья В.П.Гайденко "Природа  в религиозном восприятии".

4). О. Александр Мень "История религии", т.1

5). Грэйд С. МакМартри  "Свидетельства молодости Вселенной" 

6). “Концепции современного естествознания”. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 7. 
7). Войткевич Г.В. “Возникновения жизни на Земле”. Ростов-Дон.,1996. 
8). Берг О.А. “Живое в едином мировом процессе”. Пермь, 1993. 
9). Опарин А.Н. “Возникновение жизни на Земле”. М., 1957. 
10). Фолсом М.К. “Происхождение жизни”. М., 1973. 
11). Вернадский В.Н. “Начало и вечность жизни”. М., 1989.

12). Всесвятский Б.В.  Системный подход к биологическому образованию в средней школе.- М.: Просвещение,1985.

13). Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии. - М. : Просвещение, 1985.

14). Ильченко В.Р. Перекрестки физики, химии и биологии. - М.:

Просвещение, 1986.

15). Максимова В.Н.,  Груздева Н.В. Межпредметные связи в обучении биологии.- М.: Просвещение, 1987.

16). Максимова В.Н.  Межпредметные связи в учебно-воспитатель-

ном процессе современной  школы. -М.: Просвещение, 1986.

17). Максимова В.Н.  Межпредметные связи в процессе  обучения,

-М.: Просвещение, 1989.