Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 23:55, реферат
Только в творческой деятельности происходит развитие творческих способностей — овладение методами (способами) познания и преобразования признаков объектов. Отсюда возникает необходимость активизировать творческую познавательную и практическую деятельность детей. Твоpческий климат создается не только воспитанием любознательности, вкуса к нестандаpтным pешениям. Необходимо воспитывать готовность к воспpиятию нового, стpемление использовать и внедpять твоpческие достижения дpугих людей. Для обучения творческому мышлению необходимо владеть знаниями о нем. Итак, целью данной работы является изучение такого явления, как «творческое мышление».
1.1 Введение
Понимание природы
творческого мышления позволяет
глубже познать процессы развития,
дает возможность выявить
Только в творческой деятельности происходит развитие творческих способностей — овладение методами (способами) познания и преобразования признаков объектов. Отсюда возникает необходимость активизировать творческую познавательную и практическую деятельность детей. Твоpческий климат создается не только воспитанием любознательности, вкуса к нестандаpтным pешениям. Необходимо воспитывать готовность к воспpиятию нового, стpемление использовать и внедpять твоpческие достижения дpугих людей. Для обучения творческому мышлению необходимо владеть знаниями о нем. Итак, целью данной работы является изучение такого явления, как «творческое мышление». Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
·
·
·
Мышление:
1.2 Мышление, процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя М. имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 554—555). М. составляет предмет изучения теории познания и логики, психологии и нейрофизиологии; оно изучается также в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций.
М. является функцией мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс. Однако каждый отдельный человек становится субъектом М., лишь овладевая языком, понятиями, логикой, которые суть продукты развития общественной практики. Даже задачи, которые он ставит перед своим М., порождаются общественными условиями его жизни. Т. о., М. человека имеет общественно-историческую природу.
Вопрос о природе
М., взаимоотношении М. (сознания) и
бытия был центральной
Конкретно-научное изучение М., развернувшееся в 19 в., находилось под влиянием представлений формальной логики и учения об ассоциациях. Психологический анализ М. сводился главным образом к выделению отдельных мыслительных процессов: сравнения, абстрагирования признаков, классификации. В духе формальной "школьной" логики освещался вопрос о природе понятий, которые изображались как продукт наслаивания друг на друга чувственных образов и представлений, выделения в них общих признаков и устранения несовпадающих. Соответственно процессы М. представлялись в виде сложных сочетаний представлений и понятий. Это понимание М. наталкивалось на неразрешимые трудности при объяснении, например, целенаправленного и творческого характера мыслительных процессов. Натуралистические и механистические представления о М. развивались позднеебихевиоризмом, который истолковывал мыслительную деятельность как совокупность беззвучных речевых навыков, формирующихся по схеме "стимул — реакция". Этим ассоцианистским и механистическим концепциям М. противостояли идеалистические направления, подчёркивавшие несводимость мыслительных процессов к ассоциированию отдельных представлений, свойственную им безобразность и подчинённость их "детерминирующим тенденциям" (Вюрцбургская школа). С др. стороны, представители теории целостных форм (гештальтпсихология) понимали М. как процесс "переструктурирования" субъектом проблемной ситуации, открывающий новые заключённые в ней отношения и функциональные связи и невыводимый из опыта поведения и накопленных в нём ассоциаций. Истолковывая М. как "автохтонный" самопорождающийся процесс, представители гештальтпсихологии смыкались при этом с интуитивизмом.
Общей чертой этих концепций является их антиисторизм, отказ от изучения происхождения и исторического развития человеческого М. Только в начале 20 в. появились работы, в которых систематизировались накопленные данные о М. народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономического и культурного развития. Эти работы показали несостоятельность положения о неизменности законов М. и внесли идею о качественных изменениях М. в процессе его исторического развития (Л. Леви-Брюль, Франция, и др.). Одновременно начались экспериментальные исследования зачатков М. в животном мире (В. Кёлер, Германия; Р. Йеркс, США; Н. Н. Ладыгина-Котс, СССР), выявившие у высших животных процессы поведения, сходные с человеческим мышлением ("практический интеллект" или, по И. П. Павлову, "ручное мышление"). Эти исследования не только углубили понимание генетических корней М., но и дали толчок изучению М., протекающего в форме внешнего действия с объектами ("наглядно-действенное М.", "технический интеллект") и у человека. Открытие мыслительной деятельности в виде внешних действий в сложных предметных ситуациях, операций с наглядными схемами, макетами конструкций и т. д. разрушало старое представление о М. как только внутреннем, словесно-логическом процессе и вело к признанию существования у человека различных форм высокоразвитого М., теснейшим образом переплетающихся между собой и переходящих друг в друга.
Научное диалектико-материалистическое понимание природы М. было дано в трудах классиков марксизма. Отвергая взгляды на М. как на проявление особого духовного начала, марксизм преодолевает вместе с тем ограниченность метафизического материализма, его созерцательность и сведение мыслительной деятельности к элементарным процессам анализа и обобщения чувственных впечатлений. Рассматривая М. как продукт общественно-исторического развития, как особую форму человеческой деятельности, марксизм подчёркивает изначальную связь М. с практической деятельностью людей. "Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность... Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь ещё непосредственным порождением материального общения людей" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 24). Труд посредством орудий ставит человека не только перед материальными объектами, но и перед их взаимодействием, в процессе которого обнаруживаются свойства, недоступные непосредственно нашим ощущениям и постигаемые лишь опосредствованно, путём умозаключений. Познавательные результаты предметных действий закрепляются в словесной форме и, передаваясь в процессе речевого общения др. людям, входят в систему знаний, составляющих содержание сознания коллектива, общества. Языковая форма выражения создаёт условие, благодаря которому отдельные звенья внешнепредметной познавательной деятельности могут выполняться уже только во внутреннем речевом плане, в плане сознания. Исходные чувственные данные и практическое действие опосредствуются всё более длинным рядом мыслительных процессов, приобретающих впоследствии способность отделяться от внешней практической деятельности. При этом общественное разделение труда, развитие частной собственности и дифференциация общества на антагонистические классы приводят к отрыву умственного труда от физического, так что внутренняя мыслительная деятельность начинает всё более противопоставляться деятельности материальной. Это противопоставление закрепляется позднее в идеалистических теориях М.
Утрата М. в его развитых формах прямой и непосредственной связи с практической деятельностью приводит к тому, что оно может давать ложные, иллюзорные знания; это ставит проблему критерия истинности М., адекватности его результатов объективной реальности. Таким критерием является практика; теоретические результаты, к которым приходит М., должны проверяться в практической деятельности и в эксперименте. Однако под практикой следует понимать здесь не индивидуальную, а совокупную общественную практику, что делает необходимым подчинение процессов М. определенным правилам или предписаниям, выработанным в историческом опыте познания. Созданная человечеством система такого рода правил и предписаний ("законов" М.) и составляет содержание особой дисциплины — логики.
В противоположность
идеалистическим взглядам на логические
законы как имманентно присущие М. марксизм
рассматривает их как обобщённое
отражение объективных
Огромное усложнение
задач, решаемых современной наукой,
потребовало дальнейшего
1.3 Расстройства мышления находят своё отражение в речи, письме и изобразительном творчестве. Возможны заметные колебания темпа М. Ускорение потока мыслей на фоне эмоционального возбуждения способно достичь степени "скачки идей" — нецеленаправленных, поверхностных. Заторможенность М., напротив, характеризуется скудным и замедленным возникновением представлений, образованием понятий и суждений, что согласуется с подавленным настроением больного и субъективным ощущением интеллектуального опустошения. Другие проявления нарушений М.: его бессвязность (инкогеренция); инертность с преобладанием какой-либо одной мысли, одного представления (персеверация); тугоподвижность, обстоятельность, при которых изложение существа тонет в массе ненужных подробностей, а также бесплодное, далёкое от реальной действительности М.; вычурность понятий, тенденция к символике, парадоксальное применение общеизвестных понятий и неоправданное словотворчество; параллельное течение нескольких мыслей; обрывы мыслей и, наконец, полная разорванность содержания М., но с грамматически правильной структурой предложений. В дифференциальной диагностике психических заболеваний симптомы расстройств М. имеют большое значение (см., например, Шизофрения).
1.4 Виды
мышления:
Существует несколько классификаций видов мышления. Самая распространенная классификация характеризует мышление с точки зрения использования заместителей
реальности,
строительного материала для того или
иного вида мышления. Поэтому в данной
классификации представлены три вида
мышления. Первое – предметно-действенное ( Эти виды мышления
в истории человечества (филогенезе)
могут быть проанализированы как
развивающиеся на основе друг друга
формы познания. Для онтогенетического
развития каждой личности такой подход
применим лишь в общих чертах. Например,
образное мышление у конкретного
человека не вытесняется словесно- Предметно–действенное
мышление (наглядно- Особенность данного вида мышления заключается в том, что с его помощью нельзя решить поставленную задачу без участия практических действий. Поэтому у него такая тесная связь с практикой. К функциям наглядно-действенного мышления относятся: · выявление наиболее близко лежащих к «поверхности», но все же скрытых свойств предметов и явлений. Практические преобразования, которые мы совершаем в процессе этого вида мышления, позволяют набрать факты, касающиеся познаваемых объектов; · возможность в обобщенной форме овладевать практическими преобразованиями, лежащими в основе выделения самых разнообразных и скрытых свойств предметов; · овладение обобщенным умением получать факты. В процессе предметно-действенного
мышления, следовательно, формируется
широкая, в какой-то мере универсальная
база для последующего использования
полученной информации, как для разного
вида деятельности, так и для формирования
различных представлений и Образное
мышление (наглядно-образное). Если не требуется
словесного ответа, то выводы словесно
и не формулируются. Вообще слово
в образном мышлении является лишь
средством выражения, интерпретации
выполненных в образах Образы гораздо
теснее, чем слово, связаны с чувственным
отношением человека к окружающему
миру, к его переживаниям. В образе
представлены не только перцептивные
признаки и свойства объекта, но и
эмоционально-личностное отношение
к ним, чего часто нельзя обнаружить
при оперировании понятиями. Причин тому несколько. Во-первых, это бедность результативного образа. Действительно, существует множество ситуаций, когда образ в результативном выражении (рисунке, предметной конструкции, схематическом изображении, словесном описании и т.п.) оказывается намного беднее, чем был в момент его создания, оперирования им. Это явление связано с тем, что человек не владеет достаточно точными средствами для выражения содержания имеющегося у него образа. Поэтому должен быть запас созданных образов. Чем их больше и они богаче, тем больше возможностей у человека для их видоизменения, преобразования, то есть успешного оперирования ими. Во-вторых, на понимание представленного образа оказывает существенное влияние близость личностных смыслов, которыми наполнены соответствующие образы у передающего и воспринимающего информацию. В-третьих, люди
различаются по способности создавать
и оперировать образами. Для одних
достаточно представлений, чтобы легко
и свободно создавать образы и
оперировать ими. Эта способность
связана с развитием у Наглядно-образное мышление является основой для понятийного (словесно-логического) мышления. В нее уже заложены основы логического анализа, но только начальные. Словесно-логическое мышление (или понятийное).Довольно часто этот вид мышления называют вершиной развития мышления человека. Что же специфично для понятийного мышления? Используя этот вид мышления, человек может анализировать, сравнивать явления, предметы, ситуации, оценивая предмет, ситуацию, явление, как со своей точки зрения, так и с других точек зрения. Понятийное мышление движется по вертикали: от частного к общему и наоборот, т.е. человек использует индуктивно-дедуктивный способ мышления. Для понятийной мысли характерна иерархизированность, что требует выделения главного и подчинение ему второстепенного. В речи преобладают сложноподчиненные предложения. Для понятийного мышления характерно использование всех мыслительных операций. Человек проявляет чувствительность к логическим противоречиям и адекватно понимает переносный смысл. Все остальные классификации мышления обычно касаются разновидностей именно этого вида мышления: аутическое и рациональное мышление МакКеллар (1972) проводит различие между аутическим и рациональным мышлением. Аутическое мышление не имеет осознанной цели. Для него доступно мозговое управление информацией, от ощущений или от хранимого в мозгу материала без какой-либо конкретной, осознанной цели. Фантазии и галлюцинации представляют собой пример аутического мышления. Рациональное мышление, с другой стороны, логическое и рациональное, целесообразное и ориентировано на цель. Когда человек находит ответ (ключ) при решении кроссворда, он привлекает рациональное мышление. Шаблонное и нешаблонное мышление. Такая классификация видов мышления была предложена французским исследователем Эдвардом де Боно. Однако, он изначально подчеркивал, что данные разновидности мышления не противопоставляются друг другу, а находятся в комплиментарных отношениях. У каждого есть своя область действия. Именно в совокупности они определяют успешность познавательной деятельности человека. С помощью шаблонного мышления скорее происходит проверка истинности имеющихся знаний, возможности использования последних для получения новых знаний. Нешаблонное мышление можно определить как новый взгляд на вещи, получение новых идей. Его вершиной является творческое мышление, именно в результате этого мышления возникают гениальные творения (хотя для их создания требуется еще и талант). Очень часто, размышляя шаблонно,
человек считает, что новые идеи всегда
возникают у других, так как другие лучше
подготовлены и имеют больше благоприятных
условий для развития своего мышления.
Человек, получающий новую информацию,
ломающую его старые взгляды, не может
полностью ее уяснить, и, тем самым, лишает
себя возможности иметь новые идеи. Для нешаблонного мышления характерно: · осознание господствующей идеи; · поиск различных подходов к изучаемым явлениям; · высвобождение из-под жесткого контроля шаблона; · использование случая (не препятствовать случайным процессам, но и не отдаваться на волю случая). Следовательно, нешаблонное мышление не просто отвергает старое (в чем людей с таким типом мышления часто обвиняют), а ищет новое. Это мышление не создатель беспорядка, а, наоборот, ищущий более простую упорядоченность. Теоретическое и практическое мышление. Теоретическое и практическое мышление не являются генетически последовательными. Оба вида занимают свое место в познавательной сфере взрослого человека, хотя в житейской психологии довольно часто теоретическому мышлению отдается предпочтение, как более полезному для научной деятельности. Способы
теоретического мышления представляют
собой единство двух родов познавательных
актов: а) актов непосредственно связанных
с исследованием условий задач – это анализ; Исследование природы и содержания практического мышления в отечественной психологии связано с именем Бориса Михайловича Теплова, который еще в 1945 году, выпустив книгу «Ум полководца», обратил внимание ученых на особенности мышления взрослых людей в их реальной деятельности. Он предложил изучать мышление не с позиции решения тех задач, которые возникают при чисто интеллектуальной, теоретической деятельности, а с позиции других специалистов, которые, не будучи «теоретиками», также решают мыслительные задачи. Различие теоретического и практического мышления заключается в том, как каждое из них связано с практикой. Работа теоретического мышления в основном направлена на нахождение общих закономерностей. Даже если она касается, например, производства, то теоретическое мышление интересуется принципами организации производства, тактическими и стратегическими закономерностями. Практическое мышление в основном направлено на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного учреждения, разработать и осуществить план реконструкции микрорайона и т.п. Теоретическое
мышление тактически временно как бы
отступает от практики, чтобы выявить
скрытые повседневной рутиной общие
закономерности. Работа практического
ума непосредственно вплетена в
практическую деятельность, подвергается
постоянному испытанию Одна из самых характерных особенностей работы практического ума – жесткие условия времени. Практический работник далеко не всегда имеет время для проверок разного рода гипотез. Умственная деятельность у людей занимающихся высшими формами практической деятельности протекает в более жестких условиях, чем у ученого. К ней предъявляются более сложные требования, имеет место большее многообразие и большая внутренняя противоречивость решаемых практиком интеллектуальных задач. Умственная работа ученого проще, яснее, спокойнее (хотя совсем не «легче»), чем умственная работа политического деятеля или генерального менеджера. |