Проблема определения статуса педагогики в работах выдающихся российских деятелей конца XVIII – начала XX веков

 

 

 

 

 

Сущность педагогики, её предмет в работах Ушинского  К.Д

 

В отличии от своих предшественников Ушинский вдруг утверждает, что педагогика не наука, а искусство, что неправильно было считать педагогику и медицину искусством лишь на том основании, что они изучают практическую деятельность и стремятся творить то, чего нет. Неправильно считать, что любая теория, любая наука, приложенная к практике, перестает быть наукой и становится искусством.

Разграничение педагогики как науки, с одной стороны, и  педагогики как искусства воспитания – с другой, имело место в  тех случаях, когда Ушинский раскрывал  отличие педагогики от тех наук, которые не преследовали других целей, кроме изучения сущности предметов  и явлений, изучения закономерных, объективных, от воли человека независящих связей между предметами явлениями. Смысл  противопоставления искусства воспитания таким наукам при этом заключался в указании на практические задачи и цели педагогики – совершенствование  воспитательной деятельности на научной  основе.

Официальной педагогике, которая  основывалась на божественном откровении, он противопоставлял свое понимание  связи искусства воспитания с  действительной, а не мифологической наукой о человеке, которая одна только и должна служить основанием практической педагогической деятельности.

Для педагогики представляют интерес науки, «из которых почерпает знания средств, необходимых ей для достижения ее цели… все те науки, в которых изучается телесная или душевная природа человека, и изучается притом не в мечтательных, но в действительных явлениях».

К данной науке Ушинский имел свой индивидуальный подход, согласно которому педагогика должна быть «собранием фактов, группированных на столько, насколько  позволяют сами эти факты».

Задачу педагогики Ушинский видел в «изучении человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания». Практическое же значение педагогики заключается в том, чтобы «открывать средства к образованию в человеке такого характера, который противостоял бы напору всех случайностей жизни, спасал бы человека от их вредного растлевающего влияния и давал бы ему возможность извлекать отовсюду только добрые результаты».

Имеется два значения термина  «педагогика»:

широкое: педагогика - собрание наук, которые содержат факты, в которых  обнаруживаются свойства предмета воспитания, т.е. человека. К обширному кругу  антропологических наук принадлежат: анатомия, физиология и патология  человека, психология, логика, филология, география, изучающая землю как  жилище человека и человека как жильца земного шара, статистика, политическая экономия и история в обширном смысле, куда Ушинский относит историю  религии, цивилизации, философских  систем, литератур, искусств и собственно воспитания в узком смысле этого  слова. «Если педагогика хочет воспитывать  человека во всех отношениях, то она  должна прежде узнать его тоже во всех отношениях».

узкое: собрание правил воспитательной деятельности, выведенных из всех антропологических наук. Следовательно, педагогика в этом значении целиком зависит от состояния всех указанных наук. А поскольку У. считал, что в его время сами эти науки еще только в стадии своего становления, то педагогика, естественно, находится в полном младенчестве. Будут совершенствоваться науки - будет совершенствоваться и воспитательная теория, поскольку она перестанет строить правила, ни на чем не основанные, а наоборот, каждое свое правило станет выводить из фактов, добытых наукой.

Три главные основы педагогики (в узком смысле): физиология, психология и логика.

Педагогика, по мнению К.Д. Ушинского - высшее из искусств:

«...потому что она стремится  удовлетворить величайшей из потребностей человека и человечества - их стремлению к усовершенствованиям в самой  человеческой природе: не к выражению  совершенства на полотне или в  мраморе, но к усовершенствованию самой  природы человека - его души и  тела...»;

стремится к недостижимому  идеалу совершенного человека;

«...можно  надеяться, что человечество, наконец, устанет гнаться за внешними удобствами жизни и пойдет создавать гораздо  прочнейшие удобства в самом человеке, убедившись не на словах только, а на деле, что главные источники нашего счастья и величия не в вещах  и порядках, нас окружающих, а  в нас самих».

 

 

 

Сущность педагогики, её предмет в работах Каптерева  П.Ф.

 

Продолжатель традиций Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, ученый, прекрасно знавший европейские языки, обратился к лучшему из того, что в этот период создавалось в России и на Западе В фундаментальной работе «Дидактические очерки. Теория образования» центральной является глава «Образовательный процесс – его психология». Она вся пронизана мыслью о том, что психология способствует наилучшему научному обоснованию педагогики и глубине практических выводов. Согласно Каптереву, педагогика является прикладной наукой, отвечающей на вопрос, как надо учить и воспитывать детей. Психология же является фундаментальной наукой о психике ребенка и его развитии и предстает базовой по отношению к педагогике. Базовыми для педагогики, согласно точке зрения Каптерева, является также логика, физиология, филология, социология.

Выдвижение Каптеревым на первый план идеи антропологического обоснования воспитания ребенка, соответствующего его интересам и потребностям, усилило и обогатило «научное»  направление русской педагогики. Он утверждал, что педагогика без  физиологии и психологии немыслима. Чтобы стать идеальным учителем, необходимо хорошо знать антропологические  основы воспитания. Каптерев высоко оценивал Локка именно потому, что последний  «неразрывно связал ее с физиологией  и психологией», внес в науку о  воспитании «твердые научные приемы, фактичность, жизненность». Каптерева  справедливо называют первооткрывателем  в России глубинных связей между  психологией и педагогикой, создателем «перехода от психологии к педагогике».

По мнению Каптерева, Ушинский ошибался, утверждая, что педагогика не наука, а искусство, потому что  она не изучает объективные факты, а предписывает, как надо воспитывать, опираясь на фундаментальные знания наук о человеке. Есть разного типа знания о человеке: естественнонаучные знания о том, что собой представляет человек; познание отношений с другими  людьми, знания в области искусства. Вместе с тем существует знание о  практической деятельности, направленной на решение прикладных проблем.

Педагогика, как медицина и политология, – прикладная наука. Она синтезирует знания наук о  человеке и на их основе разрабатывает  практические рекомендации для учителя. Педагогика как наука еще очень  молода, она только становится на прочную  основу позитивной науки, но от ее успехов  во многом будут зависеть благосостояние общества и государства, успешность подготовки новых поколений к  жизни.

Ориентированная на рецептуру  эмпирическая педагогика была чужда  Каптереву. Он справедливо упрекал  многочисленных авторов «обобщений личного опыта» в том, что они  действуют как знахари и шаманы. Теоретически не осмысленный, не проанализированный в контексте физиологии и психологии личный опыт, учителя не больше, чем  материал для обобщения, осмысления и анализа педагогического процесса. Отстаивая эту позицию, Каптерев внес важный вклад в развитие естественнонаучного  направления отечественной педагогики, представленного, прежде всего именами Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта, В.П. Вахтерова, П.П. Блонского.

Как бы предвидя процессы превращения  педагогической науки в инструмент большой политики, направленной на манипулирование сознанием и  поведением личности, Каптерев отвергал возможность осуществления советской, капиталистической или империалистической педагогики. Педагогика как наука  универсальна, заявлял он, она фиксирует  закономерности и принципы воспитания вообще, а не как они проявляются  в отдельно взятой стране. «Если  нелепо говорить в точном смысле слова  о русской физике или немецкой химии, то точно так же нелепо говорить о немецкой и английской педагогике как науке. Можно говорить только об английском или немецком воспитании, т.е. о практическом осуществлении  научных педагогических начал в  условиях английской и немецкой жизни  данного времени, другими словами  об английском или немецком педагогическом искусстве, о педагогической технике».

Каптерев продолжал заложенную Ушинским традицию народности педагогики. Не в противопоставлении целей воспитания различных групп общества видел Каптерев задачу педагогики, а в поиске вектора, объединяющего усилия всех социальных слоев, направленного на прогресс и демократию.

 

 

3.Заключение

Обобщая вышеизложенное, хотелось бы выделить основные идеи трудов Гессена С.И., Ушинского К.Д.,  Толстого Л.Н., Каптерева П.Ф., Новикова Н.И.:

• философского осмысления педагогики;
• общественного смысла воспитания в  принципе народности;
• «свободного воспитания»;
• о самодеятельности и ее роли в развитии личности;
• определение статуса педагогики, как науки;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       4.Список литературы

1. Гессен С.И. Основы  педагогики. Введение в прикладную  философию / отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. – М.: Школа-Пресс, 1995.

2. Каптерев П.Ф. Педагогика  - наука или искусство? // Избранные  педагогические сочинения / под  ред. А.М. Арсеньева. – М.: Педагогика, 1982.

3. Каптерев П.Ф. Спенсер как педагог и его русские критики // Народная школа. 1879. № 1. С. 14

4. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. М., 1947. С. 147

5. Новиков Н.И. О воспитании и наставлении детей // История дошкольной педагогики в России: Хрестоматия / сост. Н.Б. Мчелидзе и др. – М.: Просвещение, 1987 (1976).

6. Толстой Л.Н. Воспитание и образование // Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. – С. 205-232.

7. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии (Введение) // Педагогическая антропология / В.И. Максакова. – М.: Академия, 2001. – С. 76-85.

8. Фрадкин Ф.А. Лекции по истории отечественной педагогики / Ф.А. Фрадкин, М.Г. Плохова, Е.Г. Осовский. – М.: ТЦ СФЕРА, 1995.