Педагогический  совет № 2.

Мотивация. Самореализующиеся  предсказания.

Цель:  а) определение силы и значимости предубеждений педагога по  отношению к учащимся, их влияние на учебную мотивацию; выявление факторов, благоприятствующих и препятствующих мотивации учения в зависимости от возрастной характеристики;

            б) самодиагностика личности учителя:  самый (не) мотивированный ученик.

СОДЕРЖАНИЕ.

                       Как вы яхту  назовете, так она  и поплывет!

Капитан Врунгель

    «Золотое» правило педагогики: «вытягивать» положительные и удалять (блокировать) отрицательные ощущения-воспоминания.

    Повышение мотивации учеников на уроке начинается с оптимистического прогнозирования  учителя.

    (Занятие  построено по результатам анализа  аттестации школ и раскрывает  смысл методики самоанализа урока Шамовой.)

    Мы  часто в кулуарах говорим, что  ученики вообще ничего не хотят, что  они – тупые, глупые, ленивые и  т. д.

    Запишите  для себя несколько цифр. Сколько, как вам кажется у вас учеников:

1. не желающих учиться (в %)_____________________________________
2. желающих учиться (в %)________________________________________
3. на сколько процентов вас понимают ученики?_____________________
4. охарактеризуйте несколькими словами большинство ваших учеников_____________________________________________________

Это самосрабатывающие пророчество или самореализующийся прогноз.

Мотив – это внутреннее побуждение личности к тому или иному виду активности, связанное с удовлетворением  определенной потребности.

Мы  уверены:

1. Дети приходят в школу, чтобы учиться, значит…
2. Дети должны хотеть учиться, но…
3. Многие не хотят учиться и не учатся. Отсюда констатируется низкая учебная мотивация.

Какую она играет роль, показывают исследования со студентами-первокурсниками педагогического  вуза. В эксперименте учавствовали две группы:

I – с высокими способностями, но низкой мотивацией;

II – c невысокими способностями, но высокой мотивацией.

По  результатам первого семестра оказалось, что их успехи разительным образом  отличаются:

В I группе – очень низкие – пересдача, отсев;

Во  II группе – высокие, несмотря на низкие способности.

«Хочу»  при поддержке преподавателей творит чудеса… 

Самодиагностика личности учителя.

Предлагается  выполнить тест-упражнение «самый немотивированный ученик»: оцените самого не желающего, а затем желающего, а затем желающего учиться ученика и постройте для них графики. 

Упражнение  «Самый немотивированный ученик в моей жизни».

Цель  –осознание отрицательного мотивационного эффекта наших самоисполняющихся предсказаний.

Инструкция. Вспомните, пожалуйста, своего самого не желающего учиться ученика, который казался вам наименее мотивированным к учебе. Опишите его с помощью 10 шкал, обведя кружком соответствующий балл на каждой шкале.

 

Теперь  вспомните самого желающего учиться  ученика, который казался вам  наиболее мотивированным к учебе. Опишите  его с помощью тех же 10 шкал.

Постройте профили различий между наименее мотивированным и наиболее мотивированным учеником.

Симпатичный

          

          Добрый  

Обязательный  

Умный  

Увлеченный  

Собранный  

Упрямый 

Нежный  

Озабоченный 

Успешный  

                                       1          2         3        4         5         6            7           8          9        10   

Окажется, что профиль мотивированного  лежит выше профиля немотивированного.

Мы  можем наблюдать эффект ореола и феномен самоисполняющегося предсказания.

Эффект  ореола – включение положительных черт и качеств в представление о человеке, который высоко оценивается по важному для нас качеству (например, по уровню мотивации), а в представление о человеке, который оценивается нами низко по важному для нас качеству, - отрицательных черт, хотя в жизни эти черты не связаны с интересующим нас качеством.

Самоисполняющиеся предсказания – предубеждение по отношению к человеку, которое выражается в неосознаваемых нами поведенческих сигналах, провоцирующих человека вести себя в соответствии с нашими предубеждениями (учитель для ученика – значимый человек).

Немотивированный  ученик кажется нам менее симпатичным, менее добрым, менее умным. В каком-то смысле мы ставим на нем крест.

Мы  сами не замечаем того, как наше предубеждение непроизвольно передается нами в словах, интонациях, жестах… Ученик воспринимает эти сигналы и, даже не осознавая этого, начинает вести себя так, как мы этого от него ожидаем.

Это – психологический закон, который  был подтвержден экспериментально. 

Вывод: создайте новый образ этого человека: желающего получать знания по вашему предмету и успешного. И ведите себя по отношению к нему так, как если бы он был таким, каким вы хотите его видеть.

    В структуре мотивов выделяют внутренние, пограничные и внешние.

    Внутренние:

• получение нового;
• собственное развитие;
• действие вместе с другими и для других.

Пограничные:

• понимание необходимости учения;
• возможность общения;
• похвала от значимых лиц.

Внешние:

• вынужденность учебы;
• учеба ради лидерства престижа;
• стремление оказаться в центре внимания;
• избегание неудач.

Это в общем. Рассмотрим более конкретно. Ученик, получивший плохую отметку  за контрольную работу, объясняет  свою неудачу, как правило, следующими причинами:

• недостатком способностей;
• невезением;
• трудностью задания; и редко
• отсутствием усилий.

Вот где причина причин!

По  исследованиям психологов, это наиболее типичные причины в объяснениях  детей.

Учитываем ли мы эти объяснения? Ведь они непосредственно  влияют на мотивацию. Только ли познавательный интерес (действительно- мощный стимул) играет роль? Ведь когда успех объясняют внутренними факторами (способность и усилие), чувство удовлетворения выше (а стыд и раскаяние при неуспехе сильнее), чем когда считают, что все обусловлено факторами внешними (трудность и невезение).

Чтобы не получать «выученную беспомощность», то есть низкий учебный мотив, нужно  знать причины его возникновения  и способы выхода из сложившейся  ситуации (см. схему).

Надо  добиться, чтобы ученики осознали эти причины, и ориентироваться на самого ученика. Тогда смысл рекомендации сводиться к следующему: нужно, чтобы школьники объясняли причины своего неуспеха не внешними помехами и не внутренним фактором «низкие способности», а другим внутренним – недостаточно усилий, поскольку эта причина – единственно контролируемая.

Вот на это надо воздействовать!

Через самореализующиеся  предсказания!

В одном  из экспериментов учителя в течение  нескольких месяцев любые неуспехи учеников оценивали приблизительно такой формулой: «Ты можешь ответить (выполнить задание) лучше, если приложишь больше усилий». Члены экспериментальной группы по сравнению с неуспевающими учениками контрольной группы достигли больших успехов в показателях тестов умственных способностей, в уменьшении тревожности, переориентации объяснений причинности неуспеха (способностей на усилие).

По  теории личностной причинности Р. де Чармса, человек в любой ситуации ощущает себя либо преимущественно  «источником», либо преимущественно  «пешкой». Если на человека смотрят  как на «источник» (и соответственно с ним держатся), он сам на себя так начинает смотреть, сам начинает ощущать себя «причиной всех действий». Но если его напрямую, «в лоб», учить быть «источником», то мы получим именно «пешку», то есть не следует пытаться непосредственно изменить поведение учеников, прежде всего следует изменить поведение учеников, прежде всего следует изменить поведение учителя по отношению к учащимся, относиться к ним как к «источникам».

Практический  рецепт воплощения.

«Золотое» правило педагогики: вытягивать положительные и удалять (блокировать) отрицательные ощущения-воспоминания.

Планируя  урок (различные его моменты), представьте  психологическую атмосферу реализации. Такое психологическое предвидение (проектирование) поможет выбрать  средства: тон, паузу, шутку в зависимости от ситуации и реакции класса.

Вспоминайте хорошее в учениках, избегайте  стереотипных отношений к отдельным  ребятам.

Вот наиболее распространенные стереотипы в отношении учителя к «плохому ученику» (по А. Леонтьеву):

• дает плохому ученику меньше времени на ответ, чем хорошему;
• услышав неправильный ответ, не повторяет вопрос, а сразу же вызывает другого ученика или отвечает сам;
• чаще ругает «плохого» за неправильный ответ;
• реже хвалит за верный ответ;
• не замечает поднятой руки «плохого» ученика, вызывает другого;
• реже улыбается, не смотрит в глаза «плохому» ученику;
• общение учителя с «плохим» учеником менее эмоционально-личностно окрашено («Правильно, садись, Чернов», тогда как с «хорошим»: «Правильно, молодец, садись, Верника!»).