Парадигмы воспитательного процесса

Либеральная парадигма исподволь формировалась в недрах реалистической. С окончанием «холодной войны» авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые из представителей неореализма стали называть себя «либеральными реалистами» или же «утопическими реалистами», таким образом демонстрируя готовность к определенному пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе и положения об анархичности природы международных отношений. Многие ученые этого направления, не подвергая сомнению реалистический тезис о радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства и на международной арене, в то же время считают, что в целом природа международных отношений меняется в сторону «зрелой анархии», в рамках которой западные либерально-демократические государства способны играть роль гаранта международной безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для всех, в том числе слабых государств и рядовых индивидов. [14]

В создавшихся условиях либерально-идеалистическая парадигма теории международных отношений, остававшаяся в тени в период противостояния двух супердержав, вновь привлекает внимание. Сторонники либерализма соглашаются с тезисом, что, поскольку в международном обществе до сих пор отсутствует принудительная сила, постольку международная система и сегодня остается анархичной с точки зрения отношений господства и подчинения. Первичность идей и возможность достижения баланса интересов означают, что анархия является следствием политики самих государств. Анархичность международных отношений уже не может служить показателем отличия их от внутри-общественных отношений. Рассматривая аспект безопасности, либералы считают, что идеи международного сотрудничества более успешны, чем классические взгляды реалистов на конфликт. [15]

Исследуя характер и тенденции происходящих в мире изменений, сторонники либеральной парадигмы отмечают, что осуществление контактов между различными структурами и акторами происходит в принципиально новой форме вследствие современной «постмеждународной» политики. Наряду с традиционным миром межгосударственных взаимодействий существует «второй, полицентричный» мир, мир «постмеждународных» отношений. Он характеризуется хаотичностью и непредсказуемостью, искажением идентичностей, возникновением новых авторитетов, переориентацией лояльностей.

Неомарксизм также заявляет о себе через критику основных положений реалистической парадигмы. Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики — это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают нео-марксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, — диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика. [16]

По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоили себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую Соединенные Штаты вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности. На самом деле международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Соглашаясь и поддерживая политику Вашингтона, Япония и Западная Европа рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Однако, как показывают теоретики неомарксизма, дальнейшая эволюция мировой системы во многом будет зависеть от политической воли и способности «периферийных» стран и регионов порвать с навязываемой им стратегией развития в сфере как внутренних, так и международных отношений, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся. [17]

2.2    Научные парадигмы в современной литературе

Наиболее древние письменные источники, относящиеся к области естествознания, имеют возраст около трех тысяч лет и относятся к древним Китаю, Египту, Греции. В основном они посвящены медицине (Китай), астрономии и математике (Египет), философскому осмыслению оснований бытия (Древняя Греция). Наукой в это время занимались разрозненные ученые — мудрецы. Сформированной парадигмы не было, ибо практически не было общения между учеными. Возможно, именно благодаря этому в древности были разработаны зародыши основных научных концепций, существующих и в настоящее время. [18]

Оказывается, такое деление происходит из Древнего Египта. Египтяне считали, что год состоит из 360 дней. За 360 дней Солнце, перемещаясь среди созвездий, описывает на небе полную окружность. Одному дню соответствует перемещение Солнца на 1/360 дуги окружности, величине, впоследствии позаимствованной арабами и получившей название “градус”.

Некоторое подобие парадигмы дают нам работы философов Древней Греции, поэтому этот период развития науки принято называть античным. Для античных ученых характерно представление о целостности мира. Естествознание у них еще не подразделялось на отдельные науки и представляло собой части единой науки — натурфилософии.

Наиболее известными из античных ученых являются: Демокрит, Фалес из Милета, Архимед, Птолемей и, безусловно, Аристотель. К Демокриту возводят идею атомного строения вещества. Фалес из Милета, по-видимому, впервые сообщил о явлении электризации. Архимед заложил основы механики и гидростатики. Птолемей разработал (с целью обоснования своих астрологических построений) схему устройства мироздания.

Однако подлинным основателем античной парадигмы явился Аристотель. Как известно, Аристотель был наставником Александра Македонского. В военных походах Александр Македонский не забывал своего учителя. Ко двору Аристотеля стекались не только материальные ценности, но и различные редкости, в том числе и документы, содержащие мудрость завоеванных цивилизаций.

Благодаря столь могущественной поддержке Аристотель смог создать большую научную школу. Он дал классическую формулировку основ формальной логики и первое систематическое изложение всех естественнонаучных концепций своего времени. Школа Аристотеля стала тем сообществом, которое сформировало античную научную парадигму. Воззрения Аристотеля впоследствии были канонизированы римско-католической церковью. Они оставались господствующими на протяжении нескольких столетий. Попытки выхода за рамки этой парадигмы жестоко подавлялись, в том числе святейшей инквизицией. Печальный пример Галилео Галилея и Николая Коперника — яркое тому подтверждение.

На смену воззрениям Аристотеля пришла так называемая парадигма невесомых. В основу объяснения большинства природных явлений эта парадигма положила представление о тонких невесомых субстанциях — носителях определенных физических свойств. Оптические эффекты объяснялись распространением колебаний в невесомом эфире. Тепло отождествлялось с невесомой всепроницающей жидкостью — теплородом. Химическое сродство — существованием особой невесомой жидкости — флогистона. Что же касается электрических и магнитных явлений, то в них усматривались сразу две электрических жидкости, соответствующие различным знакам зарядов, и одна магнитная жидкость. Впрочем, впоследствии Бенджамин Франклин, американский президент, чье изображение украшает сегодня стодолларовые купюры, оставил только одну электрическую жидкость. Ее присутствие обозначалось знаком (+), а недостача — знаком (–). Отсюда берет свое происхождение современное деление электрических зарядов на отрицательные и положительные. Концепция невесомых давно отброшена, а вот обозначения остались.

Эта концепция не так уж нелепа, как может показаться на первый взгляд. Современная физика в качестве одной из компонент теории электричества рассматривает так называемый электронный газ. Очень легкий и чрезвычайно подвижный электронный газ заполняет металлические проводники. Массой электронов, составляющих электронный газ, в большинстве практически значимых случаев можно пренебречь. Чем вам не “невесомая электрическая жидкость”. Только вот заряд частиц, составляющих этот газ, не положительный, а отрицательный.

От светоносного эфира отказались только в начале нашего столетия. Впрочем, выдворенный “за дверь”, он тотчас же “влез в окно” уже под видом так называемого физического вакуума.

Вообще человечеству свойственно в сходных ситуациях прибегать к одним и тем же приемам. Возможно, в этом и скрывается основная психологическая основа парадигмы. Мы живем в XXI в. Однако и сегодня, включив телевизор, мы можем услышать о том, что некий экстрасенс (с дипломом или без оного) за умеренную мзду может излечить вас от всех возможных и невозможных болезней. И сделает это при помощи биополя — невесомой тонкой всепроницающей субстанции, которая является носителем биологического взаимодействия. Биополе, рассматриваемое таким образом, это типичный пример невесомой. В наше время его пытаются использовать для объяснения недостаточно изученного процесса взаимодействия живых организмов так же, как в условиях Средневековья для недостаточно изученного процесса теплового взаимодействия использовали теплород.

Однако уже в эпоху невесомых зарождались начала парадигмы классической науки, с ее безусловным почитанием опытных фактов. У истоков классической науки стояли Френсис Бэкон и Рене Декарт.

Френсис Бэкон был личным секретарем герцога Бекингемского. Того самого, которого впоследствии описал Александр Дюма в своих “Трех мушкетерах”. В свободное от государственных дел время Бэкон занимался разработками в области натурфилософии. Венцом его работ является трактат “Новый органон”. В этом трактате Бэкон дал подробное изложение своих методологических концепций. Трактат был переведен на русский язык и издан в серии “Философское наследие”. Особого внимания в этом трактате заслуживает подробный анализ возможных ошибок — иллюзий, искажающих истину, к которой должна стремиться натурфилософия.

Французский философ Рене Декарт также стремился к научной истине. Однако в отличие от Бэкона истину он искал посредством расчленения изучаемого вопроса на составные части, т. е. посредством анализа. Основные взгляды на научную методологию изложены Декартом в его знаменитом трактате “О методе”. Трактат также был переведен на русский язык.

Еще один камень в основание классической науки заложил Джон Дальтон, возродивший на экспериментальной основе античное учение об атомах. Ему же принадлежит первая известная науке таблица молекулярных весов. Но истинный фундамент классического естествознания, его основу составляют работы замечательного английского ученого Исаака Ньютона, в частности, его знаменитый трактат “Математические начала натурфилософии”.[19]

Парадигма классической науки окончательно сформировалась к началу XX в. В основу классической научной парадигмы положен принцип причинности. В классическом его истолковании принцип причинности опирается на представление о том, что следствие полностью и однозначно вытекает из порождающих его причин. Такая трактовка причинно-следственных связей порождала представление о полной предопределенности будущего. Ее дух полностью выражался сформулированным французским математиком Лапласом принципом научного детерминизма. Согласно этому принципу все происходящие явления можно предвычислить, если решить соответствующее количество уравнений классической физики.

Все казалось простым и понятным, большинство научных феноменов было объяснено и расклассифицировано. Однако развитие техники, в первую очередь электронных устройств, и естественнонаучный эксперимент привели к следующей научно-технической революции. Она произошла совсем недавно. Еще живы люди, заставшие ее начало. Книги, изданные в середине XX в., еще наполнены отголосками идейных баталий и стремлением обосновать правоту нового. А нынешнее поколение уже воспринимает эти новые идеи как нечто само собой разумеющееся.

Научно-техническая революция, породившая современную научную парадигму, приходится на начало XX столетия. Она ознаменовалась прежде всего формулировкой квантовой теории, положившей конец классическому детерминизму. В области химии эта революция привела к радикальным изменениям в понимании природы химических связей.

Новая парадигма отличается трактовкой принципа причинности. Основным отличием современной научной парадигмы является признание принципиальной неоднозначности следствий, проистекающих из данной причины. Данное следствие проистекает из своей причины только с определенной вероятностью. Поэтому новую парадигму следовало бы называть вероятностно-статистической

Характерно, что большинство творцов современной научно-технической революции, будучи представителями классической естественнонаучной парадигмы, умерли, так и не смирившись окончательно с невозможностью объяснить в рамках прежних понятий свои собственные открытия.

Вы избрали в качестве будущей профессии экономику — науку, требующую значительной подвижности ума. Имейте в виду, что экономика также развивается путем смены парадигм. Бойтесь оказаться в плену парадигмы. Умейте проследить проблему в ее развитии, непредвзято оценить различные взгляды. Если вы потерпели неудачу, используя традиционные методы и взгляды, то попытайтесь использовать альтернативные. Кто знает, возможно, именно вы разрушите нынешнюю научную парадигму и станете основателями экономики будущего.