Парадигмы воспитательного процесса

Следует отметить, что в свою очередь, внутри каждой парадигмы выделяются два варианта, соответствующие ведущим педагогическим традициям: авторитарной и педоцентрической.

Несомненно то, что в современной педагогической ситуации достаточно медленно, с большими трудностями утверждается гуманистическая парадигма воспитания, ориентированная на человека, которая представляет собой синтезированную модель. Идеи гуманистического воспитания разрабатываются  такими учеными, как Е.В. Бондаревская, Л.М. Лузина, Б.Т. Лихачев и др.

В основе этой модели личностно-гуманный подход, который определяет отношение педагога к ребенку и его позицию в образовательном процессе. Он состоит в том, как считает Ш.А. Амонашвили, что воспитатель оптимистически мыслит о детях, относится к ним как к самостоятельным субъектам, способным учиться не по принуждению, а добровольно по собственному желанию и свободному выбору. Педагог опирается или помогает обрести ребенку личностный смысл любой деятельности, выполняемой им.

Признание ученика в качестве субъекта своей жизнедеятельности, в качестве личности, способной к деятельностному самоизменению, самосовершенствованию, развитие потребности в этом, поддержка педагога – эти ведущие идеи лежат в основе гуманистической парадигмы воспитания.

Цель исследования: парадигмы воспитательного процесса

Объект исследования: изучение парадигмы в процессе воспитания

Предмет исследования: процесс парадигмы воспитательного процесса

Задачи исследования:

-изучить парадигмы воспитания и обучения детей;

- рассмотреть организацию парадигмы специальной для воспитательного процесса;

Методы исследования: Основные методы исследования, применявшиеся в работе количественные и качественные. Методы определяются парадигмами и являются подходящими инструментами для исследования тех видов проблем, которые имеют смысл в пределах данной парадигмы.

Методология исследования: Теоретическую основу работы составили труды советских педагогов по теории коллектива, учебная литература по теме исследования, данные информационных сайтов сети Интернет.

Структура: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой  литературы

1 Парадигма

Парадигма (от греческого paradeigma — пример) — это концептуальная модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Грубо говоря — это научная мода на способ постановки и решения научных задач. Отклонение от этой моды вероятнее всего будет встречено учеными без должного понимания.По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.

«Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» (Т. Кун)

Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей. Рассматривая процесс развития в наиболее общем виде, философия сформулировала основные его законы. Один из них определяет стратегию развития и называется законом отрицания. Согласно этому закону процесс развития идет по спирали. На каждом витке этой спирали процессы развития повторяются, но на более высоком уровне. Второй закон определяет тактику развития. Немецкий философ Гегель назвал его законом перехода количества в качество. Согласно этому закону развитие заключается в постепенном возрастании количества изменений, которые не имеют ясно выраженных новых качественных признаков. Однако после того как число количественных изменений достигает определенной величины, которую Гегель назвал мерой, происходит качественное изменение — скачок.[1]

        Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

1.1 Смена парадигм

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта. Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций, — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира. Первым о смене парадигм (paradigm shift) как о процессе заговорил историк науки Томас Кун в книге «Структура научных революций» [2]

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например, в контексте физики начала XX века, некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Кун предлагал оптическую иллюзию «заяц—утка» в качестве примера того, как смена парадигмы может вынудить рассматривать одну и ту же информацию совершенно иным образом.

Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. (Т. Кун)

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместо этого произошёл вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге, теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка. [3]

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое. (Т. Кун)

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом. (Т. Кун)

В разговорной речи термин «смена (или сдвиг) парадигмы» используется при описании зачастую радикального изменения мировоззрения без отсылки к особенностям кунновской исторической аргументации.

1.2 Общие положения теории и концепции парадигм

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;

Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;

Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся. Возникновение научной парадигмы процесс столь же загадочный, как и процесс возникновения моды. Научная парадигма устанавливается постепенно, путем ее внедрения в сознание все большего количества ученых и через некоторое время становится нормой в восприятии мира. Ведь и мы с вами учились решать математические задачи по аналогии, подражая уже известным решениям. Факты, противоречащие установившейся парадигме, как правило, игнорируются или воспринимаются как научная ересь. [4]

Однако с истечением времени, когда количество таких фактов становится достаточно большим, происходит очень быстрое разрушение текущей парадигмы и создание на ее базе новой. Новая парадигма использует новый набор методов и понятий, позволяющий удовлетворительно интерпретировать накопленные данные.

На графике по горизонтальной оси отложено время t. По вертикальной — некоторые абстрактные единицы p и n, характеризующие уровень развития научной дисциплины и развития техники за данный период. Рост техники на графике изображается пунктирной, а изменение научного мировоззрения — сплошной линией соответственно. Горизонтальные участки сплошной линии соответствуют установившимся научным парадигмам, а крутые отрезки — их ломке.

Приверженцы парадигмы политического реализма считают, что при отсутствии верховной власти, правовых и моральных норм, способных на основе общего согласия эффективно регулировать взаимодействия основных акторов, предотвращать разрушительные для них и для мира в целом конфликты и войны, природа отношений между государствами не изменилась со времен Древней Греции. Сторонники этой парадигмы считают, что не следует надеяться на построение международного порядка, основанного на правовых нормах, коллективной безопасности и решающей роли наднациональных организаций. Никто, кроме самого государства (в лице его политического руководства), не заинтересован в его безопасности, укрепление которой, и, как следствие, усиление государства, его власти как способности оказывать влияние на другие государства — остается главным элементом национальных интересов страны. Следовательно, в рамках политического реализма главным содержанием рациональной теории, исследующей международные отношения, остается изучение межгосударственных конфликтов и войн, а ее центральной проблемой — проблема безопасности. При этом безопасность рассматривается прежде всего в ее военно-силовом и государственно-центристском виде. В центр внимания помещается «дилемма безопасности», суть которой состоит в утверждении: чем большей безопасности добивается для себя одно государство, тем в меньшей безопасности оказывается другое государство.

Если первая позиция реалистов, касающаяся анархической природы международных отношений, разделяется практически всеми исследованиями специалистов, то этого нельзя сказать о второй позиции — позиции регулирования отношений между государствами. Известно, что для близкой к политическому реализму «английской школы» теории международных отношений наиболее характерным является анализ международной среды как относительно целостного «общества», в котором господствуют единые нормы поведения его членов — государств, хотя при этом утверждается, что структура международного «общества» представляет единый, но далеко не однородный социум. [5]

1.3 Примеры смен парадигм в науке

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Наиболее распространённая критика Куна со стороны историков науки, однако, состоит в утверждении, что наблюдение чистой смены парадигм можно рассматривать только на весьма абстрактном срезе истории любого теоретического изменения. Согласно данным критическим замечаниям, если взглянуть на всё в деталях, становится очень трудно определить момент смены парадигм, если не исследовать лишь педагогические материалы (такие, как учебники, изучая которые Кун и разрабатывал свою теорию). Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм: