Оценка и отметка в современной образовательной системе

Оценка и отметка в современной образовательной системе

Есть такие педагогические темы, вокруг которых общественный шум никогда не утихает, ничего не меняя по существу. Школьные отметки — несомненно, из их числа. Нужны ли они? Какие критерии должны стоять за школьными отметками? В каком конкретно виде оценки  и отметки должны даваться ребенку? Эти и многие другие вопросы не теряют своей актуальности многие десятилетия.

«Отсутствие оценки является поэтому самым худшим видом оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее»  (Б.Г. Ананьев)

«Я далек от намерения вообще изгнать отметку из школьной жизни. Нет, без отметки не обойтись» (В.А. Сухомлинский)

Какой учитель не мечтает, чтобы его ученики получали только хорошие и отличные оценки? Увы, этой мечте не всегда суждено сбыться, всем понятно, что у каждого ребенка свои индивидуальные интеллектуальные способности, разный уровень мотивации обучения, да и содержание образовательных программ, особенно в основной школе, стремительно усложняется, уровень компетентностных требований по всем предметам повышается от класса к классу. При этом в самом трудном положении оказывается учитель.

В начале 21 века в русле общего процесса модернизации российского образования закономерно возник вопрос о необходимости совершенствования существующей пятибалльной (в реальности 3-х бальной) системы отметок.

«Оценка знаний учащихся в той или иной форме является необходимой частью учебного процесса» (В.М. Полонский)

«Отметки, с одной стороны, подменяют прямые мотивы учения косвенными,  а с другой - насаждают в процессе обучения нервозность, страх, неприязнь к учителю. Можно заставить учиться, но невозможно принудить к познавательной активности, заставить быть увлеченным в процессе познания. Вот это - та радость и покидает школьника, когда его учебная деятельность управляется с помощью от меток» (Ш.А. Амонашвили)

«Главные противоречия и недостатки существующей системы контроля и оценки учебной работы у учащихся показывают, что эта система, унаследованная нами от старых времен, давно устарела и требует замены» (Л.М. Фридман)

Таков разброс мнений о школьной оценке в психолого-педагогической науке и школьной практике.

ФУНКЦИИ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ 

В педагогике под проверкой и оценкой знаний учащихся 'понимают   выявление   и сравнение на том или ином этапе обучения результатов учебной деятельности учащихся с требования ми программы. В практике работы школы  используются  отметки  и оценки.  Исторический анализ показал, что зачастую под отметкой  в российском образовании понимается оценка и наоборот.          

«Оценка» - это процесс оценивания, выражающийся в развернутом   оценочном   суждении,  выражается  в вербальной форме. 

«Оценка» - это процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

«Оценка» может быть разнообразной, вариативной в зависимости от типа образовательных учреждений, их специфики и направленности.

Главная задача оценки - установить глубину и объем индивидуальных знаний.

Оценка  должна   предшествовать отметке.  

Функции оценки:  обратная связь и подкрепление (поощрение).

Оценивание является наиболее очевидным показателем уровня школь ного образования, основным индикатором диагностики проблем обучения и средством осуществления обратной связи.

Отметка - это цифровое выражение знаний учащихся, фиксирующее уровень их обученности,   выражается  в  баллах.

Отметка  выводится  из оценки.

Отме́тка (Оценка) в педагогике — это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

Отметка — это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регулятив его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося.

Немного истории

В школах России и стран СНГ приняты циферные отметки (чем выше — тем больше цифра). При этом в России существует пятибалльная система, унаследованная от СССР, на Украине — двенадцатибалльная, в Молдавии, Белоруссии и Латвии ввели 10-балльную шкалу. Как правило, в пятибалльной системе первая цифра (1) не использовалась и более распространена для оценки нижнего уровня знаний — 2. Кроме того, неофициальными оценками (в тетрадях, школьных дневниках), расширяющими имеющуюся пятибальную систему были + и — (например, 5+ означало наивысший возможный результат, однако в школьный журнал ставилась только 5).

При оценке знаний следует исходить из следующих рекомендаций: "отлично" ставится за точное и прочное знание материала в заданном объеме. В письменной работе не должно быть ошибок. При устном опросе речь студента должна быть логически обоснована и грамматически правильна.

"Хорошо" ставится за прочное знание предмета при малозначительных неточностях, пропусках, ошибках (не более одной-двух).

"Удовлетворительно" - за знание предмета с заметными пробелами, неточностями, но такими, которые не служат препятствием для дальнейшего обучения.

"Неудовлетворительно" - за незнание предмета, большое количество ошибок в устном ответе либо в письменной работе.

Проблема оценки знаний очень актуальна. Многие преподаватели к пятибалльной оценке прибавляют " + " или "-", получается как бы 10-балльная система. В качестве примера можно прибегнуть к следующей десятибалльной шкале:

1 - нет знания предмета,

2 - очень плохие знания,

3 - плохие знания,

4 - неудовлетворительные знания,

5 - малоудовлетворительные знания,

6 - удовлетворительные знания,

7 - недостаточно хорошие знания,

8 - хорошие знания,

9 - очень хорошие знания,

10 - отличные знания.

Такая система облегчила бы конкурсный отбор абитуриентов, а у студентов при ее применении повышается мотивация, появляется больше возможностей проявить себя как личность. Заслуживает внимания оценочная шкала в дореволюционных средних учебных заведениях и за рубежом. Так, например, в Мариинском институте благородных девиц существовала дифференциация четверки: хорошие знания, очень хорошие, весьма хорошие.

В Доминиканской Республике на курсах испанского языка применяется 100-балльная система.

С 2008 года в России был внедрен обязательный ЕГЭ (Единый государственный экзамен) для выпускников общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования (ПТУ, профессиональный лицей и др.), среднего профессионального образования (техникум, колледж и др.) и абитуриентов, поступающий в государственные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования. Для него была принята стобалльная система оценки.

В США принята буквенная система отметок (от лучшей A до худшей F), а также рейтинговая система. В Германии шестибалльная система имеет противоположное, по сравнению с Россией, направление оценивания (1 — лучшая оценка).

Учитель, ставя отметку в журнал, обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится интегриро ванным показателем:

• уровня учащегося относительно определенного эталона,
• уровня учащегося относительно класса в целом,
• уровня учащегося относительно себя самого в предшествующий пе риод.

На практике мы наблюдаем обратную картину: учи теля в начале ставят учащимся от метки и лишь затем комментируют их. Это не верно. Более того, комментарии   часто   носят   краткий, свернутый характер. 

      Ведь смысл комментирования отметок, а если быть точным - оценочных суждений   учителя,   заключается,  

во-первых,  в указании на наиболее типичные ошибки в учебной работе ученика,

во-вторых, в стимулировании интереса к учению, открытии перспектив перед ним, 

в-третьих, в обеспечении согласия учащегося с   выставляемой   ему  отметкой. 

       Эффективность отметки возрастает, если ученик внутренне согласен с ней. Ученик ведет оценку своих знаний (во время опроса, при вы полнении письменных, контрольных работ) параллельно с учителем. Как показывают исследования, учащие ся параллельно с учителем ведут оценку своих знаний, и очень часто собственная оценка и оценка учите ля не совпадают. Примечательно, что чем хуже учится ученик, тем ре же он соглашается с учительской оценкой. Несовпадение собственной оценки с учительской у средне - и слабоуспевающих учащихся говорит о неадекватности их самооценки, завышен ном представлении о собственных познавательных возможностях.

Несогласие с учительской оценкой ведет к скрытому или к открытому конфликту, в ходе которого учащиеся оспаривают справедливость отметки.  

    Небезынтересной является 

       Позиция педагога в ситуации не согласия ученика с учительской отметкой

• таких ситуаций в  практике не возникает, 
• предпочитают просто не реагировать на подобные высказывания учеников,
• начинают убеждать ученика в неправомерности его высказываний.
• сначала  проверяют свою точку зрения,  затем уточняют позицию ученика, дают возможность отстоять свое мнение или убеждают в ошибке

Недостатки системы и ошибки учителей.

Традиционная система контроля и оценки обладает недостатками объективного  и субъективного характера, к последним  можно отнести - ошибки учителей.

Остановимся на этих недостатках

1) Традиционный контроль, 

Проводится главным образом в форме опроса, является выборочным и случайным:

• проверке подвергаются лишь некоторые учащиеся, хорошо успевающих учащихся  опрашивают в три раза чаще, чем слабоуспевающих.

 

 «Успевающих школьников учитель вызывает отвечать на уроке чаще, чем неуспевающих, даже в тех случаях, когда неуспевающий школьник вызывается отвечать сам, выбор учителя чаще останавливается не на нем, а на его успевающем однокласснике» (Р.Берне).  

Такое отношение со стороны учителя имеет для слабоуспевающего школьника печальные последствия.

«Естественно предположить,  что с течением времени неуспевающий учащийся привыкает к такому обращению и все реже поднимает руку, даже если он готов ответить на вопросы, которые учитель ставит перед классом» (Р.Берне)

2) В момент опроса  создается нервно-напряженная обстановка, обусловленная боязнью отдельных учеников быть вызванными к доске. 

О психологическом состоянии учеников «со страхом ожидающих вопроса учителя, делаемого для того, чтобы против воли принуждать детей следить за преподаванием», писал еще Л.Н. Толстой, создавший оригинальную систему обучения в яснополянской школе, основанную на принципах свободного воспитания, исключающую всякое насилие и принуждение, отвергающую контроль и оценку знаний учащихся.

3) Внешний контроль и оценка (со стороны учи теля) препятствуют формированию самоконтроля и самооценки.

4)  Традиционные  формы контроля, не учитывают рациональность учебной деятельности учащихся:   приемы   и   способы, обеспечившие усвоение учебного материала. 

Разные учащиеся используют   различные   способы усвоения  учебного  материала. Один ученик усваивает новый материал путем многократного повторения (механическое запоминание), а другой - используя рациональные (логические) приемы - составляет краткий или развернутый план изложения, выделяет основные мысли в тексте, проговаривает во внутреннем плане содержание пара графа и т.д.).

5)  На процесс оценивания знаний не влияет качество работы самого учителя. Это, возможно, связано с убежденностью учителя в безупречности своей обучающей деятельности. Если учащиеся не овладевают знаниями  на должном уровне, рассуждает такой учитель, то это только   вина   самих  учащихся, следствие отсутствия у них интереса и прилежания к учебному труду. 

Доказано, что если у учителя в классе не успевают несколько учеников, то причину надо искать в самих учащихся; если же неуспевающими являются  много учеников, то причина скорее заключена в плохой   организации   процесса обучения, сложных взаимоотношениях между педагогом и деть ми.

6) Учителя, (сами  не желая), предвзято (субъективно) относятся к раз личным учащимся. 

Субъективный подход к учащимся проявляется в частности в том, что одна и та же работа,   выполненная   разными учащимися, учителем оценивается с разностью в 2-3 балла. Этот недостаток генетически не зало жен в природе самой оценки, а является   следствием   ошибок учителей.

7)  Наличие различных объектов контроля и оценки: