Гносеологический анализ научной интуиции

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Сентября 2011 в 12:32, реферат

Описание работы

Вопрос о гносеологической природе интуиции – один из наименее разработанных. Чисто гносеологический анализ его всегда вызывал у исследователей вполне обоснованное скептическое отношение. К сожалению, он относится к разряду тех, которых чаще всего только "касаются" или осторожно именуют "к вопросу о...". Причины вполне понятны: слишком долго проблема интуиции была покрыта мистическим покрывалом "всепроникающей", "всемогущей", "всезаслоняющей" способности человеческого сознания

Содержание

1. Гносеологическая природа интуиции……………………………...2
2. Уровни Интуитивного Познания…………………………………...9
3. Список используемой литературы…………………………………

Работа содержит 1 файл

Содержание реферата.docx

— 38.98 Кб (Скачать)

     Итак, интуиция – это специфическая  форма познавательного процесса. Посредством ее различных форм осуществляется взаимодействие чувственного и логического  познания. Гносеологические функции  интуиции заключаются в своеобразной комбинаторике наличных знаний с  данными криптогнозы и последующей трансформацией полученного нового знания в статус научного. Таким образом, действие интуиции распространяется и на уровень научного познания, точнее, ее результат – интуитивное знание является важным компонентом процесса получения нового научного знания.

Прежде  чем перейти к дальнейшему  анализу, остановимся на вопросе  о классификации форм интуиции.

     Чаще  всего исследователи ссылаются  на классификацию, предложенную Марио  Бунге. Противоречивое отношение к этой классификации, имеющее место в нашей литературе, побуждает нас к ее детальному рассмотрению. "Когда мы не знаем точно, какой из перечисленных механизмов сыграл свою роль, когда не помним посылок или не отдаем себе ясного отчета в последовательности процессов логического вывода умозаключений, или если мы не были достаточно систематичны и строги, мы склонны говорить, что все это было делом интуиции. Интуиция – коллекция хлама, куда мы сваливаем все интеллектуальные механизмы, о которых не знаем, как их проанализировать или даже как их точно назвать, либо такие, анализ и наименование которых нас не интересует", – пишет Бунге. Он рассматривает наиболее часто употребляемые значения термина интуиция, такие, как быстрое восприятие, воображение, сокращенное аргументирование и здравое суждение. Бунге различает прежде всего чувственную и интеллектуальную интуиции.

Чувственная интуиция, по Бунге, имеет следующие формы:

1. Интуиция как восприятие.

  1. Интуиция как восприятие выражается в процессе быстрого отождествления предмета, явления или знака.
  2. Ясное понимание значения и взаимоотношения или знака.
  3. Способность интерпретации.

2. Интуиция как воображение.

  1. Способность представления или геометрическая интуиция.
  2. Способность образования метафор: умение показать частичную тождественность признаков или функций, либо полную формальную или структурную тождественность в остальном различных объектов.
  3. Творческое воображение.

Интеллектуальную  интуицию (интуицию как разум) Бунге классифицирует следующим образом:

1. Интуиция как разум.

  1. Ускоренное умозаключение – стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев.
  2. Способность к синтезу или обобщенное восприятие.
  3. Здравый смысл – суждение, основанное на обыденном знании и не опирающееся на специальные знания или методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.

2. Интуиция как оценка.

  1. Здравое суждение, фронезис (практическая мудрость), проницательность или проникновение: умение быстро и правильно оценивать важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надежность метода и полезность действия.
  2. Интеллектуальная интуиция как обычный способ мышления.

   Автор делает попытку систематизировать  наиболее часто употребляемые значения интуиции среди нескончаемой иерархии трактовок этого понятия. Однако его систематизация не всегда последовательна. Главная цель всего исследования Бунге заключается в том, чтобы вскрыть огромную эвристическую роль интуиции как необходимого момента в процессе познавательной деятельности ученого. По мнению Бунге, этот конструктивный подход включает:

  1. Тщательный анализ многочисленных значений термина "интуиция" и осторожное пользование им.
  2. Эмпирический и теоретический анализ интуиции в рамках научной психологии.
  3. Уточнение результатов интуиции посредством классифицирующей, обогащающей и придающей четкость разработки понятий.

   Перечисленные три позиции являются действительно  важными в разработке исследуемой  проблемы. Вполне понятно, что интуиция не поддается формальной классификации, поскольку речь может идти только об уточнении понятия и систематизации данной области познания в целях  облегчения ориентировки в ней. Установление четкого сходства и различия разновидностей интуиции не представляется целесообразным. По мнению Бунге, интуиция представляет собой вид или род познания, "удивительную смесь опыта и разума". Проводя первоначальное деление этого общего понятия "вид интуиции", Бунге вводит виды чувственной и интеллектуальной интуиции. Таким образом, классификация, проведенная Бунге, несмотря на ценность исследования в целом, не может претендовать на решение проблемы.

   На  наш взгляд, наиболее удачным исследованием  в нашей литературе является работа А. С. Кармина и Е. П. Хайкина "Творческая интуиция в науке". Авторы предлагают "подразделение" интуиции на две  формы: "эйдетическую" и "концептуальную". Оно отличается от подразделения  на чувственную и интеллектуальную "более узким и более строгим пониманием гносеологического содержания разных видов интуиции". Концептуальная интуиция – процесс формирования новых понятий на основе имевшихся ранее наглядных образов. Эйдетическая интуиция – построение новых наглядных образов на основе имевшихся ранее понятий. Оба эти подразделения – различные формы научной интуиции, т.е. различные формы взаимодействия чувственного и логического познания.

   По  крайней мере три важных обстоятельства позволяют нам считать рассматриваемый вариант классификации наиболее приемлемым для дальнейшего анализа.

  1. Деление интуиции на эйдетическую и концептуальную позволяет исследовать ее специфику в сравнении с известными формами чувственного и логического познания.
  2. Предложенный вариант классификации предназначен специально для гносеологического анализа и представляет собой не условное разделение, а своего рода рабочую схему исследования, освобожденного от необходимости феноменологического описания таинственных интуитивных эффектов.
  3. Опираясь на эту схему, мы получаем возможность не просто констатировать факт существования интуиции как формы познавательного процесса, но перейти к анализу ее действительных проявлений в сфере научного познания.
 

2. УРОВНИ ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ.

     Мы  уже говорили о необъятности феноменологического  материала, свидетельствующего о неоценимо  важной роли интуиции в современной  науке. Собственно говоря, именно это  обстоятельство и послужило основной причиной обращения философов-марксистов к данной проблеме. На основе предшествующих исследований был найден путь гносеологического  анализа интуиции как специфической  формы взаимодействия чувственного и логического познания. Итак, место  интуиции в научном познании определяется сферой взаимодействия чувственного и  логического познания. Здесь и  проявляется действие интуиции как процесса. Это взаимодействие иначе можно было бы назвать интуитивным познанием. Правомерность выделения такого рода познания, равно как чувственного и логического, обусловлена всей историей человеческого познания. Интуитивное познание – это важная сфера человеческого познания, относящаяся к области как научного, так и ненаучного познания. В данном разделе нас будет интересовать главным образом действие интуиции как процесса в научном познании, поэтому мы постараемся начать с выделения специфических характеристик научной интуиции.

   К числу наиболее характерных черт научной интуиции, на наш взгляд, относятся:

  1. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством чувственного познания окружающего мира.
  2. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством прямого логического вывода.
  3. Безотчетная уверенность в абсолютной истинности результата (это никоим образом не снимает необходимости дальнейшей логической обработки и экспериментальной проверки).
  4. Внезапность и неожиданность полученного результата.
  5. Непосредственная очевидность результата.
  6. Неосознанность механизмов творческого акта, путей и методов, приведших ученого от начальной постановки проблемы к готовому результату.
  7. Необычайная легкость, невероятная простота и скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию.
  8. Ярко выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата.

   Итак, все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно  очевидно, неосознанно быстро, безотчетно легко, вне логики и созерцания и  в то же время само по себе строго логично и основано на предшествующем чувственном опыте. Нам представляется, что в ракурсе философского исследования невозможно однозначно определить содержание понятия интуиции, вследствие необычайной подвижности самого процесса. Это не застывший акт, а сложнейший познавательный процесс, действие которого диалектически взаимосвязано с известными формами как чувственного, так и логического познания. В то же время интуитивный процесс гораздо более релятивен, чем известные ступени познания. И цель исследования гносеологических механизмов интуиции, по нашему мнению, заключается в том, чтобы раскрыть сложную динамику процессов, в нее входящих.

     Таковы  некоторые характеристики интуиции. Мы отнюдь не претендуем на то, чтобы  приведенный перечень рассматривался как исчерпывающий. Это лишь попытка  выявить некоторые особенности, присущие тем процессам, которые  принято называть интуитивными. Гносеологические функции этих процессов – осуществлять взаимодействие чувственного и логического  познания. Цель всякого рода познания – это получение и преобразование знания. Как известно, существует четыре типа преобразования знания.

  1. От одних чувственных образов к другим чувственным образам (чувственное познание).
  2. От одних понятий к другим понятиям (логическое познание).
  3. От наглядных образов к новому понятию (взаимодействие чувственного и логического).
  4. От понятий к новым чувственно-наглядным образам (взаимодействие логического и чувственного).

   3 и 4 типы преобразования, таким  образом, относятся к выделенной  сфере интуитивного познания. Принятая  выше классификация интуиции  и позволяет выделить два уровня  этого вида познания: концептуальный  и эйдетический. Все названные  типы преобразования знания диалектически  связаны между собой, обеспечивая  взаимосвязь чувственного, логического  и их взаимодействие – интуитивное  познание. В частности, на уровне  чувственного и логического познания  происходит накопление криптогнозы. Ее использование заключается в преобразовании накопленных знаний посредством концептуальной интуиции (по 3-му типу) и эйдетической (по 4-му типу). Преобразования могут быть по крайней мере двоякого рода; от имеющихся чувственных образов к новым понятиям через концептуальную интуицию и от имеющихся понятий к новым чувственным образам через эйдетическую.

     Таким образом, особенность интуитивного познания состоит в том, что по своей гносеологической сущности оно  – преобразовательное, комбинаторное  познание, результатом которого выступает  интуитивное знание. Процесс получения  такого рода знания состоит из сложнейших комбинаций с чувственно-наглядными образами. Как отмечал А. Эйнштейн, "эта комбинаторная игра является существенной чертой продуктивного мышления". "В общегносеологическом смысле под образом понимается любой дискретный (отдельный) элемент знания, несущий содержательную информацию о некотором классе объектов". Поэтому анализ интуитивного познания целесообразнее всего начинать с рассмотрения видов чувственных образов, между которыми совершается комбинирование. К числу последних, на наш взгляд, можно отнести следующие две группы образов: чувственно-наглядные (непосредственное восприятие, наглядное представление); понятийные (мысленное воспроизведение ранее полученных понятий, мысленное воспроизведение наиболее общих свойств и существенных сторон связей и отношений объективного мира, недоступных непосредственно органам чувств). Научное познание любого рода всегда имеет своей конечной целью получение нового понятия, т.е. нового знания. Всякое научное понятие есть в конечном счете синтез совокупности чувственных образов, или, другими словами, получение принципиально нового понятия в науке может происходить путем комбинирования соответствующих чувственных образов на основе какого-то исходного понятия. Однако новое понятие в ряде случаев является "слепком" с интуитивно полученного нового чувственно-наглядного образа.

Информация о работе Гносеологический анализ научной интуиции