Диагностика когнитивной готовности детей к процессу обучения

6

    Зинченко Т.П., Фрумкин А.А., Жогин В.А.

Диагностика когнитивной   готовности детей к процессу обучения.

    Понятие  готовности детей к школьному обучению.

     Задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии представлений психологической науки. В современной психологии, пока не существует единого и четкого определения понятия "готовности", или "школьной зрелости" .

     А.Анастази трактует понятие школьной зрелости  как "овладение умениями, знаниями, способностями, мотивацией и другими необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы поведенческими характеристиками ".

     И.Шванцара более емко определяет школьную зрелость,  как достижение такой степени в развитии, когда ребенок "становится способным принимать участие в школьном обучении" .  В качестве компонентов готовности к обучению в школе И.Шванцара выделяет умственный,  социальный и эмоциональный компоненты.

     Длительное время  считалось, что  критерием готовности ребенка к обучению является уровень его умственного развития.  Л.С. Выготский одним из  первых сформулировал мысль о том,  что готовность к школьному обучению заключается не столько в количественном запасе  представлений, сколько в уровне развития познавательных процессов. По мнению Л.С.Выготского быть готовым к школьному обучению значит прежде всего  обобщать и  дифференцировать в соответствующих категориях предметы и явления окружающего мира.

     А.В.Запорожец отмечал, что готовность к обучению в школе представляет собой  целостную  систему взаимосвязанных качеств детской личности, включая особенности ее мотивации,  уровня развития познавательной, аналитико-синтетической деятельности,  степень сформированности механизмов волевой регуляции действий и т.д.

     На сегодняшний  день  практически общепризнанно,  что готовность к школьному обучению,  многокомпонентное  образование,   которое  требует комплексных психологических  исследований.

. В разных школах существуют свои способы и методы организации приема детей. При этом школьные психологи,  в меру своей компетентности, теоретических предпочтений  используют  различные наборы методических процедур, позволяющих получать данные о сформированности  психологической  готовности к  школьному  обучению.  Отсюда очевидна необходимость в создании унифицированной психодиагностической системы оценки готовности детей  к школьному обучению.  Не менее очевидна и необходимость разработки стандартизованной системы обработки результатов тестирования и принятия решения.

     Нами был разработан  методический подход к решению проблемы оценки когнитивной готовности детей к школе, который позволяет унифицировать эту процедуру.

При постановке задачи оценки готовности детей к школьному обучению мы столкнулись с проблемой существования двух концепций психического развития. Первая из них - концепция французского психолога Жана Пиаже - утверждает генетическую предопределенность психического развития и , соответственно, тезис о том, что развитие предшествует научению. Вторая концепция, сформулированная нашим выдающимся психологом Львом Семеновичем Выготским, утверждает, что научение предшествует психическому развитию. Мы исходили из концепции Выготского. Дети приходят в школу с разным уровнем научения, а не психического развития. В таком случае конечной задачей оценки когнитивной готовности детей к школе является создание оптимальных условий обучения для ВСЕХ детей независимо от уровня их подготовки. Все дети должны получить равные возможности для реализации своего потенциала. Что это значит практически? Это значит необходимо формировать классы таким образом, чтобы в каждом из них были дети с примерно одинаковым уровнем подготовки. Только в этом случае учитель сможет  оптимально организовать учебный процесс, ориентируясь на соответствующий уровень подготовки детей.

Теперь кратко о самом подходе. 

     В терминах профессиональной психодиагностики разработанный нами подход предполагает: построение  "идеального  портрета"  абитуриента;  подбор в соответствии с  идеальным  портретом  диагностических  методик;  построение реальных психологических  портретов абитуриентов; получение ранжированного списка абитуриентов методом сравнения идеального и реального  психологических портретов; определение образовательного маршрута (формирование однородных по степени когнитивной готовности классов).

Первый этап - построение "идеального портрета" абитуриента.

     Для обоснованного выбора объективных методик оценки готовности детей к процессу обучения строится эталонный психологический профиль ребенка, поступающего в   школу,  а именно определяется номенклатура и степень необходимой выраженности когнитивных свойств, определяющих эту готовность .

Причем, такой  образ строит не психолог, а эксперты - учителя начальных классов, имеющие большой опыт педагогической деятельности и хорошо знающие, какие свойства наиболее необходимы.

Процедура построения идеального портрета состояла в следующем: основываясь на существующих представлениях о когнитивной готовности детей (Выготский, Запорожец, Люблинская, Немов, Шванцара, Рогов, Овчарова и др.) мы составили максимально полный перечень познавательных свойств, определяющих степень школьной зрелости. Затем совместно с целым рядом школьных психологов и учителей начальных классов был разработан специальный Опросник. Этот Опросник был роздан экспертам-учителям различных школ с просьбой оценить требуемую степень выраженности этих свойств, пользуясь следующей шкалой.

                                ШКАЛА ОЦЕНОК.

"БЕЗРАЗЛИЧНО"                               -  ответ "0"

"ЖЕЛАТЕЛЬНО"                                 -  ответ "1"

"НЕОБХОДИМО"                                -  ответ "2"

"СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО"     -  ответ "3"

" ? "                                                      - если формулировка непонятна.

Примечание. При решении других задач, касающихся психологического сопровождения образовательного процесса, шкала оценок может быть дополнена  отрицательной частью:

“ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО”                       -     ответ    “-1”

“ ПРОТИВОПОКАЗАНО”                -     ответ    “-2”

“ НЕДОПУСТИМО”                         -      ответ    “-3”

Таким образом, шкала становится симметричной семибалльной и учитывает все возможные варианты необходимой степени сформированности или недопустимости психических свойств.

  В конце Опросника мы просили учителей дополнить предложенный список познавательных свойств, если они сочтут это необходимым.

В результате опроса (число экспертов - 36) был получен идеальный профиль абитуриента .

Второй этап - подбор методик  психодиагностического исследования .

    По полученному "идеальному портрету" были выбраны психодиагностические методики для диагностики уровня развития необходимых свойств.

     Заметим, что при оценке готовности детей к школе в разных школах используются  различные   наборы   методик,    подбор   которых определяется либо уровнем квалификации психолога, либо имеющимися в наличии тестами. Такой подход, во-первых, просто некорректен и, во-вторых, не позволяет сравнивать результаты тестирования, полученные в разных школах.  В итоге, дети, не прошедшие по конкурсу в специализированные школы (гимназии,  лицеи, частные школы и т.п.), должны проходить повторное тестирование при поступлении в другую школу.

     Перечень методик исследования.

    1. Тест "Выбор парной фигуры" Кагана(способность к дифференцированному восприятию. Восприятие формы).

    2. Корректурная проба (детский вариант).

    3. Определение объема образной памяти (30 картинок).

   4. Определение объема непосредственного запоминания ( объем КП на вербальном материале).

    5. Методика пиктограмм.

   6. Тест "Образное мышление" (расположить сюжетные картинки в логической последовательности).

    7. Методика классификации (исключение лишнего предмета).

    8. Методика "Аналогии" (на словесном материале).

    9. Диагностика счетных способностей (прямой и обратный счет).

  10. Методика "Нелепицы".

  11. Методика "Да и нет не говорить".

12. Диагностика уровня речевого развития (понимание грамматических конструкций, единственное и множественное число).

  13. Тест "Звуковой анализ слов" (где спряталась буква).

  14. Графический диктант.

  15. Выбери нужное лицо(диагностика тревожности) .

  16.  Тест Басса-Дарки  в модификации Т.П.Зинченко – А.А. Фрумкина (опросник на агрессивность)

  17. Методика “Проставь значки”  в модификации Зинченко-Фрумкина (распределение и переключение внимания и обучаемость).

Представленный список является оптимизированным вариантом , полученным после исключения ряда избыточных методик .

         Общее время тестирования одного ребенка составляло 45-55 минут .

Результаты тестирования вносились в специально разработанный Протокол. В нем же учитель, проводивший обследование, должен был дать собственную оценку степени готовности ребенка к школе (по пятибалльной шкале)

   Результаты психодиагностического обследования  поступающих в школу позволяют  построить индивидуальные портреты испытуемых.

Третий этап - обработка результатов тестирования и формирование однородных классов.

     Для оценки близости идеального и реальных профилей поступающих в школу были использованы следующие показатели:

     Показатель S+  -  суммарное  число разности баллов тех свойств реального и идеального профилей , по которым ребенок превысил необходимый уровень.

     Показатель S- - суммарное число разности  баллов  тех  свойств реального и идеального профилей ,  по которым ребенок не добрал необходимого уровня.

     Показатель n- - количество свойств, по которым ребенок не достиг необходимого уровня.

     По каждому  из приведенных выше показателей каждому ребенку присваивается номер занимаемого им места в общем списке.  Интегральным показателем служит средняя сумма мест,  занимаемая каждым ребенком.  Получив таким образом первоначальную "расстановку сил",  можно  воспользоваться методом кластерного анализа  для формирования групп детей с близкими показателями результатов тестирования.

Выводы.

      Результаты наших исследований, проводимых в течение трех лет  в 297 реальной школе , позволяют сделать следующие выводы:

     1. Субъективные  оценки уровня подготовленности детей, даваемые преподавателем, оказались слабо  дифференцированными  и  далеко  не всегда совпадали с результатами психодиагностического обследования.

Эти данные свидетельствуют о явной неадекватности метода "педагогического прищура" (образное выражение В.А.Ченобытова) при  оценке готовности детей к школе,  хотя  многие преподаватели свято верят в свою интуицию и  опыт  работы. Таким образом,  еще раз подтверждается необходимость использования объективных методов психодиагностики при оценке когнитивной готовности детей к школе.

     2. Традиционный способ обработки результатов тестирования, используемый в тех школах,  где осознали необходимость проведения такой работы,  состоит в определении прямой суммы баллов  результатов тестирования. Как показали наши исследования,  отсутствует значимая связь между показателем "сумма баллов" и  интегральным показателем готовности к школе, использованным  нами.

Такое  расхождение результатов оценки можно было предвидеть, исходя из того, что при прямом суммировании результатов  нивелируются  различия в уровне трудности различных заданий.  Соответственно,  набирая большое число  баллов  на легких заданиях, слабо подготовленный ребенок может опередить более сильного по сумме баллов.  Таким образом,  полученные данные убедительно свидетельствуют  о  неадекватности  применяемых  в настоящее время в школах методов обработки результатов тестирования.

   3.  Кроме того был проведен  корреляционный  анализ  результатов тестирования с целью выявления возможной избыточности  сформированной батареи  тестов.  По его результатам высоко значимая связь была обнаружена между показателями, характеризующими выполнение теста “Звуковой анализ слов" и теста, диагностирующего навыки чтения. На использовании данного теста особенно настаивали учителя. Учитывая тот факт, что оценка состояния навыка чтения достаточно субъективна, мы сочли целесообразным исключить данный тест из батареи.

    4. Класстерный анализ результатов тестирования проводился для двух вариантов: с учетом данных теста "Направленность на ведущий вид деятельности" и без него. Этот тест традиционно используется во всех школах.  Полученные данные показали,  что тест практически не  влияет  на  конечный результат.  Кроме того,  можно предположить, что результаты выполнения этого теста во многом определяются установкой, данной ребенку родителями перед тестированием. В связи с этим этот тест также быть изъят  из батареи.