Корпоративная социальная ответственность

        Декларация МОТ об основополагающих правах и основополагающие конвенции в сфере труда.

       Право каждого работника закреплено в Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, и в конвенциях МОТ №87 и №98. Декларация должна соблюдаться всеми странами-членами МОТ, вне зависимости от того ратифицировали ли они эти две Конвенции. В любом случае, Конвенции №87 и №98 были ратифицированы почти всеми странами-членами МОТ.

       Статья 2 Конвенции №87 определяет основополагающее право любого работника на объеденение:

       «Работники и работодатели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то решения»

        Конвенция №98 обеспечивает дальнейшую поддержку права работников. В статье 2 говориться:

        «1. Организации работников и работодателей пользуются надлежащей защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга или со стороны их агентов или членов в создание и деятельность организаций и управления ими.

         2. В частности, действия, имеющие своей целью способствовать учреждению организаций работников под господством работодателей или организаций работодателей или поддерживать организации работников путём финансирования или другим путём с целью поставить такие организации под контроль работодателей или организаций работодателей, рассматриваются как вмешательство в смысле настоящей статьи».     Работники транснациональных компаний, также как и работники отечественных предприятий, без какого бы то ни было различия имеют право создавать организации, подчиняться их уставам, вступать в организации по своему выбору без предварительного на то разрешения. Работники пользуются адекватной защитой против актов дискриминации в отношении их занятости.

         3. Организации, представляющие транснациональные компании или работников данных компаний должны пользоваться надлежащей защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга или со стороны их агентов или членов в создание и деятельность организаций и управления ими».

     3.Дискуссии о КСО.

      Вопрос о том, должна ли корпорация строить свою деятельность в соответствии с требованиями общества, - предмет постоянных споров. Само понятие КСО всегда было крайне противоречивым. Суть проблемы в определении функций бизнеса в современном обществе состоит в поиске ответа на вопрос: является ли получение прибыли основной целью компании или на неё возлагается ещё и решение ряда социальных задач?

        Еще в начале ХХ в. некоторые лидеры делового мира предлагали бизнес-сообществу использовать свою силу и влияние для более широких социальных целей, а не только для достижения наибольшего размера прибыли. В результате в основе современного понимания КСО лежат идеи расширенной роли бизнеса в обществе, которые представлены двумя принципами:

       1)принцип благотворительности - бизнес должен оказывать добровольную помощь социально незащищённым слоям населения. Более успешные члены общества должны поддерживать тех, кто менее благополучен. Поощряются как индивидуальная, так и корпоративная филантропия, а также добровольные действия по поддержке социальных инициатив. Сегодня для многих фирм понятие социальной ответственности означает именно такое участие в жизни сообщества, как выделение средств на благотворительность[5,c.10].

      2)принцип доверенного лица - бизнес, действующий в качестве проводника воли общества, должен принимать во внимание интересы всех тех, на кого влияет решения и политика компании. Важно осознание взаимозависимости бизнеса и общества и баланс интересов и потребностей многочисленных разнородных общественных групп. С этой точки зрения, менеджеры корпораций должны задумываться о том, как деятельность компании отразится на благосостоянии общества в целом, и принимать те решения, в которых заинтересованы не только акционеры, но и другие группы стейкхолдеров [1,c. 38].

      Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргументы за и против социальной ответственности.

      Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. в своей книге «Основы менеджмента»[2,с.85] приводят следующие аргументы в пользу социальной ответственности:

      1)Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Социальные действия предприятий, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в собственных интересах предприятий в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе более благополучном с социальной точки зрения благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если краткосрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный образ предприятия.

         2)Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связанные с бизнесом социальные ожидания радикально изменились с 60-х гг.Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение социальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой.

        3)Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

        4)Моральное обязательство вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.

        Однако имеется немало аргументов против социальной ответственности:

       1)Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

      2)Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции. В результате снижается их сбыт на международных рынках, что ведет к ухудшению платежного баланса страны во внешней торговле.

      3)Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются непосредственно подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя  ответственными.

      4)Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

        И те и другие аргументы имеют право на существование. На практике при решении вопроса о социальной ответственности корпорации важно найти разумный баланс, принимая во внимание конкретную ситуацию, соотношение доходов и расходов и другие факторы. Полезно соотнести все «за» и «против», сравнить их весомость и сформулировать обоснованную позицию компании.

       Между тем, даже признавая убедительность доводов и той, и другой стороны, следует отметить, что требование расширенной социальной ответственности компании на сегодняшний день факт, которым нельзя пренебречь. Поэтому соответствие концепции и практическое использование мероприятий и показателей КСО является важным для ведения эффективного бизнеса. Значимость этого фактора возрастает пропорционально масштабам корпорации и количеству рынков, где она ведет свою деятельность.

Заключение.

        В заключение можно сказать, что современная трактовка КСО международным сообществом, в том числе и бизнес сообществом - это не филантропия, благотворительность или спонсорство, а скорее соответствие интересам, этическим принципам и правилам широкой коалиции стейкхолдеров, представляющих, по сути, все слои современного гражданского общества. Поэтому дискуссиям по этому поводу всегда найдётся место.

        Неизбежно придется считаться с тем, что стандарты, принципы и правила КСО, равно как и степень их действительной, а не «отчетной» реализации, устанавливаются в основном не правительствами и не межправительственными организациями, а по большей части общественными, в том числе и международными общественными организациями, которые нельзя контролировать, или влиять на них с помощью инструментов типа административного ресурса, военной или полицейской силы, дипломатии и других атрибутов власти. Единственный способ, чтобы, во-первых, понять, как они живут, управляются и принимают решения, а во-вторых, иметь там влияние – это непосредственное участие в их деятельности.

        И, наконец, разворачивание деятельности по реализации принципов КСО имеет еще и то значение , что феномен и механизмы КСО по форме политически нейтральны, а по сути – являются одними из немногочисленных доступных в данной ситуации инструментов развития демократии и гражданского общества.

                               Список используемой литературы.

     1.Андронов Л.М. О концепции и стратегиях ответственности корпоративного бизнеса// Российский экономический журнал.-2009, № 11-12.-119с.

      2. Бадокина, Е.А. Формирование корпоративной социальной ответственности и рост рыночной капитализации компаний / Е.А.Бадокина, Н.В.Кучерина // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования. - 2007. - № 13. - С.22.

      3.Данилова Е. КСО как благотворительность- это прошлое. Аналитика/ Е. Данилова// ПАКК. - 2008. - №9. - С.18.

     4.Колчина Н.В., Финансы предприятий: Учебник для вузов: -2-ое. изд.; переработанное и дополненное.- М: ЮНИТИ ДИАНА, 2010.-448с.

      5. Курбатова М.В. Социальная ответственность Российского бизнеса/ М.В. Курбатова, С.Н. Левин // ЭКО. - 2005 . - №10. - С.13.

      6. Ляховецкая Е. Социально ответственный бизнес: за и против \\ "Консультант", № 13, июль 2005 г.-12с.

      7. Поляк Г.Б., И.А. Акодис, Т.А. Краева и др., Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. Проф.Г.Б. Поляка.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008.- 518 с.

      8. Портер М, Креймер М. Конкурентоспособность и социальная ответственность, статья в «Гарвард Бизнес Ревью» - Россия, март 2007.
Международный стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами AA1000SES, сайтинститута экономики.

      9. Шапочка Е. Стратегии социальной отвественности в маркетинге компаний/ Шапочка// Журнал управление компанией. - 2005. - №9. - С.8.

18