История науки об управленческих решениях

История науки об управленческих решениях 

Содержание:

     Введение                                                                                                           3

1. Развитие управленческой мысли                                                                 4

2. Школы управленческой  мысли                                                                    6

    2.1 Научное управление                                                                                  6

    2.2. Классическая, или административная школа в управлении          8

    2.3. Школа человеческих отношений                                                          10            

    2.4. Наука управления                                                                                    11

3. Вклад четырех  школ в развитие управленческой мысли                      13

4.  Теория и практика управления в России                                                15                                                 

Заключение                                                                                                          17

Список  использованной литературы                                                             18                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         ВВЕДЕНИЕ.

         Разработка управленческих решений является важным процессом, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию и контроль. Именно решения, принимаемые руководителями любой организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире. Принятие эффективных решений — одно из наиболее важных условий эффективного существования и развития организации. 
          Важность процесса принятия решений была осознана человечеством одновременно с началом его сознательной коллективной деятельности. Практика управления так же стара, как и организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.

          Хотя само управление старо как мир, наука управления - относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в XX веке. Что же касается теории принятия управленческих решений, то началом ее интенсивного развития как научной дисциплины можно считать 40-е годы. В 50—60-е годы сложившаяся и получившая широкое использование система методов принятия управленческих решений была переосмыслена и сформулирована в виде специально возникших научных дисциплин, таких, как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и др. Современная наука управления утвердилась как особая область знаний, стала предметом изучения высшей школы.  
 

        1. Развитие управленческой  мысли.

        Управленческий опыт передавался из поколения в поколение в узких кругах управленческой элиты.

        На разных этапах развития человеческого общества предпринимались попытки систематизации управленческой деятельности или ее составляющих. Отметим основные вехи:

       - первый вклад в систематизацию управленческой деятельности, значение которого трудно приуменьшить, был внесен в древнем Шумере в 5-м тысячелетии до н.э. - это введение письменности. Впервые появилась возможность передавать и накапливать информацию. Возник класс жрецов-бизнесменов, с одной стороны, владевших письменностью, а с другой стороны, принимавших участие в торговых операциях и коммерческих отчетах, в создании и упорядочении системы управления стихийно складывающимися торговыми отношениями в древнем Шумере;

- во время правления вавилонского царя Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н. э) был разработан и введен в действие Свод законов управления государством. В соответствии с этим Сводом законов управление в государстве переходило от религиозного к светскому стилю управления. Был усилен контроль и ответственность за выполнение работ, установлена минимальная заработная плата;

- при правлении Навуходоносора II (605-562 гг. до н. э) произошло соединение государственных методов управления с управлением в сфере производства и строительства; возник контроль за производством и стимулирование через заработную плату;

- Сократ и Ксенофонт  в 400 г. до н. э. сформулировали принцип универсальности менеджмента;

- Газали  в 1100 г. разработал требования к менеджеру;

- Маршалл, Логман, Джозеф Вартон в 19 веке доказали важность менеджмента и разработали курс предпринимательского менеджмента для колледжа;

      Но первый настоящий прорыв в развитии теории управления был совершен благодаря трудам американского инженера Фредерика Уинслоу Тейлора (1856-1915). Современная наука об управлении начинается с момента выхода в 1911г. книги Тейлора "Принципы научного управления". Подробнее рассмотрим развитие управленческой мысли в 20 веке в следующем разделе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2. Школы управленческой мысли.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке:

       - школа научного управления,

       - административная школа,

       - школа психологии и человеческих отношений;

       - школа науки управления (или количественная школа).

Самые убежденные приверженцы каждого  из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.  

          2.1 Научное управление (1885 -1920).

Научное управление наиболее тесно связано  с работами Ф.У. Тейлора, Френка и  Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя  наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

         Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление отделило процесс планирования работы от самой работы. Таким образом, была впервые выделена одна из основных управленческих функций. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным  переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в достижении целей организации.

         2.2. Классическая, или административная школа в управлении (1920 -1950)

        Целью классической школы было  создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

        Эти принципы затрагивали два основных аспекта.

         Первый касался построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

        Вторым была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления.

        Анри Файоль (1841 - 1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Он дал четкое определение понятия "управление": Управлять - значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов. Файоль сформулировал принципы управления, которые он считал гибкими, требующими творческого подхода, а не абсолютными:

        1. Разделение труда при специализации. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

       2. Полномочия и ответственность.  Те, кто отдают приказы и распоряжения, должны нести ответственность за наступающие вслед за этим последствия. 
       3. Дисциплина.  Под дисциплиной Файоль понимал уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения. Дисциплина обязательна как для рядовых работников, так и для руководителей. 
       4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. Очевидно, этот принцип противоречит принципу Тейлора о многофункциональном подчинении. Хотя, скорее всего, эти принципы должны дополнять друг друга. 
        5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя. Иными словами, в каждом деле нужна одна голова, отвечающая за достижение поставленной цели. Коллективной может быть только выработка рекомендаций. 
       6. Подчиненность личных интересов общим.  Интерес работника или группы работников не может превалировать над интересами дела. Если наметились расхождения внутри коллектива, руководитель должен обеспечить принятие единого решения. 
       7. Вознаграждение персонала. Файоль считал, что вознаграждение должно быть справедливым и удовлетворять как работника, так и работодателя. 
      8. Централизация.  Эффективное производство обеспечивается сочетанием разделения труда и централизованного управления. Степень централизации может быть различна в зависимости от величины организации и специфики области деятельности. Как правило, в маленьких компаниях степень централизации выше; в более крупных - она несколько ослабевает. 
        9. Иерархия. В каждой организации должна существовать четко заданный ряд начальников - от более высокого ранга до менее высокого. Нарушать ее без надобности не стоит. Но если она наносит ущерб интересам бизнеса, ее целесообразно укорачивать.