Идеи,привнесенные в науку управления английскими учеными-экономистами

Идеи,привнесенные в науку управления английскими учеными-экономистами.

 

  Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться  успеха  без

управления. Однако управление как вид  деятельности  и  как  наука  в  таком

виде, в котором  мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

     Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них

появилась необходимость  управления

На первом этапе, когда группы людей были  невелики,  управление  во  всех

сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой  группы.  В  дальнейшем,

по мере разрастания  групп и усложнения выполняемых  ими  функций,  появилась

необходимость  разделения  труда  и  дифференциации  функций.  Но   на   это

потребовались века.

   Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются  ярким

свидетельством  не только культуры древних египтян, но и  их  управленческого

искусства. Строительство  огромных пирамид требовало, прежде  всего,  четкого

планирования.

   Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации  и  управления

производственными процессами, заботились о четкой специализации  рабочих.

У Сократа  дается  понимание  управления  как  особой  сферы  человеческой

деятельности. Он говорил о том, что главным  в управлении является  поставить

нужного человека на нужное место и добиться  выполнения  поставленных  перед

ним задач.

  Линейная структура управления государством получила выражение  в  системе

управления  Римской империей. Ее основной проблемой  был сбор налогов со  всех

ее частей, значительно удаленных друг от друга.  Прямое  правление  из  Рима

осуществить было крайне трудно.  Изменение  структуры  управления  позволило

укрепить могущество Римской империи.

  В  практике  управления  существуют  примеры  организаций,  возникших   в

глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее  время  благодаря

созданию рациональной структуры управления. К  их  числу  относится  римская

католическая  церковь, имеющая наиболее простую  структуру  управления:  папа,

кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

  К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена

недостаточно.

  Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией,

начавшейся  в середине XVIII в.

  С промышленной революцией связано  выделение  трех  уровней  управления:

верхнего, среднего и нижнего.  На  производстве  появился  мастер,  который

вскоре стал ненавистен для рабочих.

  На этом этапе развития управления только наметилась  тенденция  перехода

от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на  научных

основах.

  Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований  и

практики управления. Большой вклад в формирование  науки  управления  внесли

английские  политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо.

  Нельзя  не  отметить  огромного  вклада  английского  социалиста-утописта

Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли  и практики управления.  Ранее

других он заметил и оценил роль человеческого  фактора  на  производстве,  к

необходимости учета которого другие исследователи пришли  только  через  100

лет. На формирование теории управления в социалистическом  обществе  большое

влияние оказали  труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не  занимаясь  исследованиями

природы и  сущности управления, они внесли свой  вклад  в  формирование  этой

науки с  помощью  созданных  ими  методов  исследования.  К.  Маркс  выводит

необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист  часто  не

в состоянии  самостоятельно управлять своей  фабрикой. Кроме того, в этом  нет

необходимости,  так  как  труд  по   надзору,   совершенно   отделенный   от

собственности на капитал, всегда предлагался в  избытке.  Поэтому  сделалось

необязательным, чтобы этот труд  по  надзору  выполнялся  капиталистом.Таким

образом,  результатом  разделения  труда  явилось  обособление   управления,

которое стало  рассматриваться в качестве особой функции  любого  совместного

труда.

  В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что  следует  различать

управление  вещами и управление людьми. От этого  тезиса  в  дальнейшем  будут

отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

  Однако до эпохи  империализма  функция  управления  осуществлялась  самим

капиталистом  и небольшой группой приближенных к нему  лиц.  Роль  специально

подготовленных   управляющих   особенно   усиливается   в   эпоху   развития

монополистического  капитализма.  Столкнувшись  с  конкуренцией,  изменчивой

внешней средой, управляющие  развивали  систему  знаний  о  том,  как  лучше

использовать  ресурсы.

  Таким образом, предпосылками и источниками формирования  менеджмента  как

управления  особого рода являются:

. индустриальный способ организации производства;

. развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос,

предложение и цена.

  Для систематизации этапов развития науки управления первоначально

использовался  исторический подход  с  применением  хронологического

принципа.

. Становление количественной школы науки управления связано с развитием  математики,

статистики, инженерных  наук  и  других  смежных  с  ними  областей  знаний.

Наиболее  известными  представителями  этой  школы  являются  Р.  Акофф,  Л.

Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д.  Фосрестер,  Р.  Люс,  Л.  Клейн,  Н.

Джорджеску-Реган.

  Школа науки управления  сформировалась  в  начале  50-х  гг.  и  успешно

функционирует и в настоящее время. В школе  науки  управления  различают  два

главных направления:

1. Рассмотрение производства как  «социальной  системы»  с  использованием

системного, процессного и ситуационного подходов.

2.  Исследование  проблем  управления  на  основе  системного  анализа   и

использования    кибернетического    подхода,    включая     применение

математических  методов и ЭВМ.

  Системный подход предполагает,  что  каждый из  элементов,  составляющих

систему (рассматриваемую  организацию), имеет свои определенные цели.

  Процессный подход основывается  на  положении  о  том,  что  все  функции

управления  зависят друг от друга.

  Ситуационный подход  непосредственно  связан с системным и процессным

подходами и  расширяет их применение на практике. Сущность его заключается  в

определении понятия ситуации, под которой  подразумевается  конкретный  набор

обстоятельств,   переменных,   оказывающих   влияние   на   организацию    в

определенное  время.

  Заслуга  школы  науки  управления  заключается  в  том,  что  она  сумела

определить  основные внутренние и внешние переменные (факторы),  влияющие  на

организацию.

   Заметное  влияние  на  формирование  менеджмента  оказали   английские

исследователи.  Так, англичане Р. Фэлк  и Л.  Урвик  занимались  разработкой

принципов управления.

  Английские  ученые  внесли  существенный  вклад  в  разработку  метода

«исследования операций», который впервые зародился в Англии в  40-х  гг.,  в

связи  с  необходимостью  решения   некоторых   военных   стратегических   и

тактических задач. В дальнейшем центр работ  переместился в Америку.

  Западноевропейские  ученые  оказали  заметное  влияние  на   формирование

подхода к  управлению с позиции «социального человека». Этот подход  позволял

изучать поведение  людей  с  точки  зрения  воздействия  на  них  группового

поведения.

  В 1929—1933  гг.  передовые  капиталистические  страны  охватил  мировой

кризис. В этот же период времени  английским  ученым  Дж.  М.  Кейнсом  была

сформулирована  концепция  государственного  регулирования  экономики.  Кейнс

обосновал необходимость  государственного вмешательства в  экономику. 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. 

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с. 

2. Семенова И.И.

История менеджмента: Учебное пособие для вузов. –  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. –

222 с.

3. Попов А.В.

Теория и  организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.12.

4. Кунц Г., О’Доннел С.

Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.:

Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.