Система оплаты труда

•    в США многие работники, как менеджеры, так и рабочие и специалисты,  предпочитают получать заработную плату по результатам своей деятельности.

Исходя из этих причин, многие организации внедряют у себя разновидности системы  такой оплаты труда по результатам. Но существует большой разрыв между  теоретическими выкладками и практическим функционированием подобных систем.

Системы оплаты труда и премирования по результатам  можно классифицировать исходя из уровня, на котором определяется результат: индивидуум, группа, организация. Так, существуют сдельная оплата и премирование исполнителей, в качестве стимулирования индивидуальной деятельности; оплата в соответствии с производительностью и оплата в соответствии с эффективностью использования затрат, в качестве систем поощрения групповой деятельности, а также деление прибыли и оплата в зависимости от производительности, для вознаграждения деятельности в масштабах организации.

Изначально под  платой по результатам труда подразумевалась  оплата результатов труда индивидуума  — сдельная система оплаты для производственных работников, а также премии за выработку или премии за высокие результаты труда. Но в последнее десятилетие наблюдается повсеместное вытеснение сдельной системы оплаты труда, так как считается, что такая система оплаты приводит к нефункциональному поведению: низкому уровню кооперации, искусственному сокращению производства, нежеланию изменять стандарты. Соответственно, много вопросов возникает вокруг выплаты премий исполнителям, поскольку также отмечаются отрицательные эффекты.

В то же самое  время стимулирующие системы  в масштабах организации становятся все более популярными, в частности  потому, что руководство получило возможность посредством этих систем стимулировать развитие кооперации, что ведет к повышению производительности труда и развитию инновационных процессов. Оговоримся, что для нормального функционирования такой системы должны быть созданы определенные условия.

Разработка индивидуальной системы оплаты труда в зависимости от результата требует проведения анализа поставленной задачи. Один из вопросов заключается в том, как должен осуществляться контроль за результатами деятельности работников. Кроме того, следует определить зависимость объема и качества выполняемой работы и ее результатом. В целях эффективного стимулирования труда следует определить "соответствующий результат". К сожалению многие системы оплаты труда по результатам работы организации оказывались неэффективными из-за неправильной классификации результатов. Поскольку каждый конкретный работник не имеет возможности контролировать общий результат деятельности организации, то расчет зависимости размера оплаты труда для всех работников исходя из общефирменного показателя неправомерен.

Выбор соответствующего критерия для оценки результатов  работы является наиболее важной проблемой при разработке системы оплаты труда в зависимости от результата. Невключение всех показателей, характеризующих эффективность труда в комплексный критерий для оценки этой эффективности, может привести к негативным последствиям. Например, сотрудники, отвечающие за сбыт и получающие премии за объем проданной продукции, могут постараться сбыть ненужный потребителю товар, и, тем самым, подорвать доверие к фирме. Эти же сотрудники, также, могут принять заказы и выдать обязательства, которые не могут быть выполнены производственными подразделениями.

Сложность выработки  комплексного критерия чаще всего приводит к использованию субъективной оценки. Субъективные оценки деятельности того или иного сотрудника могут являться стимулирующими факторами, если построены на тщательном анализе выполняемой работы и если между работниками и управленческим персоналом установилось доверие и взаимопонимание. К сожалению, в большинстве случаев эти условия не реализуются.

Г. Индивидуализация оплаты труда. Оценка заслуг

В последние  годы в США, Франции и многих других странах получила широкое распространение  индивидуализация заработной платы, основанная на оценке заслуг.

Смысл оценки заслуг сводится к следующему: работники, имеющие одинаковую квалификацию и занимающие одну должность, благодаря своим природным способностям, стажу, целевым установкам, мотивам и стремлениям могут добиваться различных результатов в работе. Эти различия должны найти отражение в заработной плате. Эта задача решается с помощью дифференциации заработной платы в рамках разряда или должности.

"Вилки"  тарифа (оклада) как правило имеют три ступени ставок (минимум — средняя — максимум). Как правило движение ставок от минимума до середины происходит на основе стажа работы.

Затем рост ставки от середины "вилки" до максимума  осуществляется на основании результатов работы за определенный период. В данном случае прибавка к заработной плате принимает форму надбавки "за заслуги". Этот вид индивидуального регулирования заработной платы имеет сегодня практически повсеместное распространение и таит в себе большой стимулирующий потенциал.

Движение ставок внутри "вилки" тарифа или оклада осуществляется на базе сравнения фактических показателей выполнения работы за определенный период с установленными нормативами. Величина "вилки" тарифов (окладов) колеблется как по компаниям, так и по категориям наемных работников — от 10-20% у рабочих до 15-35% у служащих и до 35-50-100% у специалистов и менеджеров.

Практика использования  оценки заслуг показывает, что контингент работников, на которых она распространяется, постепенно расширяется. Вначале оценка заслуг применялась при организации заработной платы "белых воротничков" (ИТР, менеджеров и служащих), результаты которых трудно выразить с помощью каких-либо точных показателей. Однако по мере объективного сближения содержания труда работников умственного и физического труда происходит сближение и методов их оплаты. В США оценку заслуг специалистов проводит 80% компаний, а рабочих — приблизительно 50%.

Во Франции  индивидуализация заработной платы  используется преимущественно для  управленческих работников и специалистов. В отношении рабочих этот принцип  применяется меньше. Но есть фирмы, которые применяют индивидуализацию заработной платы в отношении  всех категорий работников. Например, химическая фирма "ЗМ" применяет  политику заработной платы, основанную на оценке индивидуальных показателей  работы, в отношении всех 3800 работников, начиная с 1986 г. Проведенные опросы показали, что 3/4 работников считают, что  заработная плата должна в большей степени ориентироваться на индивидуальные результаты.

Основной метод  оценки индивидуальных показателей  — ежегодная аттестация, которая имеет целью определение профессиональной компетентности работников, выявление их потребностей в профессиональном обучении, а также пожеланий по поводу профессионального продвижения на ближайшее время. При аттестации на "ЗМ" используется специальная методика профессиональной оценки, с которой должны быть предварительно ознакомлены и работники, и их непосредственные начальники. Методика аттестации разрабатывается рабочей группой, состоящей из линейных руководителей, рядовых работников и представителей профсоюза. В числе критериев оценки — адаптация к рабочему месту, качество работы, производительность, соблюдение техники безопасности, инициативность, способность определять поломку и т.д. В листке для оценки работы содержится также перечень пожеланий, касающийся ее показателей, и предложения самого работника по его обязанностям. Для отдельных категорий персонала аттестационными критериями служат степень достижения поставленных целей в соответствующие им сроки, а также перечнем общих и специфических требований. Путем индивидуализации достигается регулирование заработной платы.

Выплаты надбавок за заслуги осуществляются на основании  очередной аттестации работника. Ее проводят у рабочих каждые 9-12 месяцев; у мастеров каждые 1,5 года, а у  специалистов каждые 2-3 года.

Успешное осуществление  индивидуализации оплаты труда требует совершенствования методов его оценки с целью достаточной мотивации персонала. Кроме того, необходимо ответственно подойти к установлению соотношения между постоянной и переменными частями заработной платы с учетом "психологического порога", ниже которого переменная часть заработной платы утрачивает свою стимулирующую роль и не воспринимается как адекватное вознаграждение за затраченный труд.

Наилучший эффект, как показывает опыт, достигается  там, где надбавки к заработной плате  составляют не менее 1 /7 заработка работника. Хотя это не является общим правилом, однако большинство французских организаций придерживается именно такой системы.

В связи с  тем, что оплата труда каждого  работника тесно связана с  качеством его труда, особое значение приобретает методика оценки, которая  носит многофакторный характер. Выбор  факторов тесно связан с родом  деятельности, с местом работы и  т.д. В США это чаще всего: результативность работы, своевременность исполнения, качество, стиль работы, метод работы, затраченное время.

Для повышения  точности и объективности оценивания западными специалистами разработана пофакторная модель оценки, согласно которой деловые и личные качества работников должны оцениваться с использованием набора показателей, имеющих пять степеней, характеризующих различия в выполнении работ. Например, английскими специалистами был разработан следующий набор факторов (5) и степеней (А, В, С, Д, Е):

1. Быстрота выполнения  работы, проекта, задачи:

А — очень  медленно;

В — медленно;

С — средне;

Д — быстро;

Е — очень  быстро.

2. Готовность  принять решение: 

А — перекладывает  ответственность на другого;

В — уклоняется от ответственности;

С — средний уровень;

Д — любит  принимать решения;

Е — ищет ответственную  работу.

3. Инициативность  в разработке проекта, зданий  и т.п.:

А — идет по проторенной  дороге;

В — изредка  вносит предложения;

С — средний уровень;

Д — часто  вносит предложения;

Е — часто  вносит оригинальные предложения.

4.  Отношение к коллективу:

А — активный антагонист;

В — пассивный антагонист;

С — нейтрален;

Д — пассивно контактен;

Е — активно  контактен.

5.  Качество работы:

А — много  ошибок;

В — небрежен в работе;

С — средний уровень;

Д — старательный;

Е — очень  аккуратный.

Каждой из степени  различия показателей соответствует  определенной число баллов: для А — 12-35, для В — 36-59, для С — 60-83, для Д — 84-96, для Е — 97-108. Среднее количество баллов получается путем деления набранной суммы на число факторов — 5.

Работники, добивающиеся самых высоких результатов, продвигаются по службе. Материальное поощрение предусматривается начиная со степени "соответствие работы установленным требованиям". Таких работников обычно бывает около 60% от общего числа, значительно превышающих требования — около 10 % и просто превышающих требования — 20%. Примерно 10% работников, не выполняющих установленные требования, вообще не поощряются.

В последние  годы стала заметно ощущаться  тенденция к установлению "норм" распределения работников по размерам тарифа или окладов внутри их должностной "вилки". Такая процедура в США получила название "зоны контроля". Наиболее разумная формула распределения персонала по методу "зоны контроля" выглядит следующим образом: 70% работников должны получать ставки в пределах минимума (средней величины должностной вилки), 25% — в пределах средней величины между серединой должностной вилки и ее максимумом, и лишь 5% наиболее одаренных и результативных работников могут иметь максимальные ставки. И хотя такое распределение работников по размерам тарифов или окладов нередко нарушается из-за различных причин (текучести персонала, колебаний спроса и предложения на рынке труда и т.д.), подобный статистический метод "зоны контроля" используется при определении потенциальной потребности в фонде надбавок за заслуги в отношении различных подразделений компании.

Оценка заслуг проводится, как было сказано, с периодичностью один раз в год. Что касается вновь  принимаемых на работу, то они проходят аттестацию чаще всего один раз в полугодие или даже ежеквартально. За это время к ним успевают присмотреться, указать на ошибки.

В настоящее  время наметилось стремление большего привлечения к оценке самих оцениваемых. Западные специалисты считают, что самооценка обязательно должна учитываться при подведении итогов. Ряд серьезных исследований показывают, что если работнику дать возможность самому оценивать свой уровень выполнения установленных требований, то он, как правило, проявляет максимум сознательности и бывает сверхсамокритичным.