Рейтинговая оценка предприятия

Выполнение  «золотого правила экономики  предприятия» дает 5 %, невыполнение — 0 %.

Набранное количество процентов суммируется. Наибольшее значение рейтинговой оценки 100 %.

Проанализировав таким образом ОАО "Благкомхлебпродукт", получим рейтинговую оценку 75 %, 55 %, и 70 % в 96, 97, 98 году соответственно. Что  соответствует хорошему финансовому  состоянию и хорошему уровню кредитоспособности предприятия в 96 году, удовлетворительному  финансовому состоянию и удовлетворительному  уровню кредитоспособности предприятия  в 97 году и среднему между удовлетворительным и хорошим финансовым состоянием и таком же уровне кредитоспособности в 98 году (см табл. 9).

Следует принять во внимание, что бухгалтерский  баланс и показатели, рассчитанные на его основе, являются моментными данными, то есть характеризуют положение  заемщика на дату составления отчетности, и в связи с этим анализ ликвидности  баланса заемщика и финансового  левереджа должен дополняться всесторонним анализом предприятия с рассмотрением  различных статистических прогнозных моделей развития и финансового  положения предприятия, оценкой  его деловой активности, а также  наблюдением за работой предприятия, состоянием и прогнозом дел в  отрасли, в которой находится  предприятие-заемщик.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Целью данной работы явилось изучение вопросов анализа  кредитоспособности и платежеспособности в том виде, который универсален  для всех предприятий, независимо то рода их деятельности.

Однако  специализация предприятия накладывает  свои особенности на задачи и результаты анализа его кредитоспособности. Группировка показателей кредитоспособности, данная в этой работе, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для  тех или иных юридических и  физических лиц, имеющих с ним  экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы правильно  оценить уровень и динамику каждого  показателя, определяющего кредитоспособность, необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно  оценить сложившийся уровень  дивидендов на акции, не проанализировав  динамику балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой  других показателей. Анализируя кредитоспособность, необходимо оценить качественную и  количественную взаимозависимость  всех финансовых показателей.

В условиях нестабильной экономики (например, спад производства), высоких темпов инфляции фактические показатели за прошлые  периоды не могут являться единственной базой оценки способности клиента  погасить свои обязательства, включая  ссуды банка, в будущем. В этом случае должны использоваться либо прогнозные данные для расчета названных  коэффициентов, либо рассматриваемый  способ оценки кредитоспособности предприятия (организации) дополнится другими. К  последнему можно отнести анализ делового риска в момент выдачи ссуды.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность ОАО "Благкомхлебпродукт" за 97-98 годы можно говорить об относительной  кредитоспособности предприятия. Положительно об этом говорят рассчитанные коэффициенты финансового левереджа, коэффициент  текущей ликвидности, показатель платежеспособности предприятия, а также результаты проведенных статистических прогнозов  развития и финансовой устойчивости предприятия и высокое значение коэффициента обслуживания долга. В  то же время о неблагоприятном  положении предприятия говорят  коэффициенты быстрой и срочной  ликвидности, прибыльности, снижение значений коэффициентов оборачиваемости (эффективности), а также результаты расчета деловой  активности предприятия в отчетном периоде.

Наиболее  точно финансовое состояние предприятия, его положение в отрасли и  перспективы развития отражает оценка деловых рисков, дополненная расчетом класса кредитоспособности и рейтингом  предприятия. Т.е. можно говорить о  невысокой степени банковского  риска при выдаче ссуды ОАО "Благкомхлебпродукт". Причем, риск, скорее всего, будет заключаться  не в невозврате ссуды банку, а  в задержке ее возврата, что может  быть заранее оговорено кредитором и заемщиком.

В общем, предприятие является достаточно кредитоспособным и про невысоких размерах ссуд (до 1/8 стоимости основных фондов) способно полностью и в срок погасить её.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Воробьева-Сарматова Т.А., Иванов Ю.Н., Спицина Т.С. Зарубежные банковские показатели. — Банковское дело. — 1996. №1. — С. 22.
2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. — М.: ИКЦ «ДИС». – 1997. — С. 88.
3. Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1993. — №4. —  С. 34.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика. – 1995. С. 285-294.
5. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния в условиях перехода к рынку. — Деньги и кредит. — 1992. —  №5. — С. 45.
6. Крейнина М. Оценка неплатежеспособности и финансовой устойчивости предприятий. — Экономика и жизнь. — 1997. — №6 С. 34.
7. Кузьмин И.Г. и Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит — 1997 — №5. — С. 28-32.
8. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика. — Деньги и кредит. — 1996. — № 12. — С. 55 — 60.
9. Лаврушина О.И. Банковское дело. — М.: Банковский и биржевой научно консультативный центр, Страховое общество «РоСТо». — 1992. С. 162.
10. Литвин М.И. как определять потребность в оборотных средствах. — Финансы. — 1996. — № 10. — С. 12.
11. Маслеченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. Книга вторая. Технологический клад кредитования. — М.: Перспектива. — 1996. — С. 45-54.

12. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.  Методика финансового анализа.  – М. – 1996. С. 66.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1.

Таблица 3. Коэффициенты финансового левереджа. 

 

	Коэффициент	96 год	97 год	98 год	Расчет по агрегатам	Оптимум
К1	коэффициент автономии	0,88	0,76	0,72	П5/(А1+А7+ А8)	³ 0,5
К2	коэффициент мобильности средств	0,36	0,59	0,78	А1/(А7+А8)	³ 0,5
К3	коэффициент маневренности средств	0,56	0,44	0,45	(А1-П3)/А1	³ 0,2
К4	отношение собственного капитала	7,10	3,23	2,60	П5/(П2+П3+П4)	³ 1
К5	коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,54	0,36	0,35	(П5-А7-А8)/А1	> 0,1

 

Таблица 4. Коэффициенты прибыльности. 

 

	Коэффициент	конец 96 года	конец 97 года	конец 98 года	Расчет по агрегатам
К1	коэффициент рентабельности выручки  от реализации	0,158	0,059	– 0,002	П16/П12
К2	коэффициент рентабельности общего капитала	1,010	0,364	– 0,001	П16/(А1+А7+А8)
К3	коэффициент рентабельности акционерного капитала	0,126	0,048	– 0,002	П16/П5
К4	коэффициент самофинансирования	0,24	0,71	—	П15/П16