Расчет и обоснование хозяйственных решений на предприятии

     где К — капиталовложения по варианту. 

    Эпривед1=  1400 * [ 225 – (194,3+0,25 *116827 / 1400) ] = 13720 тыс.руб. 

    Эпривед2= 1600 * [225 – (145,9 + 0,25 *126416,9/ 1600) ] = 94880 тыс. руб. 

    Эпривед3= 1400 * [225 – (173,2 + 0,25 *85701,94/ 1400) ] = 51100 тыс. руб.  

Эпривед4= 1500 * [ 225 – (185,6+ 0,25 *85004,47 / 1500) ]  = 37800 тыс.руб. 

    Таким образом, самым выгодным из всех является второй вариант, несмотря на свою капиталоемкость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Обобщение и анализ результатов  предыдущих заданий.

Выводы  и рекомендации.

    В результате проведенных в предыдущих заданиях расчетах можно сделать  следующие выводы. Среднесписочная  численность на предприятии ОАО «Белметкомбинат» составляет 261 человек, из них 125 рабочих – сдельщиков, 136 работников с повременной оплатой труда, включая вспомогательных рабочих.

    Среднемесячная  заработная плата рабочего – сдельщика  14,95 тыс.руб.; причем за год он должен выработать 26 тыс. изделий по расценке 6 руб./шт.

    Фонд  заработной платы всего предприятия  за год 64250,31тыс.руб. из него 22425 тыс.руб. приходится на оплату труда по сдельным расценкам и 38710,81 тыс.руб. – по тарифным ставкам.

    Производство  медных метизов для РАО ЕЭС, принесет заводу прибыль в размере 13060,16 тыс.руб., обеспечив 12 % рентабельности. Себестоимость реализованной единицы медной гайки составит 162,9 тыс. руб./т. (при цене 184 тыс.руб./т.); медного винта  - 202,3  тыс.  руб./т. (по цене 225 тыс.руб./т.). Критический объем производства по обоим изделиям значительно ниже запланированного: по изделию А - 210,2  тонн меньше 350 тонн; по изделию Б – 157,4 тонны меньше 250 тонн.

    Для освоения производства новых изделий после расчета коэффициент эффективности дополнительных капиталовложений и приведенных затрат в четвертом задании мы выяснили, что оптимальным является третий вариант: самой дешевое оборудование обеспечило самую низкую себестоимость изготовления продукции.

    Привлечение лизинговой компании к этому проекту  позволит предприятию не отвлекать  из оборота сразу же всю сумму, а расплачиваться с лизингодателем постепенно в течение четырех  лет. В этом случае оптимальным будет  четвертый вариант капитальных вложений. Учитывая временную структуру капитальных вложений и  размер приведенной прибыли за четыре года эксплуатации нового оборудования, мы выяснили, что срок окупаемости вложений составит 9,6 лет, что не  в нормативы инвестиционной политики предприятия (4 года).

    Если  проведенные расчеты эффективности  модернизации осуществлялись, исходя из планового количество продукции (600 т.), то в шестом задании в расчет была принята мощность конкретного  нового оборудования. Выяснилось, что  наиболее дорогостоящее оборудование является самым производительным (1800 т. в год – 2 вариант). Именно оно обеспечит максимальных приведенный экономический эффект, если будет загружено на 100%. Поэтому окончательное решение о покупке оборудования следует принимать с учетом среднесрочных перспектив объема продаж. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Экономика предприятия (фирмы) /под ред. О.И.Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 601 с.
2. Грибов В. Д. Экономика организации (предприятия) : [учебное пособие для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по группе специальностей "Экономика и управление"] / В. Д. Грибов, В. П. Грузинов, В. А. Кузьменко .— 3-е изд. стер. — М. : Кнорус, 2010 .— 407 с.
3. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
4. Экономика предприятия: [учебник для студентов высших учебных заведений, обучающимся по экономическим специальностям] / под ред. В. Я. Горфинкеля .— 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009 .— 767 с.
5. Экономика предприятия : [учебник для высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям] / под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007 .— 670 с.