Расчет и обоснование хозяйственных решений на предприятии

 
 
 
 

     Следует обратить внимание на приведение в сопоставимый вид используемых показателей. Так как показатель себестоимости изготовления задан в руб./тыс.изд., то и капитальные вложения следует перевести в рубли, умножив их на 1000.

     Сравним между собой варианты 1 и 2, то есть оценим эффективность дополнительных капиталовложений в первый вариант  технологического процесса с учетом снижения себестоимости:  

     Кэ = 600*(194,3-111)/ (145000- 134000)= 4,5 

     Поскольку Кэ > Ен, то к внедрению принимается более капиталоемкий второй вариант. Вариант 1 исключается как неэффективный.

     Сравним между собой варианты 2 и 3: 

     Кэ = 600*(111-129)/ (98300- 145000)= 0,23 

     Поскольку Кэ < Ен, то к внедрению принимается менее капиталоемкий третий вариант. Вариант 2 исключается как неэффективный.

     Сравним между собой варианты 3 и 4:

     Кэ = 600*(129-135)/ (97500- 98300)= 4,5 

     Поскольку Кэ > Ен, то к внедрению из всех вариантов принимается более капиталоемкий третий вариант модернизации производства, обеспечивший наибольшее снижение себестоимости.

     Проверим  полученный вывод путем расчета приведенных затрат:

     Зпр1= 600*194,3+134000*0,25=150080 тыс. руб.

     Зпр2=600*111+145000*0,25=102850 тыс. руб.

     Зпр3=600*129+98300*0,25=101975 тыс. руб.

     Зпр4=600*135+97500*0,25=105375 тыс. руб. 

     Наименьшее  значение приведенные затраты имеют  в третьем варианте, что подтверждает предыдущий наш вывод. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Определение лучшего  варианта технологического процесса по критерию «минимум приведенный затрат» с учетом фактора времени

 
 

    Прежде  чем начать поиск лучшего варианта капитальных вложений в приобретение оборудования, необходимо подготовить информацию об основных платежах лизинговой компании по годам вложений. Для этого следует рассчитать капитальные вложения по годам и вариантам. 

    1

0 год: 134000* 0,22 = 29480 тыс.руб.;

1 год: 134000* 0,36 = 48240 тыс.руб.;

2 год:  134000* 0,12 = 16080 тыс.руб.;

3 год: 134000* 0,3= 40200 тыс.руб. 

    2

0 год: 145000* 0,22 = 31900тыс.руб.;

1 год: 145000* 0,36 = 52200 тыс.руб.;

2 год:  145000* 0,12 = 17400 тыс.руб.;

3 год: 145000* 0,3= 43500 тыс.руб. 

    3

0 год: 98300* 0,22 = 21626тыс.руб.;

1 год: 98300* 0,36 = 35388 тыс.руб.;

2 год:  98300* 0,12 = 11796 тыс.руб.;

3 год: 98300* 0,3= 29490тыс.руб. 

    4

0 год: 97500* 0,22 = 21450тыс.руб.;

1 год: 97500* 0,36 = 35100 тыс.руб.;

2 год:  97500* 0,12 = 11700 тыс.руб.;

3 год: 97500* 0,3= 29250тыс.руб.

     Расчет капитальных вложений по годам

     тыс. руб.

     Теперь  необходимо пересчитать капитальные вложения с учетом фактора времени, принимая во внимание год вложений и ставку дисконтирования  10%.

     В данном случае используется формула дисконтирования, так как годом приведения считается год заключения лизингового контракта:

     

                          

     где Кi — капиталовложения по варианту в i-м году;

     i - период. 

Для варианта 1 приведенные капитальные вложения составят:

Кпривед = 29480 + 48240/1,1 + 16080/1,21 + 40200/1,331= 116827

2 вариант: 

Кпривед = 31900 + 52200/1,1 + 17400/1,21 + 43500/1,331 = 126416,9 

3 вариант: 

Кпривед = 21626 + 35388/1,1 + 11796/1,21 + 29490/1,331 = 85701,94 

4 вариант: 

Кпривед = 21450 + 35100/1,1 + 11700/1,21 + 29250/1,331 = 85004,47 
 

    То  есть в результате постепенного освоения средств (возврат основного долга  лизинговой фирме в течение 4 лет) предприятие фактически тратит  средств меньше (выигрывает), чем, если бы она самостоятельно одномоментно приобрела новое оборудование. Учет прогноза уровня инфляции при дисконтировании  капитальных вложений возможен только при условии, если в договоре лизинга  цены на оборудование не будут пересматриваться в течение всего времени действия контракта и расчета с лизинговой компании.

    В дальнейшем производятся расчеты  эффективности  вариантов капитальных вложений по критерию «минимум приведенных затрат» по аналогии с четвертым заданием, но с применением вновь полученных значений капиталовложений.  
 

Зпр1= 600*194,3+116827*0,25=145786,8 тыс. руб.

Зпр2=600*111+126416,9*0,25=98204,23 тыс. руб.

Зпр3=600*129+85701,94*0,25=98825,49 тыс. руб.

Зпр4=600*135+85004,47*0,25=102251,1 тыс. руб.

     Наиболее  экономичным вариантом признается второй вариант: приведенные затраты  составят 98204,23тыс.руб.

     Фактический срок окупаемости капитальных вложений по наиболее эффективному  2 варианту модернизации можно рассчитать по формуле: 

 

     Т = 126416,9 / 13060,16= 9,6   ≤   Т = 1 / 0,25 = 4 

     То  есть фактический срок окупаемости инвестиций, направленных в приобретение российского оборудования (4 вариант) по лизингу, составит 9,6 лет, что больше нормативного срока окупаемости капитальных вложений, установленного инвестором. Следовательно, привлечь инвестиции под 25% для компании невозможно – требования инвестора по сроку и минимальной рентабельности не удовлетворяются. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Выбор экономически  более выгодного варианта технологического процесса, исходя из различной производительности изготовления

 

     Исходные  данные по затратам 

 
 

Выбор лучшего варианта осуществляется по приведенному экономическому эффекту¹. Приведенный эффект определяется по формуле: 

     

                 

     где Эпривед. - годовой приведенный экономический эффект по варианту;

     х - ежегодный объем производства продукции в натуральном выражении;

     р - цена реализации единицы продукции;

     s - себестоимость производства единицы продукции по варианту;

     Ен  - норматив эффективности капиталовложений;

     Ку - удельные капитальные вложения по варианту. 

     Удельные  капитальные вложения определяются по формуле: