Проблемы лесопользования в Иркутской области

    Новый Лесной кодекс: мифологии  и перспективы  на основе наблюдений, интервью и анализа  публичного дискурса о ЛК

    Проведённый нами анализ прессы и интернет-источников показал, что хотя разные эксперты выражают разные точки зрения, есть одна позиция, которая априори принимается всеми и не обсуждается, считается сама собой разумеющейся. Это предположение о том, что с принятием нового ЛК кардинально изменится практика леспользования. Между тем, результаты нашего исследования, в частности, заставляют усомниться в том, что связь между принятием нового ЛК и практикой лесопользования столь однозначна.

    ЛК  является частью формального пространства отношений вокруг лесопользования, элементом писаного права. Между  тем, как показало исследование, отношения  в отрасли содержат значительный неформальный компонент и регулируются нормами права неписаного. Вопрос о новом Лесном кодексе вызывал  недоумение у большинства наших  информантов. Если они и знали  о самом факте его подготовки, то не знали подробностей. Никакого обсуждения нового ЛК на местном уровне нет. В результате можно сделать  вывод, что представляемое нередко  как «всенародное», обсуждение ЛК является, по сути, делом узкого круга экспертов  на федеральном уровне.

    Нельзя, однако, сказать, что участники отношений  в сфере лесодобычи «на местах» вообще ничего не слышали о новом ЛК и не имеют никакого мнения на этот счёт. Дискуссия «на местах» развивается в совершенно ином русле, нежели публичная дискуссия в масс-медиа. Полевое исследование показало, что районная администрация знает о подготовке ЛК, но трактует его только в одном контексте: «Придут москвичи и всё заберут». Причём аргументируется это мнение не только и не столько принятием ЛК, сколько мнением о том, что «всё к этому идет». Смежная и очень актуальная для районной администрации тема – переход подавляющего числа полномочий на уровень федеральной власти. Эти две темы представители местной администрации готовы обсуждать, однако с текстом Кодекса никто из них не знаком. Сам кодекс воспринимается в этом контексте не как нормативный акт, определяющий правила игры, но как распоряжение в духе командной экономики советских времен: «у этих забрать, этим отдать».

    Мы  полагаем, что для того, чтобы  стать эффективным инструментом регулирования отношений в лесной сфере, новый кодекс должен учитывать  наличие и колоссальную роль неформальных механизмов, которые на практике оказываются  основным регулятором отношений  в сфере лесопользования. В противном  случае новый кодекс постигнет судьба нынешнего: он останется документом, который не оказывает решающего  влияния на практику.

    Между тем, возникают сомнения в том, что  новый кодекс станет легитимным в  глазах большинства участников отношений  в сфере лесопользования. Уже  сегодня очевидно, что проект Кодекса в его нынешнем состоянии вызывает отторжение у представителей местной и региональной власти, у представителей среднего и малого бизнеса, у администрации лесхозов. В этой ситуации соблюдение новых законов можно обеспечить только за счёт жёстких механизмов контроля за отношениями на местах со стороны федеральных органов; однако нынешняя практика работы госаппарата заставляет усомниться в их эффективности.

Правовые  проблемы лесопользования

Экономические проблемы лесопользования

Социальные  проблемы лесопользования

Технические проблемы лесопользования

Эффективность лесопользования

    Главным конкурентным преимуществом российского  лесопромышленного комплекса по-прежнему остается количество и качество российской древесины. По данным Министерства природных ресурсов РФ, общая площадь лесного фонда РФ составляла 1172,3 млн. га, а запасы древесины на корню - более 82 млрд. куб. м. Россия, по площади лесов превосходящая любую другую страну мира, обладает огромным потенциалом, однако в настоящее время лесной фонд используется крайне неэффективно, и доля России в мировом объёме производства лесной промышленности не соответствует сырьевым возможностям страны.

    В последние годы преимущественно  осваивается расчетная лесосека по хвойному хозяйству, то есть вырубается наиболее ценная древесина при значительном накоплении менее ценных перестойных  лесов лиственных пород. Запасы леса на освоенных ещё во времена Советского Союза территориях близки к исчерпанию, а освоение новых лесных ресурсов требует развития инфраструктуры, в  частности, строительства лесных дорог. В принципе именно государство как  собственник леса должно было бы решать этот вопрос, однако в настоящий  момент оно практически не имеет  средств для этого, и если строительство дорог и осуществляется, то только за счет средств крупных вертикально интегрированных структур. В связи с тем, что значительная часть договоров аренды заключается на срок до 10 лет, мелкие и средние лесозаготовители нацелены только на получение "быстрой" прибыли. Крупнейшие компании, для которых лесной бизнес является стабильным источником доходов в долгосрочной перспективе, заинтересованы в развитии инфраструктуры и проведении работ по восстановлению леса, однако при существующих условиях аренды они не имеют стимулов для серьезных вложений в лесное хозяйство. Кроме того, лес несет очень большие потери от лесных пожаров, вредителей и болезней леса, промышленных выбросов и незаконных рубок.

    По  причине нерационального использования  леса объём вывозки древесины  в России значительно меньше уступающих ей по запасам стран с развитым лесопромышленным комплексом (США, Канада, Финляндия, Швеция). Экологически безопасный уровень вырубки леса в России превышает 500 млн. куб. метров, реально же компании вырубают не более 130 млн. куб. метров ежегодно. 

Заключение

Список  литературы