Особенности и формы государственного предпринимательства: теоретические аспекты и современная практика

        Решение поставленных задач осуществляется с помощью программ реформирования государственных и муниципальных предприятий. В результате оптимизируется структура предприятий и собственности в целом, процессы управления ими, формируется экономическая специализация регионов, реализуются социально-экономические программы. Отсутствие соответствующих обоснований и расчетов, а также существенное изменение объемов прогнозируемых сумм указанных поступлений подтверждает низкое качество планирования бюджетного задания по платежам ФГУП, что снижает эффективность управления деятельностью ФГУП по обеспечению поступлений в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов.

        Неотработанный механизм доведения Минимуществом РФ планового  бюджетного задания до федеральных  органов исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в сферах управления, создает проблему определения параметров деятельности предприятий, оптимальных с точки зрения интересов государства и федерального бюджета для всей сферы управления и в то же время обеспечивающих соответствующие суммы фискальных платежей ФГУП, учтенных в федеральном бюджете.

        В результате заведомо снижается эффективность управления деятельностью подведомственных ФГУП по обеспечению поступлений в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов.

        Минимуществом РФ не исполнены требования Постановления Правительства РФ "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности"³³. На 1 января 2007г. в Минимуществе РФ не создан единый Реестр показателей экономической деятельности ФГУП и ОАО, не осуществляется оценка эффективности управления государственным имуществом.

        Представляется проблематичным признать имеющийся массив копий платежных поручений достоверными данными об уплате указанных платежей в федеральный бюджет и можно ставить вопрос об отсутствии в Минимуществе РФ учета и контроля поступлений в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, остающейся после уплаты налогов. Как следствие, отсутствует и учет задолженности по указанному неналоговому доходу, что может привести к потерям федерального бюджета за счет невозможности получить эту задолженность в установленном порядке и в установленные сроки.

        Перечисляет часть  прибыли в федеральный бюджет (по состоянию на 2007г.) примерно тысяча предприятий, что составляет по разным оценкам 7-10% от общего количества ФГУП, или примерно 16% от общего количества ФГУП.

        Абсолютное большинство  ФГУП, фактически получивших чистую прибыль (4,4 тыс. предприятий), не перечисляли в федеральный бюджет неналоговые платежи в виде части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, как плату за пользованием федеральной собственностью, переданной им на праве хозяйственного ведения³⁴.

        Управление деятельностью  ФГУП со стороны Минимущества РФ по обеспечению поступлений в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, характеризуется низкой эффективностью.

        До настоящего времени  не регламентирован порядок определения  ведомственной принадлежности федеральных государственных унитарных предприятий.

        По состоянию на 1 января 2008г., если считать данные Госкомстата РФ достоверными, не определена ведомственная принадлежность 6-9 тыс. ФГУП.

        Нарушение отраслевыми  министерствами и ведомствами требований пункта 7 Постановления Правительства РФ "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" и непредставление ими сведений из своих баз данных в Минимущество РФ в рамках установленных процедур приводит к отсутствию адекватного учета федерального имущества, переданного ФГУП на праве хозяйственного ведения, в Реестре федерального имущества, что заведомо снижает эффективность управления деятельностью ФГУП³⁵.

        Требование пункта 5 Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2002г. № 228 в части установления показателей экономической эффективности для "всех подведомственных" ФГУП министерства и ведомства исполняли только по кругу "признаваемых" ими подведомственных ФГУП³⁶.

        Уровень отчислений от чистой прибыли ФГУП, подлежащих взносу в федеральный бюджет и фактически уплаченных, как правило, в большинстве отраслевых министерств и ведомств вдвое ниже рекомендуемого Минимуществом РФ уровня в 10%. Имеет место низкий уровень администрирования ФГУП федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование в сферах управления, с точки зрения государственных интересов по обеспечению поступлений в федеральный бюджет указанного вида неналоговых доходов.

        В целом по РФ имеются  резервы повышения эффективности  использования федерального недвижимого имущества, переданного ФГУП на праве хозяйственного ведения, за счет использования опыта регионов, достигших наиболее высоких показателей.

        Для определения  оптимального количества ФГУП необходима инвентаризация существующего массива ФГУП в РФ, то есть идентификация их, определение количества, установление ведомственной принадлежности и функционального предназначения.

        Отсутствует эффективная координация в действиях заинтересованных ведомств между собой, со своими территориальными органами, а также с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в сферах управления по всем вопросам идентификации ФГУП, что отрицательно влияет на обеспечение поступлений в федеральный бюджет платежей из прибыли ФГУП.

        В настоящее время  наблюдается недостаток знаний у  руководителей администраций субъектов Федерации и муниципальных образований в области управления собственностью и, в частности, реформирования и реструктуризации унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Усугубляет данное положение отсутствие необходимого количества научных и методических материалов, способных помочь им в этом направлении деятельности.

        Анализ опыта работы российских регионов по реформированию и реструктурированию унитарных предприятий показал необходимость создания постоянно действующей структуры, связывающей органы управления имуществом субъекта Федерации (муниципального образования) и профессиональные консалтинговые фирмы. Данная структура позволит восполнить недостаток опыта Администрации области за счет привлечения специалистов из аккредитованных фирм для разработки полного комплекта документов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, создание подобной структуры позволит осуществлять комплексный контроль за проведением реформирования унитарных предприятий. Это приведет к сокращению до минимума потерей производственных связей, прозрачности использования финансовой помощи, повышению эффективности социально-экономической политики региона (муниципального образования).

        Выбор конкретного  механизма реструктурирования унитарных  предприятий должен осуществляться на основе экономической целесообразности и социальной эффективности исходя из интересов собственника имущества - субъекта Федерации или муниципального образования.

        Эффективность реструктурирования может рассчитываться не только с  позиции будущих поступлений  в бюджет, но и с позиции развития инфраструктуры территории, социального эффекта (создание рабочих мест, экологическая безопасность и т.п.), интересов самого унитарного предприятия или его вышестоящего органа - отраслевого подразделения.

        Процесс реформирования должен проходить в рамках соблюдения действующего законодательства. Для обеспечения хода реформирования должны быть разработаны показатели эффективности управления предприятием; классификационный перечень предприятий, подлежащих преобразованию в хозяйственные общества; система поддержки со стороны государственных и местных органов власти; эффективная система контроля, как за процессами преобразования предприятий, так и за их хозяйственной деятельностью.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

        Для решения проблем, возникающих в действии рыночного механизма, государство берет на себя функцию дополнения и усиления организующего воздействия, которое проявляется в установлении нормативной базы рыночной экономики, применении экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности и непосредственном воздействии на управление предприятиями и их объединениями, т.е. государственном предпринимательстве.

        Формы государственной  предпринимательской деятельности представляют собой экономические процессы, в которых осуществляется воспроизводство собственности. В каждом отдельном случае та или иная форма осуществления коммерческой деятельности государства является наиболее эффективной, но каждая из них имеет свои недостатки и нуждается в значительном совершенствовании.

        Рассмотрение зарубежного опыта государственного предпринимательства позволяет во многом избежать серьезных ошибок в этой сфере и перенять основные положительные черты. Политика развитых стран, относительно национальных унитарных предприятий, главным образом, проводится по двум направлением: обеспечение финансирования из государственного бюджета и создание условий стабильного экономического развития (протекционистская политика, антикризисные и антициклические меры и т.п.), а также совершенствование законодательства, касающегося создания и функционирования государственных предприятий.

        Основными проблемами государственного предпринимательства в РФ являются дефект нормативно-правовой базы, без которой невозможно произвести переход предприятий к новым принципам функционирования в сложившихся условиях рыночной системы; отсутствие эффективной координации в действиях заинтересованных ведомств между собой, со своими территориальными органами, а также с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в сферах управления по всем вопросам идентификации ФГУП; неотработанный механизм доведения Минимуществом РФ планового бюджетного задания до федеральных органов исполнительной власти.

        Таким образом, главным  направлением совершенствования государственного сектора в предпринимательстве является разработка Правительством новых законов по поддержке и стимулировании создания унитарных предприятий, устранение пробельности нормативно-правовой базы, создание постоянно действующей структуры, связывающей органы управления имуществом субъекта Федерации (муниципального образования) и профессиональные консалтинговые фирмы, а также поиск новых источников финансирования и стабилизации государственных предприятий. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

        1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: РИОР, 2003.

        2 Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ». – М.: Феникс, 2007.

        3 Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995года № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для Федеральных государственных нужд»». – М.: Феникс, 2007.

        4 Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 года «О Реестре показателей экономической эффективности деятельности Федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в Федеральной собственности». - №23. – М.: Вентана-Граф, 2007.

        5 Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 года «Об организации учета Федерального имущества и ведения Реестра Федерального имущества». - №696. – М.: Факториал, 2006.

        6 Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 года «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении Федеральных государственных унитарных предприятий». - №228. – М.: Алфавит, 2007.

        7 Распоряжение Минимущества РФ от 23 июня 2000 года «Об организации учета уставов федеральных государственных унитарных предприятий, контрактов с их руководителями и сведений из уставов и контрактов в системе учета Федерального имущества и ведения Реестра Федерального имущества». - №104-р. – М.: Феникс, 2007.

        8 Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30 мая 2006 года «О бюджетной политике в 2007 году». – М.: «ИНФРА-М», 2007.

        9 Указ Президента РФ от 8 июля 1994 года №1484 «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств Федерального бюджета». – М.: ПРИФ, 2004.