Организация складского хозяйства на предприятии

     Для того, чтобы понять, каким образом  данная структура влияет на развитие и совершенствование рассматриваемого нами предприятия, необходимо осуществить анализ положительных и отрицательных характеристик данного типа структуры. Итак, начнем с того, что линейно-функциональная структура управления обладает целым рядом преимуществ:

     - быстрое осуществление действий  по распоряжениям и указаниям,  отдающимся вышестоящими руководителями  нижестоящим, 

     - рациональное сочетание линейных  и функциональных взаимосвязей;

     - стабильность полномочий и ответственности  за персоналом.

     - единство и четкость распорядительства; 

     - оперативное принятие и выполнение  решений; 

     - личная ответственность каждого  руководителя за результаты деятельности;

     - профессиональное решение задач  специалистами функциональных служб.

     Однако, существуют и определенные недостатки, возникающие по тем или иным причинам. Рассмотрим недостатки линейно-функциональной структуры, причины их возникновения и способы их устранения в таблице 1. 

     Таблица 1.

     Недостатки  линейно-функциональной структуры  управления 

     Таким образом, делая вывод об эффективности  используемой структуры управления, можно сказать, что для строительного предприятия такой тип является наиболее подходящим, позволяя оперативно принимать результативные решения при высоком уровне ответственности за них. Кроме того, обладая большим количеством различных сфер деятельности, у данного предприятия появляется возможность адаптации принимаемых решений к специфике деятельности на основе обладания более детальными знаниями. Это помогает повысить эффективность управленческих решений и результативность деятельности организации.

     В отношении выделенных недостатков  необходимо сказать, что важно правильно  организовать управление на предприятии. Тогда, при реализации всех способов нейтрализации негативных проявлений данной структуры, указанных при  анализе отрицательных качеств, можно говорить о ее совершенстве и положительном влиянии на фирму в целом и ее развитие в будущем.

3.3. Сравнительный  анализ технико-экономических  показателей ОАО  ПСК «Теплый Дом»

     Сравнительный анализ технико-экономических показателей  позволит оценить тенденции развития предприятия и сделать вывод об общей эффективности его деятельности и выделить направления его совершенствования. Рассмотрим расчет динамики развития основных показателей результативности деятельности предприятия (таблица 2)

     Для общей характеристики тенденции развития финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 2005 года по 2007 год необходимо выделить несколько базовых показателей, на основе анализа динамики которых можно будет сделать вывод о степени продуктивности организации. Во-первых, рассмотрим изменения объемов реализованной продукции и выполненных работ. За весь анализируемый период тенденция развития данного показателя была положительной. Важно отметить, что темп роста объемов реализованной продукции и выполненных СМР в период 2006 - 2005 гг. по сравнению с периодом 2007 - 2006 гг. увеличился на 46%. Объективной причиной тому могло стать снижение конкуренции в сфере деятельности предприятия или повышение конкурентоспособности за счет различных факторов, например, качества продукции или более низких цен на продукцию. За счет этого компания приобрела новых клиентов и способствовала повышению уровня спроса на свою продукцию, что вынудило организацию повысить объем производства с целью получения дополнительной прибыли.

      Таблица 2.

     Динамика  основных экономических показателей  деятельности ОАО ПСК «Теплый  Дом» за период с 2005 года по 2007 год

     Важным  показателем успешности деятельности компании, естественным образом, является прибыль до налогообложения. В рассматриваемом  случае наиболее высокий темп роста  прибыли наблюдается в период с 2005 года по 2006 год и составляет превышение в 5,2 раза. В дальнейшем предприятию удается сохранить тенденцию роста прибыли до налогообложения, но менее успешно, так как темп прироста данного показателя в период с 2006 года по 2007 год составляет только 158%. Повлиять на такой ход событий могло резкое увеличение затрат на производство продукции, связанное, например, с ростом цен на исходный материал, услуги поставщиков, инфляцией и т.д.

     Поэтому следующим этапом данного анализа  станет наблюдение динамики развития таких показателей, как полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР и затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных СМР. Показатель себестоимости продукции сохранял на протяжении всех трех лет рассматриваемого периода четкую направленность на рост, что оправдано при стабильном росте объемов производства и реализации товаров и услуг. Важно отметить, что рост себестоимости в данном случае должен пропорционально соотносится с ростом объемов производства для сохранения рентабельности основной деятельности и затрат на единицу продукции. В рассматриваемом случае в 2006 году по сравнению с 2005 годом наблюдается абсолютный рост себестоимости на 52150 тыс. руб., а абсолютный рост объемов реализованной продукции и выполненных СМР равен 53720 тыс. руб. Таким образом, затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных работ увеличиваются на 0,026 руб. или 3,12% , что является незначительным увеличением и позволяет достичь более высокого уровня прибыльности организации при увеличившемся объеме производства. Это говорит о пропорциональности изменения взаимосвязанных показателей, что характеризует правильную управленческую политику.

     В период с 2006 года по 2007 год так же замечена пропорциональность уровней  изменения объемов реализации и  полной себестоимости – изменение осуществляется в сторону увеличения затрат на 1 руб. реализуемой продукции и услуг. В 2006 году по сравнению с 2007 годом абсолютное изменение объемов реализации составило 198780 тыс. руб. в сторону увеличения, а абсолютный рост полной себестоимости – 194693 тыс. руб. В данном случае произошло повышение затрат на 1 руб. реализованной продукции в период с 2005 года по 2006 год по сравнению с периодом с 2006 года по 2007 на 0,05 или 5,82%.

     Темп  роста среднесписочной численности  работающих за период с 2005 года по 2006 год составил 83,3%, т.е. за рассматриваемый период количество ППП было сокращено на 110 человек. Причин сокращения численности персонала достаточно много, поэтому необходимо дополнительно рассмотреть показатель выработки 1 работающего, который поможет выявить истинные основания такого мероприятия. Среднегодовая выработка 1 работающего за период с 2005 года по 2007 год увеличилась в 2,49 раза, или на 532,3 тыс. руб. Таким образом, можно предположить, что изначально количество ППП было избыточным, что мешало нормальному выполнению обязанностей работниками и нарушало нормальный ход производственного процесса, кроме того увеличивая затраты на производство за счет оплаты труда излишним работникам. Поэтому, руководство организации после проведения соответствующих исследований решило произвести оптимизацию численности работников путем перераспределения обязанностей и сокращения ППП.

     Сокращение  излишнего персонала позволило  руководству повысить заработную плату  за период с 2005 года по 2007 год на 198,06 %, что составило 80039 руб. Устойчивый рост заработной платы повышает стабильность и имидж предприятия, привлекая новые более квалифицированные кадры и повышая уровень мотивации уже работающих на данном предприятии людей.

     Кроме того, снижение среднесписочной численности работников является одним из способов повышения показателя фондоотдачи, характеризующего эффективность развития организации в целом. Снижение среднесписочной численности работников на 16 человек в период с 2006 года по 2007 год, явилось, на мой взгляд, одним из способствующих факторов абсолютного роста фондоотдачи на 2,25 руб.

     Важно отметить стабильный рост фондовооруженности труда 1 работающего за рассматриваемый  период на 77,7 тыс. руб., что составляет темп роста в 2,2 раза. Этому способствует как снижение численности работников, так и устойчивый рост среднегодовой стоимости ОПФ, составивший за период с 2005 года по 2007 год 183,2%, а именно 35417 тыс. руб.

     Показатель  рентабельности основной деятельности, в целом характеризующий эффективность организации производства на предприятии имеет отрицательную направленность. За весь рассматриваемый период произошло снижение на 9, 08 %, что говорит о необходимости немедленного принятия мероприятий по повышению эффективности деятельности организации. На мой взгляд, существует несколько путей по улучшению положения фирмы.

     Во-первых, сложившиеся на рынке условия  высокой конкуренции требуют  от предприятия мероприятий по повышению  конкурентоспособности продукции, которые могут заключатся во введении нового уровня контроля качества реализуемых товаров и услуг, маркетинговых исследованиях, изучении потребностей потребителей с целью совершенствования продукции и услуг и т.д. Все это позволит повысить спрос на продукцию фирмы, способствуя тем самым повышению объемов реализации продукции и выполняемых услуг, что явится одним из факторов снижения затрат на 1 рубль выпускаемой продукции.

     Кроме того, будут оправданы затраты  на создание или развитие уже существующего  научно-исследовательского центра, так как это может помочь найти не только новые инновации и модификации продукции, но и способы совершенствования технологии производства, снижения материалоемкости и т.д., что явится основанием для дальнейшего снижения полной себестоимости продукции, и, как следствие, повышения рентабельности продаж и основной деятельности организации.