Определение оптимального объёма продукции на предприятии

 

Софа - 7% от объема продаж по цене 6,5 тыс. руб.

 

651 ед. * 0,07*6,5 = 296 тыс. руб.

 

Набор мягкой мебели 30% в объеме продаж по цене 13,5 тыс. руб.

 

651 ед. * 0,3*13,5 = 2637 тыс. руб.

 

Кровать 33% в объеме продаж по цене 5,7 тыс. руб.

 

651 ед. *0,33*5,7 = 1225 тыс. руб.

 

Проанализируем данную ситуацию, используя  маржинальный доход.

Первый вариант (2010 г) Второй вариант (2011 г)

 

(5,8-3,5) /5,8*0,21 = 0,083 (5,8-3,5) /5,8*0,3 = 0,119

(6,5-4,9) /6,5*0,118= 0,029 (6,5-4,9) /6,5*0,07= 0,017

(13,5-10,3) /13,5*0,351 = 0,083 (13,5-10,3) /13,5*0,3 = 0,071

(5,7-4,7) /5,7*0,321=0,056 (5,7-4,7) /5,7*0,33=0,058

 

Итого 0,251

 Итого 0,265

Прибыль исчислим по формуле 4.1:

Выручка * удельный вес маржинального  дохода в выручке от продаж - постоянные затраты (4.1)

 

П 2006 = 4766*0,251-1010=191 тыс. руб.

П2007 = 5290*0,265-1107 = 247 тыс. руб.

Таким образом, второй вариант позволяет  увеличить абсолютную сумму прибыли  на 56 тыс. руб., следовательно, ему необходимо отдать предпочтение.

С помощью маржинального подхода  можно установить критический уровень  не только объема продаж, но и суммы  постоянных затрат.

Критический уровень постоянных затрат при заданном уровне маржинального  дохода и объема продаж рассчитывается по формуле 4.2

Н = В*Ду (4.2)

Где В - выручка от продаж

Ду - удельный вес маржинального дохода в выручке от реализации продукции

Смысл этого расчета состоит  в том, чтобы определить максимально  допустимую величину постоянных расходов, которая покрывается маржинальным доходом при заданном объеме продаж, цены и уровня переменных затрат на единицу продукции.

Так как на исследуемом предприятии  наблюдается систематический рост постоянных расходов, то такой расчет необходим в связи с тем, что  если постоянные расходы превысят допустимый уровень, то деятельность предприятия будет убыточной.

Таблица 4.1

Расчет критической суммы постоянных расходов за 2009-2011 гг. ООО "Эдем"

Показатель	Период анализа			Изменения, +,-		Темп  роста,%
	2009	2010	2011	2009-2010	2010-2011	2009-2010	2010-2011
1	2	3	4	5	6	7	8
Выручка от продаж, тыс. руб.	3792	4197	4766	405	569	110,68	113,56
Маржинальный  доход, тыс. руб.	1128	1191	1201	63	10	105,58	100,84
Удельный  вес маржинального дохода в выручке	0,29	0,28	0,25	-0,01	-0,03	96,5	89,28
Сумма постоянных расходов, тыс. руб.	763	984	1010	221	26	22,26	24,66
Критическая сумма постоянных расходов, тыс. руб.	1099	1175	1192	76	17	106,91	101,45

 

Таким образом, расчеты, представленные в таблице показывают, что в 2009 г. критическая сумма постоянных расходов на 336 тыс. руб. выше фактической суммы; в 2010 г. - на 191 тыс. руб., а в 2011 г. - только на 182 тыс. руб. Следовательно, в связи с тем, что из года в год снижается разрыв между фактической и критической суммой постоянных расходов, исследуемому предприятию необходимо либо наращивать объем производства и продаж, либо снижать долю постоянных расходов. Иначе сумма постоянных издержек может оказаться выше критического размера, что приведет к убыткам.

Рассмотрим процесс принятия управленческих решений о принятии дополнительного  заказа по цене ниже себестоимости  продукции. Так как у исследуемой организации за последний год появился конкурент в г. Калуга по производству мебели, кроме того, повысилась доля привозной мебели из г. Тулы, то необходимость принятия дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции может возникнуть при спаде производства, если предприятие не сумеет сформировать портфель, а его производственная мощность используется недостаточно полно.

Не смотря на то, что в 2011 году объем реализации по продукции "набор мягкой мебели" вырос, однако такая ситуация может возникнуть по отношению именно к этому виду продукции, так как в в бизнес-плане на 2012 г. запланирован выпуск всего в размере 110 единиц данного вида продукции, т.е.88% объема предшествующего года в связи со снижением спроса на мягкую мебель.

Чтобы избежать убытков и не снимать  с производства этот вид продукции, организация должна искать выход  из сложившейся ситуации. И если в это время поступит предложение  от заказчика на выпуск продукции, которая  требует несколько другой технологии (другие размеры, модель и т.д.), то администрация  организации может принять такой  заказ даже по ценам ниже себестоимости.

Допустим, оптовый заказчик согласится купить в текущем году 15 наборов  по цене 13,0 тыс. руб., которая ниже ее плановой себестоимости. При этом предприятие  должно дополнительно израсходовать  на технологическое переоборудовании линии для производства этой партии 35 тыс. руб. Осуществим технико-экономическое  обоснование решения дополнительного  заказа на таких условиях и ответим  на вопрос, выгодно ли это исследуемому предприятию.

Таблица 4.3

Обоснование дополнительного заказа продукции "диван" по более низкой цене реализации.

ПОКАЗАТЕЛЬ	1 вариант (100% пакета заказов)	2 вариант (88% пакета заказов)	3 вариант
			88% пакета заказов	дополнит. заказ 15 ед.	всего
1	2	3	4	5	6
Объем реализации, шт.	124	110	110	15	125
Цена  за единицу, руб.	13,5	13,5	13,5	13,0	-
Выручка от продаж, тыс. руб.	1674	1485	1485	195,00	1680
Переменные  затраты на единицу продукции, руб.	10,3	10,3	10,3	10,3	-
Сумма переменных затрат на весь объем, тыс. руб.	1277,2	1133	1133	154,5	1287,5
Сумма постоянных затрат на весь объем, тыс. руб.	354,7	354,7	354,7	35	389,7
Себестоимость всего выпуска, тыс. руб.	1631,9	1487,7	-	-	1677,2
Себестоимость единицы продукции, руб.	13,16	13,52	-	-	13,4
Прибыль (убыток), тыс. руб.	42,1	-2,7	-	-	+2,8

 

Итак, выручка от реализации дополнительной партии заказа составит 195 тыс. руб., переменные затраты увеличатся на 154,5 тыс. руб., а постоянные - на 35 тыс. руб. .

Следовательно, дополнительная выручка  покрывает все переменные затраты, технологические затраты по изменению  формы продукции и часть постоянных затрат в сумме 5,5 тыс. руб. (195-154,5-35). В результате предприятие получит  не убыток в размере 2,7 тыс. руб., а  прибыль 2,8 тыс. руб.

Это доказывает, что даже при таких  невыгодных условиях принятие дополнительного  заказа экономически оправдано. Дополнительный заказ позволяет снизить себестоимость  единицы продукции за счет наращивания  объемов производства и вместо убытка получить прибыль.

И на последнем этапе анализа, рассмотрим обоснование варианта на новую продукцию, так как важным фактором, от которого зависит прибыль предприятия, является уровень цен на продукцию.

В августе 2011 г. исследуемое предприятие освоило выпуск новой продукции - детского дивана "лягушка". Цена конкурентов на аналогичное изделие составляет 5 тыс. руб. Чтобы завоевать рынок сбыта, предприятию нужно обеспечить либо высокое качество дивана, либо продавать этот вид продукции по более низкой цене. Постоянные затраты, связанные с производством и реализацией этого вида продукции составляют 48 тыс. руб. Переменные затраты - 3,8 тыс. руб. Если улучшить качество продукции (например, использовать более качественный материал для обивки), то диван можно продать за 5,5 тыс. руб., но при этом увеличатся постоянные затраты на 20% и переменные затраты также возрастут на 20% и составят 4,56 тыс. руб. Для анализа данной ситуации проведем расчет прибыли и точки безубыточности производства и продажи дивана "лягушки" по двум вариантам.

Таблица 4.4

Обоснование отпускной цены на новый  вид продукции диван "лягушка"

Показатель	Первый  вариант	Второй  вариант
1. Цена реализации, тыс. руб.	5,5	5,0
2. Переменные затраты на единицу  продукции, тыс. руб.	4,56	3,8
3. Постоянные затраты, тыс. руб.	55,2	48
4. Маржинальный доход на единицу  продукции, тыс. руб. (стр.1-стр.2)	0,94	1,2
5. Критический объем продаж, шт. (стр.3/стр.4)	59	40
6. Мощность предприятия, шт.	80	80
7. Сумма прибыли, тыс. руб. (стр.4*стр.6-стр.3)	20	48

 

Как видно из таблицы, более выгоден  для предприятия второй вариант, т.е. продажа дивана по более низкой цене, так как он обеспечивает более  высокую сумму прибыли и более  низкий порог рентабельности.

Таким образом, результаты проведенного анализа в данной главе позволяют  сделать вывод о том, что посредством  маржинального подхода предприятие  сможет планировать безубыточный объем  производства и продаж, определять критическую сумму постоянных расходов и критический уровень цены реализации, аналитически оценивать решения  о принятии дополнительного заказа по цене ниже себестоимости продукции, обосновывать структуру продукции  и вариант цены на новое изделие.

 

                                      5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из мощных инструментов решения  большого класса маркетинговых задач  является расчет точки безубыточности производства. Посредством такого расчета  можно определять точку безубыточности, планировать целевой объем производства, устанавливать цены на продукцию, осуществлять выбор наиболее эффективных технологий производства, разрабатывать оптимальные  производственные планы. Как известно, существует две модели анализа безубыточности: экономическая и бухгалтерская.

Знание уровней безубыточности позволяет определять минимальные  объемы продаж по каждому виду продукции  и формировать портфель заказов  так, чтобы производство было всегда рентабельным.

Целью курсовой работы явилось исследование процесса определения оптимального объема производства и реализации.

Объектом исследования выступила  производственная деятельность ООО "Эдем". Предметом исследования явился расчет оптимального объема производства и разработка управленческих решений на базе анализа "затраты - объем - прибыль".

Результаты расчетов позволили  установить следующее.

В 2010 г. доля переменных расходов в общей сумме затрат снизилась, и выросла доля постоянных затрат, что объясняется увеличением суммы заработной платы административно-управленческого персонала и ростом затрат на коммунальные услуги.

В 2011 г. увеличился удельный вес переменных затрат, в связи с ростом цен на материалы, используемы в производстве. Соответственно, доля постоянных затрат уменьшилась.

Методом уравнения были рассчитаны критические точки в натуральном  выражении для всех видов продукции, а также безубыточный объем продаж в стоимостном выражении равный в 2010 г.3446 тыс. руб., а в 2011 г. - 4001 тыс. руб.

Следовательно, в результате проведенных  расчетов было выявлено, что в ООО "Эдем" фактический объем производства выше критической точки, т.е. точки безубыточности и предприятие получило прибыль за весь исследуемый период.

Зона безопасности за 2010-2011 гг. уменьшилась на 11,4 тыс. руб.; снизился и маржинальный запас прочности с 17,9% до 16,02%,

Производственный рычаг в 2010 г. равен 5,7, а в 2011 г. - 6,3, что свидетельствует о том, что при увеличении выручки на 1% прибыль от продаж вырастет на 5,7% в 2010 г. и на 6,3% в 2011 г.

В результате проведенной работы были на базе расчета безубыточного объема продаж были разработаны некоторые предложения по повышению эффективности принимаемых управленческих решений:

изложена методика выбора наиболее рентабельных видов продукции для  производства и реализации;

обоснованы варианты установления цены на новый вид продукции;

определена критическая сумма  постоянных расходов и критический  уровень цены;

оценено решение о принятии дополнительного  заказа по цене ниже себестоимости  единицы продукции.

Данные рекомендации позволят организации  держаться в пределах критического объема не только продаж, но и суммы  постоянных затрат, а изменение структуры  продукции позволит предприятию  получить дополнительный доход и  прибыль от продаж, что улучшит  финансовое состояние предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

             6. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксененко, А.Ф. Методика учета и анализа себестоимости продукции /А.Ф. Аксененко, В.В. Новиков, В.И. Сидоров и др. - М.: Финансы и статистика, 2002. - .285 с.

2. Бороненкова, С. А Управленческий анализ / С.А. Бороненкова. - М; "Финансы и статистика", 2002. - 422 с.

3. Вахрушина, М.А., Управленческий анализ поведения затрат /М.А. Вахрушина. // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". - 2001. - №21. С.23

4. Грузинов, В.П. Экономика предприятия / В.П. Грузинов. - М: ЮНИТИ 1999. - 535 с.

5. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет / К. Друри. - М.: Аудит, 2001. - .670 с.

6. Жарикова, С.А. Управленческий учет / С.А. Жарикова. - Тамбов: издательство "ТГТУ", 2004. - 321 с.

7. Земляков, Ю.Д. Модель системной зависимости "затраты - объем - прибыль" / Ю.Д. Земляков // Управленческий учет. - 2005. - №1. -С.16-18.

8. Ивашкевич, В.Б. Бухгалтерский управленческий учет/ В.Б. Ивашкевич. - М.: ЮРИСТЪ, 2003. - 618 с.

9. Карпова, Т.П. Управленческий учет / Т.П. Карпова. М.: - ЮНИТИ, 2004. - 351 с.

10. Керимов, В.Э. Управленческий учет / В.Э. Керимов. - М: Изд. центр "Маркетинг", 2002. - 268 с.

11. Керимов, В.Э. Теория и практика организации управленческого учета на производственных предприятиях / В. ЭКеримов. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 2001. - 411с.

12. Кондратова, И.Г. Основы управленческого учета / И.Г. Кондратова. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 296 с.

13. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Н.П. Любушин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 448 с.

14. Николаева, С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости продукции / С.А. Николаева. - М.: Аналитика-Пресс, 1997. - .236 с.

15. Николаева, С.А. Учет затрат в условиях рынка: Система Директ-Костинг. М.: Аналитика-Пресс, 2002. - .285 с.

16. Палий, В.Ф. Палий, В.В. Управленческий учет - новое прочтение внутрихозяйственного расчета / В.Ф. Палий, В.В. Палий // Бухгалтерский учет. -2000. - №17. - С. 19.