Оценка эффективности интеграционного процесса

Содержание:

Введение                                                                                                            3

Оценка  эффективности интеграционного  процесса                                5

Оценка  участия государств постсоветского пространства в интеграционном процессе                                                                             7

Оценка  результатов интеграции на постсоветском  пространстве       8

Экономическая интеграция на постсоветском  пространстве            11

Заключение                                                                                                     14

Литература                                                                                                       15

 

Введение

   При проведении опроса эксперты самостоятельно определяли для себя, что понимать под интеграцией и интеграционным процессом. Результаты исследования показывают, что даже среди профессионального сообщества высока степень неопределенности, размытости термина «интеграция». В целом эксперты склоняются к крайне широкой трактовке интеграции, включая в это понятие и простое взаимодействие, и сотрудничество между государствами.

   Восприятие  структуры интеграционного  процесса на постсоветском  пространстве

   Интеграция  на постсоветском пространстве воспринимается лидерами общественного мнения не как единый процесс, а как множество процессов различной направленности, не объединенных ясной интеграционной идеей и не имеющих определенного вектора направленности. Делается вывод, что интеграционные усилия государств на постсоветском пространстве на текущем этапе носят «стихийный», «хаотичный», т.е. скорее поисковый, чем производственный характер. Они в большей степени ситуационны, нежели стратегичны, хотя и декларируется их стратегическая значимость для всех государств.

   По  выражению одного эксперта, существующий интеграционный процесс на постсоветском  пространстве напоминает «проект строительства дома без архитектурного плана».

   В структуре интеграционного  процесса выделяются следующие составляющие:

   Политическая (согласование стратегических интересов, законотворческая деятельность);

   Социальная (родственные взаимоотношения, трудовая миграция и пр.);

   Производственная (промышленные, транспортные, энергетические аспекты);

   Экономическая (зона свободной торговли, таможенный союз, тарифы, рынок труда и пр.);

   Финансовая (инвестиционный климат, рынок капитала и пр.);

   Обеспечение безопасности (борьба с организованной преступностью, наркотрафиком, военно-техническое сотрудничество, борьба с терроризмом, совместная охрана границ);

   Культурная  (языковое пространство, культурный обмен);

   Научная и образовательная.

   Опрошенные  отмечают различную приоритетность этих составляющих, а также смену  приоритетов в процессе интеграции при переходе от одного этапа развития постсоветского пространства к другому.

   В настоящее время мотором интеграционных процессов, эксперты считают экономическую составляющую. Поэтому основное внимание всех приковано именно к этому направлению и факторам, обеспечивающим экономическую интеграцию.

   Оценка  эффективности интеграционного  процесса

   Среди оценок эффективности интеграционного  процесса преобладают те, которые  подчеркивают отсутствие видимого и  значимого результата.

   Наиболее  распространенной характеристикой  эффективности интеграции на постсоветском пространстве стали: «все намерения остались на уровне благих пожеланий», «все остается на бумаге, не воплощается», «слов много, дел мало» и пр.

   Низкая  эффективность текущего интеграционного  процесса обуславливается следующими причинами:

   - Отсутствие четкого представления государств о собственных долгосрочных интересах;

   - Групповой и индивидуальный эгоизм государств-участниц интеграционного процесса (неготовность или неспособность идти на согласование интересов);

   - Недостаточная глубина и продуманность проработка принимаемых интеграционных решений;

   - Незащищенность интеграционных образований от использования их в иных целях (лоббирование, изменение политической конъюнктуры внутри своих государств, давление на партнера по объединению и пр.);

   - Коррумпированность чиновников государственных органов, занимающихся интеграционными процессами;

   - Чрезмерная бюрократизация интеграционных процессов;

   - Слабоволие в реализации принятых интеграционных решений.

   На  оценке экспертами эффективности интеграции сказывается несоразмерность результатов процесса с наличием большого бюрократического аппарата, ответственного за интеграцию. Например, указывается, что в СНГ существует около 70 органов, работает 1500 человек, а активность его фоновая: «Интеграционные структуры не участвуют в интеграции! Они существуют сами для себя».

   В тоже время, часть опрошенных указывают на зависимость эффективности от исторического этапа развития интеграции, и выражают позитивное отношение к результатам, хотя и высказывают ожидание более значимых результатов.

   Оценка  участия государств постсоветского пространства в интеграционном процессе

   В интеграционный процесс вовлечены  все государства, расположенные  на постсоветском пространстве.

   Степень вовлечения в интеграционный процесс разная: лидерами интеграции эксперты считают Россию, Казахстан, Белоруссию, в оппозиции к интеграционному процессу («блокирование создания надгосударственных структур») часто выступает Украина, уделяя особое внимание своей независимости.

   Называются три региональных центра вокруг или в направлении которых инициированы интеграционные процессы: Россия, ЕС, Китай. Иногда в качестве таких центров также фигурируют ВТО и НАТО.

   Все-таки ведущими центрами интеграции, вокруг которых сосредоточены основные усилия государств постсоветского пространства, выступают Россия и ЕС. Между ними развернулась достаточно активная конкурентная борьба за масштабы интеграции и сферы влияния.

   Лидерами  интеграции вокруг России считаются  в настоящее время сама Россия, Казахстан и Белоруссия, в явной оппозиции к этому объединению часто выступает Украина и Грузия. Большое влияние на процесс интеграции   в этом направлении оказывает США, пытаясь переориентировать государства постсоветского пространства на другие центры интеграции: ЕС, НАТО.

   Лидерами  интеграции в ЕС выступали и выступают  прибалтийские государства, в последнее  время к ним присоединилась Грузия.

   Эксперты указывают, что в интеграционном процессе участвуют государства разного статуса и уровня развития (различающиеся по форме государственного правления, степени «рыночности» экономики, ресурсному потенциалу и пр.). Это «разнообразие» объективно создает значительные трудности в интеграции, тормозит интенсивность и эффективность интеграционного процесса.

   Оценка  результатов интеграции на постсоветском пространстве

   Степень интегрированности государств на постсоветском  пространстве

   Оценивая  степень достигнутой интеграции на постсоветском пространстве, эксперты четко разделяют степень интеграции, которая заявляется и отражается в нормативных документах, и реальную степень интеграции. Указывается, что если анализировать уровень интегрированности на основе документов, то он оказывается значительно более высоким, чем в действительности. Поэтому специально отмечается, что основные оценки эксперты относили именно к реальному состоянию интегрированности, а не тому, который существует в декларациях.

   В своих оценках эксперты отмечают признаки, соответствующие разным уровням  интегрированности.

   1.Одна группа экспертов считает, что в целом интеграционный процесс находится на первой стадии системогенеза, который характеризуется следующими состояниями:

   -Формальным пониманием преимуществ интеграции («ну ведь весь мир интегрируется, наверно и нам нужно», «мы ведь соседи, хорошо было бы жить в мире, хорошо было бы иметь больше хозяйственных связей, убрать барьеры» и пр.);

   -Опознанием зависимости твоего партнера от тебя по каким-то вопросам;

   -Использование этой зависимости для получения односторонних преимуществ;

   -Формальный учет интересов партнера, иногда даже их явное игнорирование;

   -Сопротивление партнера такому его использованию;

   -Преодоление этого сопротивление силовым давлением;

   -Неустойчивый характер взаимодействий по сотрудничеству (партнер все время пытается переопределить сложившиеся отношения);

   -Преобладание отдельных соглашений о сотрудничестве по каким-то отдельным вопросам;

   -Контроль над соблюдением соглашений берет на себя сторона в большей степени заинтересованная во взаимодействии;

   Условно этот уровень можно было бы назвать  «дикой» или «варварской» интеграцией.

   2.Другая группа экспертов считает, что во многом первая стадия уже была пройдена, и, несмотря на то, что по отдельным направлениям интеграционный процесс не продвинулся дальше нее, все-таки в целом уровень реальной интегрированности соответствует уже второй стадии системогенеза, которая характеризуется следующим состоянием:

   -Осознанием конкретных преимуществ интеграции по каждому из направлений и в системе направлений сотрудничества;

   -Опознанием не только зависимости одного от другого, но и взаимозависимости друг от друга;

   -Преодоление эгоцентрического характера взаимоотношений и выработка взаимовыгодных условий сотрудничества;

   -Соблюдение долгосрочных соглашений о сотрудничестве;

   -Контроль за соблюдением соглашений без создания совместных органов (иногда появляются «наблюдательные советы» без реальных полномочий);

   Этот  уровень можно было бы назвать  уровнем примитивной интеграции.

   3.Однако отдельные эксперты уверены, что уровень реальной интеграции государств на постсоветском пространстве преодолел эту вторую стадию, и находится на переходе к третьей стадии системогенеза, характеризующейся следующими состояниями:

   -Осознание принципиальных преимуществ интеграции друг с другом;

   -Формирования ценности интеграции с партнером вне зависимости от обстоятельств, которая позволяет преодолевать возникновение текущих проблем;

   -Осознание заинтересованности в совместном и согласованном развитии;

   -Появление готовности учесть временные трудности партнера, скорректировать в связи с этим свои обязательства, помочь партнеру по интеграции в сложный момент и пр.;

   -Подстройка внутреннего устройства в случае необходимости для более успешной интеграции с партнером;