Инновационная деятельность предприятия

    Поскольку любая инновация - вид предпринимательской  деятельности, то правильнее ставить  вопрос не о государственном контроле над инновационным процессом, а о создании благоприятного климата для его активизации.

    Фаза  научных разработок предполагает государственную поддержку в форме прямого выделения бюджетных ресурсов для выполнения научных исследований и косвенного, финансирования в виде предоставления налоговых льгот научным организациям и организациям - заказчикам НИР. Такая поддержка научной деятельности установлена в РФ Налоговым кодексом и Федеральным законом от 23.08.1996 г:, № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также законодательными актами субъекта, РФ. Например, на территории Новосибирской области действует закон № 17-03 от 20.04.1995 г. «О научной деятельности и региональной научно-технической политике».

    При недостаточности бюджетных ресурсов или собственных средств возникает  серьезная проблема их поиска и привлечения, поскольку действующее законодательство существенно ограничивает возможность  использования кредитов.

    Бюджетным кодексом РФ разрешено использование бюджетной (государственной) организацией (к данной категории относятся, в первую очередь, научные организации, а также промышленные предприятия типа «унитарное» или «казенное») кредитных ресурсов только из бюджетных источников либо таких фондов, как Пенсионный и Фонд социального страхования, однако механизм подобных взаимоотношений в действующем законодательстве отсутствует. Следовательно, бюджетная организация, когда берет кредит в банке либо занимает средства у третьих лиц, нарушает закон.

    С введением Налогового кодекса РФ затраты на НИОКР разрешено относить на себестоимость (полностью - для успешно завершенных научных исследований, частично - в случае получения отрицательного результата), но проблема привлечения стартовых финансовых ресурсов на проведение таких работ не решена. Сегодня суммы, направленные на погашение заимствований по договорам кредита и займа, не относятся к расходам, учитываемым при налогообложении, а в себестоимость может входить лишь уплата процентов по таким займам. Кроме того, расходами признаются лишь те затраты, которые являются экономически оправданными, а механизма отнесения затрат к экономически обоснованным или необоснованным до сих пор нет.

    Указанные ограничения делают невыгодным для  хозяйствующих субъектов привлечение  заемных финансовых ресурсов, что, существенно сужает круг потенциальных участников инновационного процесса.

    Переход от фазы научных исследований к фазе организации промышленного освоения обеспечен государственной поддержкой в рамках законодательства в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности (законы РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г.; «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г.; «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от ;23.09.1992 г.; «О правовой охране топологий интегральных 'схем» от 23.09.1992 г.; Патентный закон РФ от 23.09.1992 г.).

    Но  данное законодательство полностью  отсутствует на региональном уровне, что создает проблемы при его  реализации. Как результат, деятельность Промышленных компаний направлена не на цивилизованные отношения с организациями - носителями технологий, а на обход их патентного права. В условиях отсутствия региональных законов о государственной политике в данной сфере не разработана целостная система экономических и Правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем охраны интеллектуальной а собственности при трансферте наукоемких технологий, определены приоритеты развития региональных научны промышленных комплексов, позволяющие активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интеллектуальные ресурсы.

    Фаза организации промышленного освоения связана с деятельностью малых инновационных фирм, а также крупных промышленных компаний, открывающих новую бизнес-линию, и, следовательно, относится к сфере высокорискованных (венчурных) областей экономики. Законодательством на федеральном и региональном уровнях данная деятельность обеспечена лишь частично в сфере малого предпринимательства (например, Федеральный закон 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» и соответствующие законы субъектов РФ) и инвестиционной политики. Но ни один из перечисленных правовых актов не содержит акцента о приоритетах инноваций и наукоемкого производства. В действующем законодательстве и законопроектах, посвященных инновационной деятельности, слабо прописаны стимулы развития инфраструктуры именно инновационного бизнеса (в первую очередь, структур, аналогичных те; паркам), а также финансовых институтов в сфере венчурного капитала.

    Из  вышесказанного следует, что фаза организации  промышленного освоения, являющаяся по своей сути системообразующей  инновационного процесса, нуждается в разработке специального инновационного закона, в то время как фаза разработки продукта и фаза распространения инновации требуют совершенствования уже действующего законодательства [5 c. 52-55].

    2.2 Анализ средств  направленных на  инновационное развитие.

    С начала 1990-х годов финансирование российской науки сократилось, и  в 2003 г. Внутренние затраты на исследования и разработки, взятые в постоянных ценах, составили лишь 44% от уровня 1990 г. Доля затрат на исследования и разработки в ВВП снизилась с 2,03% в 1990 г. До 1,28% в 2003 г. Величина абсолютных затрат на науку в России в 6 раз меньше, чем в Японии, и в 16 раз меньше, чем в США (табл. 1.1).

    Согласно  действующему в стране закону о науке, доля расходов на науку в государственном  бюджете РФ не должна быть меньше 4%. Фактически в последние годы она менялась в интервале 1,6-1,8% (1,7% в 2004 г.). В бюджете 2005 г. Расходы на всю науку – фундаментальную, вузовскую и отраслевую – предусмотрены в объеме 56 млрд руб., или 1,92% расходной части бюджета [8 c. 9]

    В настоящее время в Российской Федерации есть четыре основных источника финансирования инновационной деятельности:

• бюджетные средства идут на финансирование фундаментальных исследований, прикладных разработок в приоритетных направлениях и организацию производства для выполнения государственных функций:
• внебюджетные средства направляются на финансирование опытно-конструкторских разработок, высокотехнологичных проектов; организацию массового производства;
• собственные средства предприятий идут на финансирование собственных НИОКР, закупки технологий, организацию производства;
• средства иностранных инвесторов и международных финансовых организаций предназначены для финансирования международных проектов в научно-технологической сфере.

    В таблице 1.1 представлены страны с их затратами на исследования и разработки: 
 
 
 
 

    Таблица 1.1

    Затраты стран на инновационную деятельность.

    Бюджетные средства. В условиях, когда у частного капитала нет стимулов к инвестированию в научные исследования и разработки, бюджетное финансирование остается основным и наиболее надежным источником финансирования инновационной деятельности. Доля федерального и местных бюджетов в структуре внутренних затрат на науку увеличилась с 49,9% в 1999 г. До 58,4% в 2003 г.- рисунок 2.1.

    Без государственной поддержки и  масштабных бюджетных затрат еще никому не удавалось создать серьезную науку и передовую технику. Эти затраты многократно окупятся в последующем и, в конечном счете, именно они предопределят успех намечаемых в России социально-экономических преобразований. Заметный шаг в этом направлении предполагалось сделать в 2006 г. – на науку выделилось почти 72,5 млрд руб., что на 27%, больше, чем в 2005 г.

    Внебюджетные  средства. Для финансирования инновационной деятельности в России используются и внебюджетные средства: кредиты банков, внебюджетные фонды, венчурный капитал, средства стратегического партнера. Однако их роль в поддержке инновационной деятельности достаточно скромна.

    Так, российский банковский сектор крайне неэффективно выполняет свои основные кредитные функции, особенно в производственной и научно-технической сферах, и не обладает внутренним потенциалом для саморазвития. Капитализация банковской системы России имеет беспрецедентно низкий уровень: совокупный капитал (собственные средства) российских банков на 01.01.2005 г. Составлял около 1 трлн руб., или 35,5 млрд дол, по курсу доллара того времени. Это меньше капитала любого из ведущих мировых банков. В таких условиях нет оснований рассчитывать на расширение числа кредитных организаций, вкладывающих средства в инновационные проекты, обладающие высокой долей риска и длительным периодом реализации. Изменить ситуацию возможно лишь при условии проведения реформы банковской системы, работающей пока в значительной степени автономно, решающей собственные проблемы, а не вопросы развития промышленного сектора. Государство должно создать условия, стимулирующие кредитную деятельность банков в интересах подъема реального сектора (например, введение специальных льгот на соответствующие виды промышленного кредитования, предоставление государственных гарантий, участие в инвестировании и т. Д.).

    Собственные средства предприятий. Важной характеристикой финансирования инновационной сферы является показатель расходов на исследования и разработки, выполняемые в предпринимательском секторе науки за счет собственных средств предприятий. Его величина у нас достаточно скромна (20,1% всех расходов на исследования и разработки), особенно если сравнивать ее с аналогичным показателем в развитых странах мира. Например, в США доля промышленности в финансировании исследований и разработок составляет 66%, в Германии – 64,1%, Канаде – 49,4%, Франции – 48,5%, Великобритании – 47,3%. Вместе с тем именно в этой области нельзя не отметить и некоторые позитивные примеры сотрудничества науки и бизнеса. Так, получает распространение практика реализации крупных инновационных проектов (мегапроектов) на выгодных для частного бизнеса условиях, когда государство обеспечивает около половины требуемых средств, а остальен должно быть получено от заинтересованных инвесторов. В настоящее время Министерство образования и науки РФ ведет девять таких проектов, общая стоимость которых составляет 4,6 млрд руб., из них бюджет выделил 2,7 млрд руб., остальное внес бизнес. Ожидается, что в результате выполнения этих проектов уже в 2006 г. Будет продано высокотехнологичной продукции на 5 млрд руб., что почти в два раза превысит бюджетные вложения.

    Средства  иностранных инвесторов и международных финансовых организаций. По данным Центра исследований и статистики, только 2% предприятий РФ имеют доступ к иностранным источникам финансирования. Сегодня существует лишь небольшая группа наиболее успешно работающих предприятий, имеющих зарубежные источники и ориентированных, как правило, на международный рынок для сбыта своей продукции. Вполне естественно предположить, что иностранные инвестиции как источник финансирования инноваций наиболее доступны для предприятий, контролируемых иностранным капиталом [8 c. 10 -15].

    Рис .2.1. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финанстрования в РФ в 1997-2003 гг., в %

    2.3 Анализ динамики  разработки новых  продуктов.

    С переходом России в 90-х годах XX в. К рынку и внешнеэкономической  открытости необходимым условием выживания  и развития отечественных производителей товаров и услуг стало обеспечение конкурентоспособности выпускаемого ими продукта – “степени его притягательности для совершающего реальную покупку потребителя». Как явствует из приведенного определения, реальным критерием конкурентоспособности товара либо услуги – естественно, в условиях, когда налицо возможность выбора, т.е. конкуренции –служит сам факт приобретения продукции, независимо от того, какие свойства ее продиктовали предпочтение потребителя.

    Конкретные  условия и методы, которые дают возможность тем или иным из российских предприятий выживать и развиваться в резко усложнившейся новой для них обстановке рыночной конкуренции, разумеется, неодинаковы в различных отраслях производства и видах хозяйственной деятельности. Однако показательно, что преобладающую часть выдерживающих конкуренцию предприятий (особенно в отраслях отечественной перерабатывающей промышленности) отличает применение ими в той или иной степени более современных конструкционных, технологических и технических решений, новых методов организации производства и сбыта товаров, что позволяет улучшать технико-экономические и эстетические характеристики продукции, повышать производительность труда, снижать ее материалоемкость и энергоемкость, а значит, и затраты по ее выпуску и реализации на рынке.

    Инновационный процесс в России в целом не получил пока значительного развития. Хотя в отдельных отраслях и видах  производства обрабатывающей промышленности, где от обновления техники и технологии в решающей мере зависят перспективы выпуска и реализации экспортных и конкурирующих с импортом товаров, наметились некоторые позитивные сдвиги в этом направлении. Характерным примером является ряд предприятий машиностроения, пищевой, химической и нефтехимической промышленности, на которые приходилось в последние годы примерно три четверти общего выпуска инновационной продукции. Основными носителями прогрессивных технологических решений в нашей стране выступают два источника. Это прежде всего сложившийся в советские времена первоклассный научно-технический и достаточно сильный производственный потенциал на ряде направлений, связанных преимущественно с ОПК. Наряду с предприятиями, производящими пользующуюся спросом на международных рынках военную технику, сюда входят предприятия, занимающиеся освоением космоса, атомной энергетикой, некоторыми переделами металлургии и др. В то же время значительную часть новых для российских предприятий решений дает использование уже апробированных за рубежом прогрессивных конструкционных, технологических, а также современных организационно-экономических решений, нередко в сочетании с вложениями иностранного капитала.