Фінансові ризики

 

      Таблиця 3.

      Шкала рівнів ризику

      Далі  нам необхідно сформувати систему  прийняття рішень щодо проведення операцій з цим контрагентом в залежності від рівня визначеного ризику. Ми пропонуємо застосувати таку систему:

      Таблиця 4.

      Прийняття рішень

      Проілюструємо тепер результати моделі по управлінню ризиками неплатежів на прикладі компанії того ж таки “Медіа Кіт”. В таблиці 5 представлена експертна оцінка факторів ризику.

      Таблиця 5.

      Оцінка факторів ризику неплатежу

      Розрахунок  нормованих значень оцінок факторів представлений нижче:

      Нормоване значення фактору 1 = 90/(90+85+80) =0,3529

      Нормоване значення фактору 2 = 85/(90+85+80) =0,3333

      Нормоване значення фактору 3 = 80/(90+85+80) =0,3137

      В таблиці 6 представимо оцінку р/а  “Медіа Кіт” по окремим факторам та визначимо інтегральний рівень ризику

      Таблиця 6.

       Оцінка ризику  неплатежу р/а “Медіа Кіт”

      Зважене значення фактору розраховується за формулою:

      З = О*НЗ

      З – зважене значення фактору; О  –експертна оцінка фактору; НЗ – нормоване значення фактору.

      Зважене значення фактору 1 = 25*0,3529 =8,824

      Зважене значення фактору 2 = 14*0,3333 = 4,667

      Зважене значення фактору 3 = 30*0,3137 = 9,412

      Таким чином ми бачимо, що рівень ризику неплатежу  для цього контрагента низький, а тому можливе надання консультацій на достатньо велику суму з повним терміном відстрочки платежу. Ми вважаємо, що така система оцінки ризиків неплатежів на підприємстві та прийняття на її основі рішень може бути досить ефективним засобом по запобіганню ризиків, дозволить підприємству контролювати процес розрахунків з партнерами і зменшить рівень ризику неплатежів.

      Наостанок проаналізуємо ризик неплатоспроможності  підприємства. Для цього розрахуємо такі показники як абсолютна ліквідність (відношення грошових коштів та їх еквівалентів до суми поточних зобов’язань), коефіцієнт покриття (відношення оборотних активів до поточних зобов’язань) та фінансова незалежність (частка власного капіталу в структурі джерел фінансування) порівняємо з нормативами і визначимо, наскільки значний запас міцності по цим показникам і відповідно, наскільки високим є рівень ризику.

      Таблиця 7.

      Аналіз ризику неплатоспроможності   

      Запас надійності за показниками розраховувався за формулами:

      ЗН = ((Ф  – Н)/Н)*100%,

        де Ф – фактичне значення  показника; Н – норматив для  показника.

Запас надійності по абсолютній ліквідності =  ((0,34 – 0,2)/0,2)*100% =70%

Запас надійності по коефіцієнту покриття =  ((2,7–2)/2)*100% =35%

Запас надійності по фінансовій незалежності =  ((0,7–0,5)/0,5)*100% =40%

      Зазначимо, що усі коефіцієнти вище за граничні значення, по кожному з них існує  достатній запас надійності, з чого можна зробити висновок, що ризик неплатоспроможності підприємства знаходиться на припустимому рівні і в цілому контрольований.

      Далі  ми проведемо діагностику банкрутства  підприємства з використанням економіко-статистичних моделей.

     Для прогнозування імовірності банкрутства з використанням статистичних моделей нами будуть використані моделі наступних авторів:

     а) двофакторна модель, яка враховує вплив коефіцієнта поточної ліквідності  та питомої ваги позикових коштів в структурі пасивів на імовірність банкрутства ;

     б) 5-ти факторна Z-модель Альтмана;

    Спочатку  здійснимо розрахунки імовірності  банкрутства для ВАТ «Радіомоніторинг» з використанням простої двофакторної моделі

    У математичному вигляді ця модель записується наступним чином:

      Кпл – коефіцієнт поточної ліквідності

    ЧПК – частка позикових коштів в структурі  пасиву підприємства

    якщо  Х > 0,3, то імовірність банкрутства  велика;

    якщо  – 0,3 <Х< 0,3, то імовірність банкрутства  середня;

    якщо  Х < – 0,3, то імовірність банкрутства мала; 

    якщо  Х = 0, то імовірність банкрутства  дорівнює 0,5.

    Тепер здійснимо розрахунок імовірності  банкрутства за цією моделлю для  ВАТ «Радіомоніторинг», яка існувала в 2001 та 2002 роках та здійснимо порівняння.

    Таблиця 8.

Діагностика банкрутства ВАТ «Радіомоніторинг» за двофакторною моделлю

    Отже  ми бачимо, що діагностика імовірності банкрутства ВАТ «Радіомоніторинг» за допомогою цієї моделі показала, що імовірність банкрутства низька.

    Тепер продіагностуємо імовірність банкрутства  підприємства за допомогою пятифакторної Z-моделі Альтмана.

      Z- 1,2X₁ +1,4X₂ + 3.3X₃ + 0.6X₄ + 0.999X₅

      X₁ – чистий оборотний капітал /сума активів (ліквідність)

      X₂ - нерозподілений прибуток минулих років/ сума активів (сукупна прибутковість за період діяльності)

      X₃ - прибуток до виплати процентів і податків / сума активів (прибутковість)

      X₄ - ринкова вартість власного капіталу/балансова оцінка заборгованості (фінансова структура)

      X₅ - обсяг продажів / сума активів (рівень оборотності капіталу)

      Імовірність банкрутства в п’ятифакторній моделі Е.Альтмана оцінюється залежно від  значення Z-рахунку, обчисленого за реальними даними підприємства:

    а) до 1,8 - дуже висока

    б) від 2,8 до 2,9- можлива

    в) від 1,81 до 2,7 - висока,

    г) понад 3,0 - дуже низька.

    Взагалі зазначимо, що використовувати Z-модель Альтмана для діагностики імовірності  банкрутства ВАТ «Радіомоніторинг» з методичної точки зори не зовсім коректно, оскільки такий параметр, як  ринкова вартість власного капіталу, може бути розрахований лише для акціонерних товариств, акції яких вільно обертаються на біржі. Однак ми все ж вважаємо, що оцінка імовірності банкрутства ВАТ «Радіомоніторинг» була б корисною хоча з порівняльної точки зори, тобто порівняння результатів оцінки за різними моделями. Тому ми ввели деяке спрощення в модель, припустивши рівність ринкової вартості власного капіталу підприємства його балансовій вартості.

     Таблиця 9.

Діагностика банкрутства ВАТ «Радіомоніторинг» за Z-моделлю Альтмана