Понятия научного и социального факта

2) обобщение  повторяющихся событий производится, как правило, статистическими  средствами, что не лишает статуса  социальных фактов единичные  события особой научной и общественной  значимости;

3) описание и  обобщение социальных явлений  осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического  знания, то соответствующие социальные  факты могут быть названы фактами  "социологическими".

Понятие "социальный факт" может рассматриваться и  в ином, качественном, смысле: как  единичный факт, имеющий многоплановую  социальную интерпретацию. Единичный  факт или малая совокупность таких  фактов должны быть истолкованы в  многообразии их социальных значений, должны быть подвергнуты качественному  анализу. Такой анализ предполагает, во-первых, определение многообразных  значений наблюдаемого события в  его многообразных связях. Во-вторых, интерпретация факта может быть предложена с позиций разных концептуальных подходов. В-третьих, следует установить (и это предполагает переход к  изучению на большой статистике), насколько  данное событие или события типичны, выражают массову тенденцию или, напротив, нетипичны, но могут свидетельствовать о существенных особенностях возможных изменений в будущем.

                   1. Понятие научного  факта. Мнение  ученых о природе  и особенностях  научных фактов 

Говоря о важнейшей  роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал: "Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно  установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.

Факт - "это  действие, происшествие, событие, относящееся  к прошлому или еще длящемуся  настоящему, но никогда к будущему времени; это - нечто реальное, невымышленное  в противоположность фантазии, выдумке; это - нечто конкретное и единичное  в противоположность абстрактному и общему; наконец, понятие "факт" было перенесено от однократных явлений  или событий на процессы, отношения, совокупности тесно между собой  связанных явлений..."

Факты - это тот  основной фонд науки, который отличает науку от философии Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий "событие", "результат". Факт - это достоверно установленное, невымышленное событие, происшествие. Факт - это явление, становящееся знаемым, незнаемое явление не есть научный факт. Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от недостоверных, кажущихся. Научный факт - это не только описание события или измеренная величина, но и многие другие сведения: когда, каким образом, кем был зафиксирован факт, с какими другими событиями, фактами, исследованиями он связан и так далее. Научный факт – это удостоверенный наукой и общественной практикой фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира.

Понятие "научный  факт" значительно шире и многограннее чем понятие "факт", применяемое  в обыденной жизни. Когда говорят  о научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные  свойства вещей и процессов. На основании  научных фактов определяются закономерности явлений, строятся теории и выводятся законы. Научный факт - событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания. Наблюдательный факт - это утверждение, состоящее из двух частей. Описание факта - описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях и условия проведения наблюдения - описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

Научные факты  характеризуются такими свойствами, как новизна, точность и объективность и достоверность

Свойства научного факта 

Рассмотрим характеристические особенности этих свойств. Новизна  научного факта говорит о принципиально  новом, неизвестном до сих пор  предмете, явлении или процессе. Это не обязательно научное открытие, но это новое знание о том, чего мы до сих пор не знали.

Большое познавательное значение новых научных фактов требует  учета и критической оценки их действенности. В одних случаях  знание новых фактов расширяет наши представления о реальной действительности; в других - обогащает наши возможности для ее изменения; в третьих - настораживает и заставляет людей быть бдительными, чтобы новые знания о природе вещей не послужили во вред человеку.

Точность научного факта определяется объективными методами и характеризует совокупность наиболее существенных признаков предметов, явлений, событий, их количественных и  качественных определений.

При отборе фактов надо быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону  только потому, что их трудно объяснить  или найти им практическое применение. В самом деле, сущность нового в  науке не всегда отчетливо видна  самому исследователю. Новые научные  факты, иногда довольно крупные, из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в  резерве науки и не использоваться на практике.

Достоверность научного факта характеризует его  безусловное реальное существование, подтверждаемое при построении аналогичных  ситуаций. Если такого подтверждения  нет, то нет и достоверности научного факта. Достоверность научных (фактов в значительной степени зависит от достоверности первоисточников, от их целевого назначения и характера их информации. Очевидно, что официальное издание, публикуемое от имени государственных или общественных организаций, учреждений и ведомств, содержит материалы, точность которых не должна вызывать сомнений.

Ученый не вслепую  ищет факты, а всегда руководствуется  при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п. Таким образом, эмпирический опыт никогда - тем более в современной  науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты  всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности".

Эмпирические  факты образуют эмпирический базис, на который опираются научные  теории. Внутреннюю структуру эмпирического  уровня образуют по меньшей мере два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и факта

В современной  эпистемологии можно выделить две  основные точки зрения на отношение "теория - факт". Если попытаться кратко выразить идею, лежащую в основе одной из них, то ее можно сформулировать так: научные факты лежат вне  теории и совершенно не зависят от нее.

Вторая концепция  опирается на противоположную мысль: научные факты лежат в рамках теории и полностью детерминируются  ею.

Сторонники второй теории указывают на автономность факта, на его независимость от теории. Если под фактом понимают реальное положение дел, то его независимость  от теории очевидна. Когда факт истолковывается  как чувственный образ, то подчеркивается независимость чувственного восприятия от языка. Если же говорят о фактах как о некоторых предложениях, то обращают внимание на особый характер этих предложений по сравнению с  предложениями теории: такие предложения либо выражают "чистое" чувственно данное, либо включают в себя термины наблюдения, либо верифицируются специфическим образом и т. п. Во всех случаях данная теория резко противопоставляет факты и теорию, что приводит к разнообразным следствиям в эпистемологии. В частности, данная точка зрения утверждает инвариантность фактов и языка наблюдения по отношению к сменяющим друг друга теориям. С признанием инвариантности тесно связан примитивный кумулятивизм в понимании развития научного знания. Установленные факты не могут исчезнуть или измениться, они могут лишь накапливаться, причем на ценность и смысл фактов не влияет время их хранения: факты, установленные, скажем, Фалесом, в неизменном виде дошли до наших дней. Это ведет к пренебрежительной оценке познавательной роли теории и к ее инструменталистскому истолкованию. Надежное, обоснованное, сохраняющееся знание - это лишь знание неизменных фактов, а все изменчивое, преходящее в познании имеет значение лишь постольку, поскольку помогает открывать факты. Ценность теории заключается лишь в том, что после себя она оставляет в копилке знания несколько новых фактов. В данном истолковании факты поглощают теорию. Нетрудно заметить, что данная концепция отводит ученому и его теории довольно пассивную роль. Факты и их комбинации существуют до процесса познания, и задача познающего субъекта заключается лишь в их констатации. Правда, теория может стимулировать разработку новых приборов и инструментов, однако это только расширяет сферу обнаруживаемых учеными фактов или позволяет устанавливать их с большей точностью. Ученый при этом оказывается похож на живописца, который с фотографической точностью копирует природу и все его художественные средства подчинены лишь одной цели: сделать портрет зеркальной копией оригинала.

Другая точка  зрения ученых выражена в том, что  под фактами подразумеваются  чувственные образы или предложения. Однако в противоположность первой точке зрения подчеркивается тесная связь фактов с теорией. При этом в одной и той же ситуации сторонники разных парадигм получат различные  чувственные образы, следовательно получат разные факты. Аналогичные воззрения на природу научного факта развивает П. Фейерабенд. Для него факт - это сплав чувственного восприятия с некоторым предложением, которое он называет "естественной интерпретацией" восприятия. Например, факт вертикального падения брошенного камня расщепляется на два компонента: некоторое чувственное восприятие и предложение "Камень падает вертикально". Естественные интерпретации чувственных восприятии задаются теорией. Изменяя значения терминов, входящих в естественные интерпретации, исследователь изменяет эти интерпретации и, следовательно, получает другие факты.

Слабость обоих  парадигм обусловлена тем, что здравые  идеи, лежащие в их основе, абсолютизируются и выражаются с излишней резкостью  и лишают значения один из членов отношения "теория - факты". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников .

1.     В.И. Вернадский. Научная мысль  как планетное явление. 

2.     Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с. (Серия "Высшее образование".)

3.     Черняк В.С. Природа научного  факта. Природа. 1986. № 3. С. 83-91.

4.     Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов, 1999.

5.     Стенин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996.

6.     Лукашевич В.К. Научный метод:  структура, обоснование, развитие. - Минск, 1990.

7.     Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.

8.     Горохов В.Г. Концепции современного  естествознания и техники. - М., 2000.

9.     Дюркгейм Э. Метод социологии  – http://socioworld.narod.ru