Закономерности и модели развития науки

      Кун приводит много примеров такого «изменения виденья мира» в результате научных  революций. Это изменение взглядов на электричество в результате изобретения  лейденской банки, это переход от теории распространения световых волн через эфир к электромагнитной теории Максвелла, это замена геоцентрической системы в астрономии гелиоцентрической теорией Коперника и т.д.  

      Часто изменения во взглядах маскируются  тем, что результате смены парадигмы  не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. Так Птолемеевское понятие планеты отличается от Коперниканского, смысл понятия «время» у Ньютона не равнозначен времени Эйнштейна.

Вопрос  № 3. Изложить идеи И. Локатоса на закономерности развития науки.

     И. Лакатос предложил считать основными  единицами измерения научного знания не научные факты, объясняющие теории и парадигмы, а исследовательские  программы. Исследовательская программа включает в себя принятое по соглашению (и потому неопровержимое, согласно заранее избранному решению) твердое, жесткое ядро, методологию и защитный пояс вспомогательных гипотез. Жесткое ядро - это научная метафизика - совокупность утверждений о структуре исследуемого аспекта реальности. Эти утверждения экспериментально не проверяемы, молчаливо признаются неопровержимыми в рамках заданной программы и защищаются всей исследовательской программой. Ученые знают о существовании аномалий (опытных данных, противоречащих «твердому ядру» программы), но они «отодвигают» их до тех пор, пока не ослабеет «сила» исследовательской программы. Лишь тогда, когда эта сила идет на убыль, они начинают уделять внимание аномалиям.

     Методология включает позитивную и негативную эвристики. Позитивная эвристика определяет выбор проблем исследования, способы совершенствования создаваемых по плану программы теорий, предсказывает контрпримеры и аномалии, учит, как следует изменить ту или иную теорию, чтобы эти аномалии превратились в подтверждающие теорию примеры, и т.д. Негативная эвристика является рядом правил, указывающих, каких путей, способов и методов следует избегать в научном исследовании. Она запрещает развивать теории, несовместимые с начальной исследовательской программой, направлять modus tollens (если ложно следствие, то ложна посылка) на «твердое ядро» программы и перенаправляет его на «защитный пояс» гипотез, которые выстраиваются вокруг ядра. Осуществляется исследовательская программа в исторически разворачивающейся последовательности теорий, каждая из которых возникает из предыдущей посредством модификации под влиянием встречи с противоречащими ей опытными данными (контрпримерами).

     Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций, научная дисциплина переживает кризис. В течение этого кризиса испытываются новые идеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новая парадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой.

     Заключение.

      В контрольной работе дан анализ моделей  развития науки: существуют следующие модели развития науки: Накопительная модель - наука постоянно развивается путем последовательного соединения (суммирования, накопления) достигнутых знаний. Эта модель представлена позитивистским и диалектико-материалистическим вариантами. Позитивистский вариант модели подчеркивает, что накапливаются только положительные знания, другие - отбрасываются развитием науки. Неопозитивистская модель развития науки требует, чтобы историю науки составили только логико-математические и верифицируемые опытом знания. Диалектический материализм представляет развитие науки в единстве эволюции и революций.

     В контрольной работе указано, что: Кун показл, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки. В своей теории научных революций Кун не разделяет точки зрения позитивистов, которые считают, что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией.

     В контрольной работе указано, что: И. Лакатос предложил считать основными единицами измерения научного знания не научные факты, объясняющие теории и парадигмы, а исследовательские программы. Исследовательская программа включает в себя принятое по соглашению (и потому неопровержимое, согласно заранее избранному решению) твердое, жесткое ядро, методологию и защитный пояс вспомогательных гипотез.

     Задачи  контрольной работы выполнены, цель достигнута.

     Список  литературы

1. http://nayki.net/str.php?zag=591081229&podzag=1232623125&n=1&p=1135775473
2. http://www.biometrica.tomsk.ru/naukoved/kun1.htm#Heading8
3. http://www.scorcher.ru/art/theory/anty_paradigm.php
4. . Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004
5. Т.Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975