Эмерджентность. Эмерджентность предполагает наличие таких качеств (свойств), которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности. Аксиома эмерджентности (от английского слова эмердженс - возникновение, появление нового) выглядит следующим образом: целое всегда имеет особые свойства, отсутствующие у частей-подсистем и не равно сумме элементов, не объединенных системообразующими связями [1]. Зачастую, исходя из свойств отдельных компонентов системы, невозможно предсказать свойства системы как целого. Например, водород и кислород, соединяясь, дают воду, совершенно непохожую на исходные газы.

    Особенно  сильна эмерджентность в высокоорганизованных биосистемах, таких как теплокровные животные. Здесь появляются такие  непостижимые эмерджентные свойства, как образное отражение окружающего  мира, психика, разум и т.п. Особенно заметны эмерджентные свойства при исследовании социальных систем, например, муравейник, пчелиный улей, птичья стая, толпа и т.п. Так птицы, объединенные в стаю, теряют частично свою маневренность (стая более массивна и неповоротлива, чем птицы в отдельности). Аналогично человек в толпе теряет часть своей свободы и позволяет увлечь себя «голосу толпы» (для выхода из толпы нужно затратить определенную энергию по преодолению системообразующей силы). Эмерджентность невозможно разложить на составляющие, ее нужно принять как данность, как нечто изначально целостное, неделимое, присущее только всей системе в целом и никакому элементу системы в отдельности. То есть к эмерджентности неприменим принцип редукционизма.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СУТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

    Прежде, чем перейти к рассмотрению сущности системного подхода в естествознании, считаем необходимым отметить, что  сам термин «системный подход» начал применяться в первых работах, в которых элементы общей теории систем использовались для практических приложений [6]. Применяя этот термин, чаще всего просто хотели подчеркнуть необходимость исследования объекта с разных сторон, комплексно, в отличие от ранее принятого разделения исследований на физические, химические и др. Показывалось, что с помощью многосторонних исследований можно получить более правильное представление о реальных объектах, выявить новые их свойства, лучше определить взаимоотношения объекта с окружающей средой, другими объектами. Заимствованные при этом понятия из теории систем не вводились строго, не исследовался вопрос, каким классом систем лучше отобразить объект, какие свойства и закономерности этого класса следует учитывать при конкретных исследованиях, и т.п.

    Иными словами, этот термин применялся практически  вместо термина комплексный подход, но принципиально новых конструктивных рекомендаций, которые помогли бы в постановке и решении задач, в этих работах не было [4]. Поэтому к работам, в названии которых появлялся термин системный подход, стали относиться весьма осторожно. Но в последнее время всё более чётко проявляются тенденции включать в системный подход не столько многосторонние исследования системы, сколько исследования факторов создающих системный эффект и способствующих улучшению других системных характеристик.

    Применительно к естествознанию системный подход является одной из попыток вырваться за пределы однозначности научных знаний [1]. Это новый этап в развитии методов познания мира, дополнительный к принципам механистического подхода. Он является попыткой оценить по достоинству роль целостности и базируется на положении о том, что в основе системности в природе лежит ее свойство быть одновременно единым и неделимым целым и в то же время обладать свойством множественности [10].

    Возникновение системного подхода в естествознании было обусловлено исторически.

    Дело  в том, что естествознание конца XX века характеризуется рядом специфических черт, которые позволяют говорить о начавшемся повороте к новому этапу его развития. Этот этап, получивший название постнеклассического (или неонеклассического), был вызван не столько проблемами физики «переднего края» (микромир, космос), сколько острой необходимостью понять сложные экономические, социально-политические, общественные процессы, инициированные научно-техническим прогрессом. Ввиду того, что последствия этого прогресса оказались далеко не однозначными, более того, начали угрожать человечеству (ядерная, экологическая катастрофа, деградация культуры и человеческой психики), потребовалась научно обоснованная реакция общества на эти негативные последствия.

    Для выполнения этого социального «заказа» наука должна была перейти к изучению больших и очень сложных систем, какими являются человек, биосфера, общество и т.п. Для анализа таких систем ученым пришлось отказаться от аналитического подхода к изучаемым объектам, основанного на все большем и большем «погружении» в глубь его структуры. Основными методами исследования становятся синтетические методы, концентрирующие внимание на специфических особенностях поведения сложных саморазвивающихся систем, пронизанных многочисленными нелинейными обратными связями между подсистемами. Именно эти обратные связи обусловливают индивидуальную неповторимость эволюции сложных систем.

    Одним из первых применил такой синтетический  метод основоположник кибернетики Н. Винер [7].

    Развитие системного подхода и его применение к сложноструктурированным объектам привело, в конце концов, к созданию нового направления в естествознании - синергетике, в основу которой были положены работы Германа Хакена, Ильи Пригожина и других. Синергетика изучает поведение способных к самоорганизации сложных систем, находящихся вдали от состояния теплового равновесия и интенсивно обменивающихся энергией с окружающей средой [5]. При определенных условиях поведение таких систем резко отличается от поведения обычных физических объектов, изучаемых в равновесной термодинамике.

    В частности, такие сложные системы  начинают развиваться в направлении  усложнения своей структуры, причем «траектории» такого развития могут раздваиваться (в точках бифуркации), вследствие чего развитие системы становится непредсказуемым, зависящим от собственной предыстории.

    Итак, если классическая и неклассическая наука занималась в основном изучением непрерывно протекающих процессов, достаточно плавных переходов между состояниями рассматриваемых объектов, то постнеклассическая наука начинает в первую очередь интересоваться вопросами возникновения новых качеств, связанных с переходом на более высокие уровни структурной организации. В связи с этим можно говорить о повороте от науки «существующего» к науке «возникающего», повороте от «бытия» к «становлению». Эволюционная наука постепенно переходит от индуктивно-эмпирического к дедуктивно-теоретическому уровню познания.

    При этом необходимо отметить, что принципы системного подхода в естествознании противопоставлены принципам существующего ранее механицизма:

    1) дедуктивность - постулируется возможность существования явлений, даже если мы не понимаем их механики, и уже исходя из этого выводятся законы, позволяющие существовать таким явлениям;

    2) рекуррентность – постулируется возможность существования таких свойств и связей между элементами системы, механика которых нам не понятна (тем самым узаконивается эмерджентность);

    3) телеологичность - признается существование феномена целесообразности в поведении сложных систем и их элементов [10].  
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В заключение данной работы мы пришли к  следующим выводам.

    В рамках данного исследования под  системой понималась совокупность явлений, элементов, находящихся в определенных отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность.

    Системы характеризуются как простые, большие  и сложные.

    Основными понятиями, характеризующими строение и функционирование систем, выступают: элемент, подсистема, структура, связь, состояние, поведение, равновесие, устойчивость, развитие, цель. Данные понятия тесно связаны между собой и не могут быть определены независимо, а определяются одно через другое, уточняя друг друга.

    Каждый  объект, чтобы его можно было считать системой, должен обладать четырьмя основными свойствами или признаками: целостностью и делимостью, наличием устойчивых связей, организацией и эмерджентностью.

    Применительно к естествознанию системный подход является одной из попыток вырваться за пределы однозначности научных знаний. Это новый этап в развитии методов познания мира, дополнительный к принципам механистического подхода. Он является попыткой оценить по достоинству роль целостности и базируется на положении о том, что в основе системности в природе лежит ее свойство быть одновременно единым и неделимым целым и в то же время обладать свойством множественности.

    Возникновение системного подхода в естествознании было обусловлено исторически, а  его основные принципы (дедуктивность, рекуррентность, телеологичность) противопоставлены принципам существующего ранее механицизма. 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабушкин  А.Н. Современные концепции естествознания: Лекции по курсу. Серия «Учебники для вузов, специальная литература». - СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 208 с.
2. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. А.М. Прохоренко и др. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1979. – 1601 с.
3. Воронов В.К., Гречнева М.В., Сагдеев Р.З. Основы современного естествознания: Учебное пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 1999. - 247 с.
4. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2000. - 512 с.
5. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие – М.: Высш. шк., 1998. - 383 с.
6. Дубнищева Т.Я., Пигарев А.Ю. Современное естествознание. Учебное пособие. - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998.- 160 с.
7. Жигалов Ю.И. Концепции современного естествознания. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 309 с.
8. Карпенко С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Академический проспект, 2000. - 639 с.
9. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб.пособие. – М.: Гардарики, 1999. - 476 с.
10. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999 – 288 с.