Развитие научных знаний в эпоху Возрождения

В это же время осуществляется и  систематизация зоологического материала  прежде всего такими учеными-энциклопедистами, как К. Геснер и У. Альдрованди. Закладываются  основы частных отраслей зоологии —  энтомологии (Т. Моуфет), орнитологии (П. Бел он), ихтиологии (Г. Рондель). Сильнейший импульс развитию зоологии был дан  изобретением микроскопа. Обнаружение  мира микроорганизмов А. ван Левенгуком оказало поистине революционизирующее  влияние на развитие биологии, а  Ф. Стелутти одним из первых применил микроскоп для изучения анатомии животных, в частности насекомых.

Во-вторых, накопительная биологическая  работа в XVI— XVII вв. значительно расширила  сведения о морфологических и  анатомических характеристиках  организмов. В трудах Р. Гука, Н. Грю, Я. Гельмонта, М. Мальпиги и др. получила развитие анатомия растений, были открыты  клеточный и тканевый уровни организации  растений, сформулированы первые догадки  о роли листьев и солнечного света  в питании растений. Установление пола у растений и внедрение экспериментального метода в ботанику — заслуга Р. Я. Камерариуса; садовод Т. Ферчайльд (не позже 1717 г.) создал первый искусственный  растительный гибрид (двух видов гвоздики). На основе искусственной гибридизации совершенствовались методы искусственного опыления, закладывались отдаленные предпосылки генетики.

Важной вехой в развитии анатомии стало творчество А. Везалия, который  в 29 лет создал грандиозный и совершенно оригинальный труд «О строении человеческого  тела», заложивший основы анатомии как  науки. В частности, в нем был  исправлен ряд крупных ошибок, укоренившихся в биологии и медицине со времен античности. М. Сервет, павший жертвой протестантского религиозного фанатизма, описал малый круг кровообращения. У. Гарвей описал и малый, и большой  круги кровообращения и таким  образом решил наконец проблему кровообращения, поставленную еще в  античности, У. Альдрованди обратился  к традиции античной эмбриологии, а  его ученик В. Койтер, систематически изучая развитие куриного зародыша, заложил  основы методологии экспериментального эмбриологического исследования. Г. Фаллопий и Б. Евстахий проводят сравнение  структуры человеческого зародыша и взрослого человека, соединяя тем  самым анатомию с эмбриологией. На аристотелевско-телеологической основе формировались первые теоретические  концепции в эмбриологии (Дж. Фабриций из Аквапенденте). В XVII в. складывается синтез анатомии и физиологии, возникают  предпосылки структурно-функционального  подхода (Г. Азелли, Ж. Покэ, Ф. Глиссон, Р. де Грааф и др.).

В-третьих, важным следствием развития биологии явилось формирование научной  методологии и методики исследования живого. Поиски рациональной, эффективной  методологии привели к стремлению использовать в биологии методы точных наук — математики, механики, физики и химии. Сформировались даже целые  направления в биологии — иатромеханика, иатрофизика и иатрохимия. В русле  этих направлений были получены отдельные  конструктивные результаты. Так, например, Дж. Борелли подчеркивал важную роль нервов в осуществлении движения, а Дж. Майов одним из первых провел аналогию между дыханием и горением. Значительный вклад в совершенствование тонкой методики анатомического исследования внес Я. Сваммердам.

В-четвертых, следствием накопительной  работы является развитие теоретического компонента биологического познания —  выработка понятий, категорий, методологических установок, создание первых теоретических  концепций, призванных объяснить фундаментальные  характеристики живого. Прежде всего  это касалось природы индивидуального  развития организма, в объяснении которой  сложилось два противоположных  направления — преформизм и эпигенез.

Преформисты (Дж. Ароматари, Я.Сваммердам, А. ван Левенгук, Г.В. Лейбниц, Н. Мальбранш  и др.) исходили из того, что в зародышевой  клетке уже содержатся все структуры  взрослого многоклеточного организма, потому процесс онтогенеза сводится лишь к количественному росту  всех предобразованных зачатков органов  и тканей. Преформизм существовал  в двух разновидностях: овистической, в соответствии с которой будущий  взрослый организм предобразован в  яйце (Я. Сваммердам, А. Валлисниери  и др.), и анималькулистской, сторонники которой полагали, что будущий  взрослый организм предобразован в  сперматозоидах (А. ван Левенгук, Н. Гартсекер, И. Либеркюн и др.).

Уходящая своими корнями в аристотелизм, теория эпигенеза (У. Гарвей, Р. Декарт, пытавшийся построить эмбриологию, изложенную и доказанную геометрическим путем, и др.) полностью отрицала какую бы то ни было предопределенность развития организма и отстаивала точку зрения, в соответствии с  которой развитие структур и функций  организма определяется воздействием внешних факторов на непреформированную зародышевую клетку. Борьба между  этими направлениями была острой, длительной, велась с переменным успехом. Каждое направление обосновывало свою позицию не только эмпирическими, но и философскими соображениями (так, преформизм хорошо согласовывался с  креационизмом: Бог создал мир со всеми населяющими его существами, как теми, которые были и есть, так и теми, которые еще только появятся в будущем).

В целом же биология в XVI—XVII вв. была в зачаточном состоянии; растительный и животный миры были исследованы  лишь в самых общих чертах, биологические  объяснения носили механический и поверхностный  характер. Биологическое познание еще  не выработало в это время своей  собственной системы методологических установок.

3. Коперниканская революция
1. Гелиоцентрическая система мира