Неклассическая наука

     3. Далеко за рамки естествознания  вышла сформулированная Н. Бором  и ставшая основой в неклассической  физике идея дополнительности. В  соответствии с этим принципом,  получение экспериментальной информации  об одних физических величинах,  описывающих микрообъект, неизбежно  связано с потерей информации  о некоторых других величинах,  дополнительных к первым. Такими  взаимно дополнительными величинами  являются, например, координаты и  импульсы, кинетическая и потенциальная  энергия, напряженность электромагнитного  поля и число фотонов и т.п.  Таким образом, с точки зрения  неклассического естествознания  невозможно не только однозначное,  но и всеобъемлющее предсказание  поведения всех физических параметров, характеризующих динамику микрообъектов.

     4. Для неклассического естествознания  характерно объединение противоположных  классических понятий и категорий.  Например, в современной науке  идеи непрерывности и дискретности  уже не являются взаимоисключающими, а могут быть применены к  одному и тому же объекту,  в частности, к физическому  полю или к микрочастице (корпускулярно-волновой  дуализм). Другим примером может  служить относительность одновременности:  события, одновременные в одной  системе отсчета, оказываются  неодновременными в другой системе  отсчета, движущейся относительно  первой.

     5. Произошла в неклассической науке  и переоценка роли опыта и  теоретического мышления в движении  к новым результатам. Прежде  всего, была зафиксирована и  осознана парадоксальность новых  решений с точки зрения "здравого  смысла". В классической науке  такого резкого расхождения науки  со здравым смыслом не было. Основным средством движения  к новому знанию стало не  его построение снизу, отталкиваясь  от фактической, эмпирической  стороны дела, а сверху. Явное  предпочтение методу математической  гипотезы, усложнение математической  символики все чаще стали выступать  средствами создания новых теоретических  конструкций, связь которых с  опытом оказывается не прямой  и не тривиальной.

     Как реакция на кризис механистического естествознания и как оппозиция  классическому рационализму в конце XIX в. возникает направление, представленное В. Дильтеем, Ф. Ницше, Г. Зиммелем, А. Бергсоном, О. Шпенглером и др., - "философия  жизни". Здесь жизнь понимается как первичная реальность, целостный  органический процесс, для познания которой неприемлемы методы научного познания, а возможны лишь внерациональные  способы - интуиция, понимание, вживание, вчувствование и др.

     Представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) считали, что "науки о духе" и естественные науки, прежде всего, различаются по методу. Первые (идиографические науки) описывают неповторимые, индивидуальные события, процессы, ситуации; вторые (номотетические), абстрагируясь от несущественного, индивидуального, выявляют общее, регулярное, закономерное в изучаемых явлениях.

     Испытавший  на себе сильное влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк, экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет  резко естественные и социальные науки, а подчеркивает их единство и  некоторые общие черты. Существенная среди них та, что они требуют "ясных понятий", знания законов  и принципов мышления, крайне необходимых  в любых науках. Социология вообще для него наука "номотетическая", строящая свою систему понятий на тех же основаниях, что и естественные науки - для установления общих законов  социальной жизни, но с учетом ее своеобразия.

     Предметом социального познания для Вебера является "культурно-значимая индивидуальная действительность". Социальные науки  стремятся понять ее генетически, конкретно-исторически, не только какова она сегодня, но и  почему она сложилась такой, а не иной. В этих науках выявляются закономерно повторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное, культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования над количественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которых объясняются индивидуальные события. Цель социальных наук - познание жизненных явлений в их культурном значении. Система ценностей ученого имеет регулятивный характер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов, способов образования понятий.

     Вебер отдает предпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. Для него знание законов не цель, а средство исследования, которое облегчает  сведение культурных явлений к их конкретным причинам, поэтому законы применимы настолько, насколько  они способствуют познанию индивидуальных связей. Особое значение для него имеет  понимание как своеобразный способ постижения социальных явлений и процессов. Понимание отличается от объяснения в естественных науках, основным содержанием которого является подведение единичного под всеобщее. Но результат понимания не есть окончательный результат исследования, это лишь высокой степени вероятности гипотеза, которая для того, чтобы стать научным положением, должна быть верифицирована объективными научными методами.⁴

     В качестве своеобразного инструмента  познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение  идеальным типом. Идеальный тип - это рациональная теоретическая  схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить  объяснение "необозримого многообразия" социальных явлений. Мыслитель разграничивает социологический и исторический идеальные типы. С помощью первых ученый "ищет общие правила событий", с помощью вторых - стремится к  каузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий, пытается найти генетические связи. Вебер выступает за строгую объективность  в социальном познании, так как вносить личные мотивы в проводимое исследование противоречит сущности науки. В этой связи можно вскрыть противоречие: с одной стороны, по Веберу, ученый, политик не может не учитывать свои субъективные интересы и пристрастия, с другой стороны, их надо полностью отвергать для чистоты исследования.

     Начиная с Вебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки. 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Наука занимает свое достойное место как  сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка  и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки  всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием  процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система  наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается  в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению  ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.

     Одна  из наиболее интересных проблем внешней  истории состоит в том, чтобы  уточнить психологические и, конечно, социальные условия, необходимые (но, конечно, всегда недостаточные) для научного прогресса, однако в самой формулировке этой “внешней” проблемы должна принимать  участие некоторая методологическая теория, некоторое определение науки. История науки есть история событий, выбранных и интерпретированных некоторым нормативным образом. И если это так, то проблема оценки конкурирующих логик научного исследования и, следовательно, конкурирующих реконструкций истории - проблема, на которую до сего времени не обращали внимания, — приобретает первостепенное значение. 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     И ИССЛЕДОВАНИЙ 

     1. Горелов  А.А.  Концепции  современного  естествознания.  М.: Центр, 2006.

     2. Дубнищева  Т.Я.  Концепции  современного  естествознания. М.: ЮКЭЯ, 2007.

     3. Канке В.А. Концепции современного естествознания. М: Логос, 2006.

     4. Карпенков С.X. Основные концепции современного естествознания. М: ЮНИТИ, 2007.

     5. Концепции современного естествознания/ под ред. профессоров В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М, 2006.