Контрольная работа по «Концепции современного естествознания»

     Здесь только ботаника зоология достигли приблизительного завершения благодаря Линнею. Но что  особенно характеризует рассматриваемый  период, так это-выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы. Согласно этому взгляду, природа, каким бы путем она сам не возникла, оставалась всегда неизменной, пока она существует. Планеты и спутники их, однажды приведенные в движение таинственным «первым толчком», продолжали кружиться по предначертанным им эллипсам во веки веков. Звезды покоились навеки неподвижно на свих местах, удерживая друг друга в этом положении посредством «всеобщего тяготения». Земля оставалась от века или со дня своего сотворения неизменно одинаковой. В противоположность истории человечества, развивающейся во времени, истории природы приписывалось только развертывание в пространстве. В природе отрицали всякое изменение, всякое развитие. Насколько высоко естествознание первой половины 18 века поднималось над греческой древностью по объему своих познаний и даже по систематизации материала, настолько же оно уступало ей в смысле идейного овладения этим материалом, в смысле общего воззрения на природу. Наука все еще глубоко увязает в теологии. «Высшая обобщающая мысль, до которой поднялось естествознание рассматриваемого периода, это – мысль о целесообразности установленных в природе порядков, плоская Вольфовская теология, согласно которой кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца», - пишет Ф.Энгельс. Большой материал о развитие естествознания находится в исследованиях, посвященных истории науки и техники, а также научной революции 17 векаТак, В.С.Кирсанов пишет, что «в прошлом столетии научная революция 17в . понималась в достаточной степени однозначно, являлась чересчур упрощенной. Коперник не проводил никаких экспериментов, Кеплер получил многие свои результаты исходя из мистического пифагорейского видения вселенной, а Галилей и Ньютон при всем понимании ценности практических результатов или в своём творчестве гораздо дальше требований непосредственной пользы в своих философских конструкциях». В.Кирсанов в предисловии к своей книге рассмотрел десятки различных точек зрения на роль, значение и главные составляющие науки 16-17 веков, принадлежащие крупнейшим мировым исследованиям этого вопроса. В значительной степени на основе этих данных был написан «Словарь научных биографий» - многотомная энциклопедия истории науки, созданная усилиями ученых многих стран. Затрагиваются и две модели развития науки: схема Т.С.Куна, согласно которой периоды так называемой нормальной науки сменяются революционными переворотами, в процессе которых происходит переход от одной парадигмы к другой (под парадигмой понимается совокупность принципов, теорий и методов, определяющих состояние и функционирование науки в периоды нормальной науки). И модель И.Лакатоса, Где центральным является понятие научно-исследовательской программы, а развитие науки происходит путем борьбы нескольких исследовательских программ, причем сама смена этих программ не рассматривается как экстраординарное событие. С этой точки зрения интересен «картезианский идеал науки», имея в виду под ним определенную устойчивую, воспроизводящуюся в физике, химии, математике и т.д. структуру научной рациональности. Различные его черты и варианты можно найти у Декарта, Галилея, Бекона, Ньютона, Лейбница, Канта и последующих ученых и философов.

     Разумеется, многое в формулировках этих мыслителей определялось теми историческими, социально-культурными, теологическими и философскими предпосылками, в рамках которых возникала и  развивалась в то время наука. Каркас из этих предпосылок уже распался, но сам тип научной рациональности, сформировавшийся в то время, стал общепринятым. Даже сегодня еще рано говорить о том, что современная наука вышла за горизонт «галилеевско-ньютоновской» научности и нашла какие-то устойчивые альтернативы «картезианскому» идеалу науки.

     Если  суммировать достаточно простым  языком положения, входящие в этот идеал, то можно говорить о принципах:

     1). В онтологической части картезианского  идеала (говорит о том, как устроено  познаваемое наукой бытие):

     - порядок природы стабилен и  универсален, человеческий разум  проникает в него с помощью  столь же устойчивых и универсальных  категорий мышления;

     - материя (телесность) инертна и  принципиально отличается от  сознания - активного источника или  начала рациональной, самопроизвольной деятельности;

     - сознания (Я) заключено во внутреннем  мире индивидуального тела;

     2). К методологическим принципам  картезианской науки относятся:

     - предметом науки является «общее»,  науки об «индивидуальном» не  существует – это область интересов гуманистики и искусства;

     - открываемые в естествознании  общие положения (законы) значимы  для всех и всегда;

     - в естествознании эти общие  положения допускают математическое  выражение, к этому идеалу должны  стремиться и остальные науки;

     - наука отдает приоритет количественным  и экспериментальным методам,  научное объяснения есть, прежде  всего, объяснение свойств целого  из свойств его частей;

     3). Некоторые, пусть очень абстрактные  социологические характеристики:

     - она нейтральна в социально-политическом плане;

     - она морально и эмоционально  нейтральна, в ней доминируют  рациональные принципы и аргументы;

     - субъект познания рассматривается  в ней как контрагент природы,  призванный контролировать и  подчинять себе ход её процессов;

     - в плане включения в жизнь общества наука является профессиональной формой деятельности, она продукт специализированного научного сообщества.

     Объем реферата не позволяет рассмотреть  особенности классического периода  по отдельным направлениям естествознания, что делается в фундаментальных исследованиях, например, «Эйнштейн и философские проблемы физики 20 века». Такие главы как «Стихийная диалектика», «Эйнштейн и классическая наука», «Генезис классической физики» и др. дают общую характеристику физической науки 17-19 вв. в исторической конкретизации и последовательных этапах научной революции. «Естествоиспытатели 17-19 вв. оказались в противоречивой ситуации, когда, с одной стороны, над ними довлела метафизическая методология, а с другой – изучаемая действительность все больше указывала на диалектический характер объективного мира. Уже Коперник, Кеплер, Ньютон и другие естествоиспытатели руководствовались в основных своих открытиях идеей всеобщей связи и единства природы». 
 
 

     4. Особенности неклассического и постнеклассического естествознания. 

     Особенности неклассического естествознания подробно анализируется в указанной мной литературе. В кратком же реферате хочу затронуть те проблемы, которые  сегодня в центре внимания естественных наук. Например, какова взаимосвязь  математики с естественными науками? Почему математические теории, созданные человеческим разумом, оказались приспособленными не только к описанию реального макромира, но и к описанию невидимого таинственного микромира? Чем объяснить эти универсальные возможности, заложенные в математике? Сами математики пишут: « То, что между экспериментальными явлениями и математическими структурами существует тесная связь - , как кажется, было совершенно неожиданным образом подтверждено недавними открытиями современной физики, но нам совершенно неизвестны глубокие причины этого, и, быть может, мы их никогда не узнаем» Нельзя не признать, что эта странная связь иногда проявляется совершенно неожиданным образом. Почему закономерности реального мира оказываются описуемы математическими способам? Почему как утверждал еще Галилей «книга природы написана на языке математики?» Почему математика стала языком естествознания? Фримен Дайсон, например, писал, что «математика для физика – это не только инструмент, с помощью которого он может количественно описать любое явление, но и главный источник представлений и принципов, на основе которых зарождаются новые теории». О невозможности познания физического мира без аппарата математики писал еще Галилей: «Без языка математики мы были обречены на слепое блуждание по беспросветному лабиринту природных явлений».

     Взаимодействие  математики и естествознания приводят к целому ряду вопросов, на которых  пока нет ответа:

     - почему абстрактные математические  модели способны адекватно отразить  явления реального мира? Как это возможно?

     - как объяснить, например, сходство  колебательных процессов маятника  и электромагнитных волн? Что  тут общего? С чем мы имеем  дело? С формальным сходством  математических описаний этих  процессов или со сходством  самих этих процессов? Почему формальные математические схемы приложимы и к физике и к биологии? А сама математика? Оказывается, что она тоже испытывает кризис, основные черты которого:

     -- особая достоверность математики  оказалась мифом;

     -- вера в предопределенность и  единственность математического знания оказалась мифом;

     -- традиционные представления о  предопределенности, единственности  и всемогуществе математики оказались  построенными на песке;

     -- в понимании природы математики  тоже наметились определенные  признаки кризиса;

     -- вера в универсальность выразительных  возможностей математических языков  не оправдалась. Традиционные  представления разрушились. Возникло  ощущение глубинного кризиса,  потрясшего основания всей классической  математики. Естественно, что эти и множество других вопросов, связанных с состоянием и оценкой математики, напрямую затрагивают и естествознание.

     Появляются  работы, которые, претендуя на научность, пытаются найти гармонию в «новых»  законах материального и духовного  мира. Так В.Т.Лободин в книге  «Путь к единству» дает такое описание законов материального мира:

     Закон Солнца – в него входит все то, что дает физическое солнце человеку в его среде обитания, например физика света, тепла;

     Закон Луны – включает все те явления, которые Луна оказывает на человека и его мир (влияние на психику людей, на приливы и отливы в морях);

     Закон Воды – имеет в виду все закономерности, которые касаются отношений между  водой и человеком (гидродинамика);

     Закон Движения – все, что связано с  динамикой. Применительно к микромиру человека – динамика организма, применительно к внешнему миру – все виды перемещений в пространстве;

     Закон Гармонии или закон совместимости (ритмов). Ритмы космоса и биоритмы человека могут совмещаться, а могут  быть в антифазе и т.д.

     «Высшая гипотетическая ступень развития математической науки – уметь все предвидеть, все просчитать и предсказать в рамках формальной логики. Здесь мы встречаемся с анализом жизни, доведенным до абсурда». Главная же задача автора доказать существование и проявление законов духовного мира и доказать их связь с законами Природы.

     Создаются и анализируются варианты «антикартезианской»  науки, которая не походила бы на науку 17-18 вв. и на науку наших дней. Среди  характерных черт такой науки  называют:

     -- естественный порядок не является от века данным. Материя не инертна – ей присущи источники самодвижения и активности, и ее нельзя отождествлять с протяжением, как это делал Декарт;

     -- разделение материального и идеального (сознания) относительно. Человек не  только и не столько противостоит природе, сколько является ее имманентной частью. Он должен не управлять природой, а находится в иных, например, диалогических отношениях с ней.

     -- нет единых для всех наук  методов, возможны иные типы  объяснения, помимо редукции целого  к частям;

     -- математическое знание не является универсальным языком и стандартом науки. Качественные, «понимающие» методы не менее важны;

     -- наука не должна быть этически  и политически нейтральной, она  может подчиняться примату гуманистических  ценностей, быть ответственной перед обществом или какими-то слоями и группами;

     -- наука не обязательно должна  быть специализированной. Ее могут  развивать, например, такие группы  общества, для которых познание  не является основной целью  деятельности. Все вышесказанное  относится и естественным наукам. Альтернативные проекты науки предполагают более далеко идущие отличие от классической парадигмы научности. Одно из наиболее влиятельных движений в США – научно-философская программа «Новый век» - пытается выработать качественно новое понимание мира и человека на основе синтеза квантово-голографических представлений, трансперсональной психологии и традиционных восточных систем мышления. Ясно, что здесь речь идет о более глубоких различиях , чем те, которые существуют, например, между классической механикой и «неклассической» квантовой теорией. В качестве