Контрольная работа по "Концепции современного естествознания"

     Периоды развития научных знаний:

     1) ионийский:

     2) афинский (5- 4 вв. до нашей эры).

     В этот период произошло возникновение  Афин, завершение войны с персами, экономический и торговый подъем. Был создан мощный флот. Наивысший  расцвет получила демократия.

     УЧЕНЫЕ:

     Архимед (287-212 г. до нашей эры).

     Жил во время пунических войн, Разработал совершенные для того времени  метательные снаряды. Но после длительной блокады Сиракузы был взят римлянами. Архимеда убили. Перед смертью он сказал: « Не трогай моих чертежей!». Он считал, что земля вращается вкруг Солнца.

     Будучи  математиком и механиком, он решил  ряд задач по вычислению площади  и объема, определил число Пи как  интервал (3+10/71) до 3 * 10/70. Он ввел понятие  центра тяжести, разработал методы его  определения для разных тел, дал  математический вывод законам рычага, положил начало статике и гидростатике, выявил закон плавучести, закон о возникновении выталкивающей силы. Научные достижения Архимеда были связаны с нуждами практической деятельности. Все законы Архимеда испытывались во всей машинной технике того времени (блоки, лебедки, зубчатые передачи, военные, ирригационные машины).

     Евклид  (3 в. до нашей эры).

     Родился в Александрии. Был одним из крупных  математиков. Главный труд: «Начало», который привел в систему все  математические достижения до того времени. Многое принадлежит не только Евклиду, но и другим ученым.

     «Начало»  состоит из 15 книг, где даны основы математики и геометрии, способы  определения площади и объема различных фигур. Дано начало теории чисел. Даны различные определения и аксиомы, излагались основы геометрии и алгебры. Созданный Евклидом метод аксиом позволил построить геометрию, носящую его имя.

     Платон (427-347 гг. до нашей эры).

     Большую часть жизни провел в Афинах, где  образовал школу-академию Физика Платона включает в себя и учения о человеке, как части природы.

     Аристотель (384-322 гг. до нашей эры).  

     Учение  о материи и форме, принадлежащее  Аристотелю, означало учение о двух началах каждой вещи. Ввел понятие материи, Форма у Аристотеля не объем предмета, а деятельное начало, заставляющее материю сделаться определенной вещью. Проблеме математики и физике посвящаются его произведения: «Метафизика», «Физика». Эти сочинения охватывают практически все области знания, Аристотелевское представление о мироздании определило развитие науки в течение двух последующих тысячелетий. Его научный авторитет был настолько высок, что превратился в тормоз для развития науки. Аристотель был великим собирателем и систематизатором знаний, накопленных во времена античности, основателем индуктивного метода и первым, который осознал необходимость систематического исчисления. Основал логику. Хотя Аристотель и принимал сферическую форму Земли, но у него была геоцентричная модель мироздания. Он достиг значительных успехов в биологии, определил способность к самообеспечению, росту и распаду, разделил зоологию на анатомию, общую физику и биологию.

     Демокрит (460 г. до нашей эры).

     Крупный материалист, разработал атомическую теорию разделил бытие и небытие. Бытие разбито пустотой на частицы - неделимые атомы. Они отличаются между собой формой, движением, величиной и весом. Чувствительно воспринимаемые качества (цвета, запахи)- субъективны. Все в мире состоит из атомов и их движения. Движение - есть природа атомов. Характер движения меняется благодаря толчку, т.е. все подчинено роковой необходимости.

     ДВЕ ВЕРСИИ О МИРЕ:

1. Атомы хаотично движутся во всех направлениях, сталкиваются, образуют вихри, а из них - Земля и Светило,
2. Атомы сперва падали сверху вниз, тяжелые падали быстрее, от ударов образовались вихри и т.д.

     Атомизм явился завершающем механизмом во взгляде  на синтез бытия и небытия. 

     3. Человек и ноосфера. 

     Учение  о ноосфере связывается с человеком  не случайно. Ее нельзя охарактеризовать набором объективных признаков, присущих природе определенного периода. Главное и, пожалуй, самое существенное для ноосферы - принципиально новый тип связи природы и человека. Поэтому можно сказать, что ее формирование предполагает глубокие преобразования в самом человеке и, прежде всего. в сфере его сознания.

     С другой стороны понятие ноосферы обретает свой особый смысл лишь в  соотношении с аналогичными понятиями  биосфера и техносфера. Эти понятия  не означают наименования периодов в истории планеты, сменяющих друг друга.

     Конечно, определенные хронологические периоды  отделяют возникновение биосферы от времени становления техносферы, но суть их отношения к временной  последовательности не сводится. Сложность  исторической ситуации для современного человека состоит в том, что он вовлечен во все типы связей с природой, стоящие за этими именованиями. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее время к условиям существования человека. 

     3.1.Ноосфера 

     Современность пока еще полностью подпадает  под определение техносферы, но ее кризис становится все более очевидным. Поставлен вопрос о пределах роста, возникли институты охраны природы (правда, они до сих пор демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией прагматических ориентаций техносферы и стремлением к комфорту). И, наконец, поставлен вопрос о необходимости перехода к иному типу связей с природой, который получил название ноосферы - эпохи разума, который должен поставить под контроль происходящие в природе и обществе процессы. 

     3.1.1.Понятие ноосферы 

     Понятие ноосферы может быть определено как  прогностическое, хотя ее формирование уже началось и само понятие имеет  достаточное основание. Речь в нем  идет об осмыслении путей развития, о проработанности пространства, в котором человек мог бы выжить, не продолжая губительного разрушения природы. Отсутствие таких идейных перспектив развития, которые классифицируются трагически как конец истории (Фр.Фукияма), в учении о ноосфере находят свое положительное разрешение. 

     Его знание в настоящий момент сводится к поиску путей выхода из кризиса, т.к. стало очевидным, что усилиями группы специалистов, работающих над  этими проблемами, дела не поправишь. Для нас крайне важно понять, что ноосферу нельзя рассматривать как объективное состояние. Эта эпоха по преимуществу характеризуется состоянием нашего сознания. Как новый тип взаимодействия с природой она предполагает разработку новой парадигмы в познавательных и деятельных ориентациях и вытекающие отсюда изменения его образа. 

     3.1.2.Новая идеология 

     Движение  к ноосфере предполагает: сделать  проблему спасения природы общим  делом. Причем в данном случае речь идет о формировании принципиально  новой идеологии. Если раньше идеология  разделяла и противопоставляла друг другу страны и континенты, то теперь она должна объединить осознанием общего и неотменяемого дела. 

     Учитывая  ставшую известной новую картографию  психической деятельности, мы можем  разрабатывать сближение познания и самопознания. Речь в данном случае идет о возможностях, которые таит в себе бессознательное, связанное с семантикой вселенной. 

     Новые аспекты субъективности, соединяясь со всем богатством накопленного знания, помогут человеку обрести новое  качество, необходимое для формирования ноосферы, стать субъектным представителем и защитником природы, обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека. Получая в лице человека сознание, вооруженное всей накопленной информацией, и волю, способную привлечь энергию, которой он располагает, природа получает реальную возможность выжить даже в этих трудных условиях. Очевидно, что одним просветительством обойтись не удастся, слишком велика инерция пользования природой, стремления взять у нее как можно больше. Однако, защита природы, став общим делом всех, сможет найти и средства, необходимые для реализации трудных задач. 

     Большого  труда потребует преодоление  растущей дезинтеграции человечества, отчуждение и уход в сферу личного  благополучия. Этому можно противопоставить общее дело защиты природы, наличие  глубинной потребности каждого  в других людях и развитие духовности, несущее в себе возможности принципиально новых связей и контактов. Понимание другого как себя самого, умение пережить его ситуацию как свою собственную несет в себе силу гораздо более могущественную, чем конкурентно- соревновательное противостояние. 

     Можно вспомнить слова И.Бунина: «Кризис - дар судьбы спящему человеку».

     Это значит, что необходимость решать трудные проблемы, может обернуться для человека возможностью дальнейшего  подъема. Недаром совет мудреца  звучит обнадеживающе: «Не говори стена, а скажи дверь». 
 
 

     3.2.Человек 

     Работа  над более широким толкованием  человека и, прежде всего, его психики уже ведется и к настоящему времени накоплен богатейший материал и интересные попытки его обобщения. Макс Шелер в работе: «Положение человека в космосе» (Сборник Проблема человека в западной философии. М., 1988 г.) соотнося и сравнивая между собой разные формы бытия, вводит понятие ступеней биопсихического строении живых существ. Интересный анализ психического строения растений в отличие от аналитического у животного завершается рассмотрением психических особенностей человека. Сравнивая все эти ступени между собой, приходишь к выводу, что человек является не просто обладателем особых сложных психических структур, но несет в себе качества и связи всех форм жизни. Это создает особое положение человека в космосе и его специфические возможности. К этой мысли приходят многие психологи, изучающие психические способности человека. 

     Ст. Гроф (За пределами мозга. М., Изд-во Трансперсонального Института, 1993) в результате длительных исследований пришел к выводу о необходимости изменения всей картографии психической деятельности человека. Кроме матрицы памяти человека, отражающей опыт его жизни, Гроф обнаружил память внутриутробного развития, память акта рождения, а также многие представления трансперсонального характера, отражающие филогенетическое развитие вида и рода. 
 
 

     3.2.1.Представления человека о себе. 

     Аналитико-прагматическая парадигма исследования породила в сознании человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе самом. Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось разъятое понимание мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние которого стало требовать особых усилий. Это отразилось и на внутренних ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.

     Подобные  ориентации, существующие и в настоящее  время, необходимый и закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся катастрофы. 

     Происходящие  при этом изменения в сознании заслуживают пристального внимания. Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области, преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состояния и критерий социального развития. Все это рождает особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она начинает измеряться качеством выполнения производственной функции, способностью повысить производительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха. 

     В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать субъективные переживания и создавать объективную  картину мира. Возникающий при  этом тоталитаризм функций позволяет  рассматривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение. Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на индивидуальность имели немногие, и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение). 

     Не  случайно теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась, а философия  в нашей стране приобретала характер работологии. Очень сложно понять, как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой, занимает позицию космической непочтительности. Его, казалось бы, естественные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами.