И вот за годы советской власти практически  все эти требования социал-либеральных  идеологов были выполнены, по крайней  мере, на уровне идеологии и пропаганды. Согласитесь, было провозглашено равное положение женщины с мужчинами, и было провозглашено уважение к личности женщины, было уничтожено презрение к внебрачной матери и ее детям, и так далее, по всем пунктам буквально. И, тем не менее, что же мы имеем в Советской России, которая выполнила эти пункты, которые рассматривались идеологами социал-демократии как основание для искоренения практики по искусственному прерыванию беременности? В 1986-ом году в СССР было произведено только официально зарегистрированных 7.116.000 абортов, в 1988 году -7.265.000. Относительный показатель искусственных абортов в СССР был самым высоким в мире. На 1000 женщин от 15 до 44 лет - 120 абортов, Это только с учетом официально зарегистрированных. Самое большое число абортов в мире.

     Итак, как ни парадоксально, условия, которые, по мнению Либермана, должны были привести к ликвидации потребности аборта, напротив, стали новым мощным основанием роста этой потребности. Равное с  мужчинами положение женщины  в обществе, включение ее в общественно-полезную трудовую деятельность, забота о карьере, социально активный образ жизни, потребности современного общественного производства в женском труде - факторы, которые обеспечивали постоянный и гарантированно высокий уровень числа абортов в СССР.

     Более того, появились мотивы и психо-эмоционального уровня - это приспособление к социально-бытовым  стандартам. И одним из влиятельных  социально-бытовых стандартов в  советской России стал социальный институт здравоохранения, как ни парадоксально. То есть та социальная структура здравоохранения, которая предусматривала и включала в себя специальные направления, обеспечивающие производство абортов, включала в себя разработку медицинских методик искусственного аборта, включала в себя разработку анестезиологического обеспечения, включала в себя подготовку специальных медицинских кадров. Современная технологическая комфортность искусственного прерывания беременности, ее общедоступность, ее бесплатность - это благоприятные условия не только производства, но и гарантия устойчивого воспроизводства практики абортов.

     Перечисленные факторы, взаимно дополняя друг друга, конечно же, не существуют в морально мировоззренческом вакууме, более  того, именно морально мировоззренческие  ценности и определяют существование  этих структур и этих факторов, и этой статистики. И в настоящее время, да и всегда наиболее влиятельной морально-мировоззренческой формой оправдания абортов является либеральная позиция, либеральная идеология, которая формирует отношение человека к этой медицинской практике.

     Итак, что же представляет собой эта  либеральная идеология, что в  ней такого сильного, мощного, убедительного, логичного. Почему она в состоянии  так трансформировать наше сознание, что мы воспринимаем искусственное  прерывание беременности как норму, какие аргументы, какие базисные положения?

     Анализируя  логику либеральной идеологии, можно  сказать, что она базируется всего  лишь на всего на двух принципах, на двух суждениях. Они являются базовыми для этой либеральной идеологии. Первый принцип - женщина обладает правом распоряжаться своим собственным телом. Второй принцип - это отрицание личностного статуса плода.

     А теперь постараемся разобраться, что  же этими принципами скрывается. Вот  этот принцип права женщины распоряжаться  своим телом тоже не возник случайно. Он завоевывал себе место в европейской культуре с трудом. И первые рубежи этого принципа - это те медицинские показания к аборту, о которых говорилось. Эти медицинские показания к аборту начинали расширяться. К ним стали относить впоследствии гидроцефалию плода, болезни сердца, почек, туберкулез, душевные болезни, наследственные болезни матери. В IX веке, мы об этом уже говорили, возникает понятие социальные показания. Под социальными показаниями к искусственному прерыванию беременности относилось: изнасилование, сношение путем обмана, и чрезмерная нужда - всего лишь три. Но постепенно это понятие тоже начинает расширяться. И уже нынче в понятие социальные показания входят: желание мужа, неблагоприятная семейная жизнь, желаемое количество детей. И в итоге цивилизованный мир приходит к признанию права женщины быть совершенно автономной в принятии решения о прерывании беременности. И не только в первой ее трети по медицинским, социальным показаниям, а теперь и просто по абсолютному праву женщины решать этот вопрос самостоятельно. Вот с социальными показаниями очень остро стоит вопрос нынче, потому что в 1996 году в России Виктор Черномырдин подписывает распоряжение, где перечисляется новый набор социальных показаний, причем новый набор социальных показаний для поздних абортов, для абортов от 12 до 22 недель. Какие же это социальные показания? Это тот факт, если женщина проживает в общежитии или на частной квартире, она имеет право не только на аборт как традиционно до 12 недель, но на поздний аборт -22 недели. 20 недель - это ребенок жизнеспособный нынче, это живой человек, это тот уровень, который доступен современным медицинским технологиям - выходить 22-нелельного человека. Значит, если женщина живет в общежитии или на частной квартире, она имеет право сделать аборт в 22 недели. Это одна из позиций современного российского правительственного постановления о перечне социальных показаний, среди них также безработность женщины или безработность ее мужа. Либеральность подобного постановления может быть сравнима с либеральностью постановления Наркомюста и Наркомздрава в России в 20-ом году. Тогда оно было страшно революционно-либеральным. Постановление 1996 года - первая в мире бумага, которая открывает деятельность подобного рода. Нигде, ни в одной стране такой практики в настоящее время нет.

     Итак, право женщины распоряжаться  своим телом. Нужно отдавать себе отчет в том, что либеральная  идеология, конечно же, базируется на материалистическом мировоззрении. А  как понимается человек в материалистической идеологии? Если очень упростить позицию, то человек в материализме - это, как говорил Ницше, тело и только тело. Или, если красиво, психо-материальная телесность, или, если тоже красиво, осознающая сама себя материя, конечно же, и плод. Но если поставить это понимание человека в эту фразу, то получается, что эта либеральная идеология базируется на принципе: право тела распоряжаться своим телом, право тела распоряжаться функцией своего тела. Это яркий пример абсолютной абсурдности, бессмысленности суждений, который не выдерживает никакой критики, и, тем не менее, это суждение является базовым для либеральной идеологии. Может ли такое суждение выполнять функцию регулирующей нормы или ценности в обществе? Оказывается, может, к сожалению, если не выходить на уровень продумывания этой идеологии.

     Далее - отрицание личностного статуса  плода - второй основополагающий принцип  защитников абортов. Действительно, если исходить из понимания морали как  системы принципов, регулирующих отношения  между людьми, хотя бы между двумя людьми, то нужно убрать одного субъекта этого отношения, таким образом, не будет вообще никакой моральной проблемы. Поэтому, если с точки зрения либеральной идеологии мы сумеем доказать, что плод не обладает личностным статусом, то у нас в отношении к аборту нет вообще никакой моральной проблемы, потому что нет второго субъекта, между которым должно возникнуть, и возникает моральное отношение. Нет отношений человек и человек, нет морального отношения - нет проблемы. И тогда принятие решения об аборте - это просто лишь вычисление тех или иных интересов женщины, вычисление баланса жизненных обстоятельств, но ни в коем случае не моральный поступок, ни со стороны врача, ни со стороны женщины. Но возникает вопрос, можно ли допустить, что плод - это только сгусток ткани, а не человек? Вот тут возникает вопрос, а что же такое человек, каковы признаки личности, и можно ли говорить о личностном статусе плода? Можно ли говорить, что в случае с искусственным прерыванием беременности, мы имеем дело с моральным субъектом, когда мы говорим о судьбе ребенка?

     Итак, проблема статуса эмбриона. Человеческое существо, развиваясь, проходит ряд  стадий от оплодотворенной клетки до личности. В какой момент на этой шкале становления возникает  жизнь? Можно ли ставить знак равенства между такими понятиями, как человек, эмбрион, плод, зародыш? Если это разные понятия, они, очевидно, фиксируют некие особенные аспекты бытия, или все-таки понятия, которые означают нечто единосущное? В какой момент своего развития от оплодотворенной клетки до взрослой личности, в какой момент человеческое существо становится моральным субъектом? И что такое моральный субъект? Конкретные ответы, которые давала культура и наука, менялись от эпохи к эпохе. Это тоже надо учитывать. Вот, например, согласно древневосточной традиции возраст человека отсчитывается с момента зачатия. А в древней западной цивилизации было распространено мнение, что жизнь начинается с рождения. Долгое время врачи связывали начало жизни плода с первым шевелением. В католической церкви, благодаря разработкам Фомы Аквинского, который это воспринял от Аристотеля, работала концепция одушевления на 40-ой день после зачатия мужчин и на 80-й день после зачатия женщин. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамов  А.К. «Ноосферная философия», ООО Изд. «Научная книга», 2004. - 275 с.
2. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Концепции современного естествознания: Учебник. - 6-е изд., перераб. И доп.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. - 540 с.
3. Хорошавина С. Г. X 82      Концепции современного естествознания: курс лекций / Изд. 4-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 480 с. — (Высшее образование).
4. Юсупова А.Н. Аборты в России. /Под ред. В.Ю.Альбицкого. –М.:Гэотар-мед, 2004.-208 с.
5. www.freakopedia.ru/wiki/Ноосфера