Конкурентное преимущество как производное понятие от фактора конкурентоспособности

     n — количество учитываемых показателей оцениваемых объектов;

     Q_i — единичный показатель конкурентоспособности по i-му свойству.

     Из  этих формул выбирают ту, при которой  увеличению относительного значения показателя соответствует повышение уровня конкурентоспособности продукции.

     Если  в указанных формулах значение P_i , заменить на P`_i , т.е. на значение данного признака у объекта-конкурента, то становится совершенно очевидным, что соответствующий единичный показатель конкурентоспособности, по сути, характеризует конкурентное преимущество одного изделия над другим по данному первичному свойству (фактору). Введение в указанные формулы уровня показателя эталонного образца никак не меняет указанной природы индексов.

     Поскольку по совокупности таких индексов трудно судить о совокупном преимуществе того или иного объекта, в дальнейшем прибегают к свертке частных  показателей в групповые с  различным уровнем обобщения. При  этом используются естественные группировки  факторов в группы относительно однородных факторов, стандартные приемы усреднения (свертки) частных показателей в  групповые и простейшие сопоставления  обобщенных показателей.

     В частности, в качестве интегрального  показателя конкурентоспособности  продукции предлагается использовать показатель [6]

     K=I/I_o=П^∑/П^∑_o ^∙ З^∑/З^∑_o ,

     где I,I_o — интегральные показатели качества продукции (средневзвешенные величины частных индексов) оцениваемого образца и эталона;

     П^∑,П^∑_o — суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления оцениваемого и базового образцов;

     З^∑,З^∑_o — полные затраты на приобретение и эксплуатацию или потребление соответствующих образцов.

     Как можно видеть, сама структура подобных интегральных показателей конкурентоспособности  свидетельствует о том, что они  по своей сути являются усредненными оценками совокупности факторных конкурентных преимуществ, т.е. оценками интегрального  конкурентного преимущества. Это значит, что оценки, получаемые с помощью дифференциальных и основанных на них комплексных, смешанных методах, можно считать оценками конкурентоспособности лишь в том смысле, что на основании оценок конкурентных преимуществ можно делать умозаключение о конкурентоспособности данных объектов. Или, иными словами, в рамках таких подходов более высокий уровень конкурентоспособности ставится в соответствие (на уровне прогноза, экстраполяции) более высоким оценкам конкурентных преимуществ. Тем самым на такие оценки возлагается большая смысловая нагрузка, чем та, которую они на самом деле несут.

     Заметим, что существуют методы оценки конкурентоспособности, которые оценивают способности  объектов-конкурентов к ведению  конкурентной борьбы непосредственно  на основе факторов конкурентоспособности  этих объектов, т.е. их свойств, без предварительного попарного сопоставления [7], а среди них такие, которые "моделируют", "прогнозируют" результатные характеристики соперничества [8]. Именно последние позволяют получать оценки, которые по своему содержанию в полной мере отражают конкурентоспособность оцениваемых объектов и соответствуют названию.

     С учетом отмеченной природы дифференциальных оценок конкурентоспособности наиболее эффективной сферой применения соответствующих  методов является выявление и  количественное измерение конкурентных преимуществ сопоставляемых объектов на всех уровнях обобщения их свойств  и характеристик, а сами оценки —  для определения возможных направлений  повышения конкурентоспособности  и выбора из их числа наиболее перспективных. При этом оценки низшего уровня, т.е. единичные оценки, следует считать  наиболее точными и внутренне  непротиворечивыми, в то время как  любые групповые оценки конкурентных преимуществ привносят недостатки соответствующих методов усреднения.

     Учитывая  изложенное, можно сделать следующие выводы. В экономической теории конкуренции сосуществуют два различных подхода к толкованию содержания понятия "конкурентное преимущество" и практически отсутствуют четкие формулировки данного понятия. Это порождает многочисленные методологические неточности в использовании термина "конкурентное преимущество" многими авторами и трудности количественного измерения конкурентных преимуществ.

     Определение понятия конкурентного преимущества как производного от более однозначного понятия фактора конкурентоспособности, предлагаемое в настоящей работе, позволяет естественным образом включить данный термин в понятийный аппарат теории конкуренции. Это позволит раскрыть широкие возможности количественной оценки конкурентных преимуществ на основе существующих методов оценки конкурентоспособности продукции и их дальнейшего использования в задачах выбора перспективных направлений повышения конкурентоспособности различных экономических объектов.

     Литература

 1. Портер  М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. — М.: Издат. дом "Вильямс", 2002.—496 с.

 2. Портер  М. Международная конкуренция:  Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 1993.—896с.

 3. Шихова  П.З. Достижение конкурентных  преимуществ во внешней торговле // Маркетинг в России и за  рубежом. — 1999. — № 4.

 4. Савчук  СИ. О соотношении понятий конкурентоспособности  продукции и предприятий: Методологические  аспекты // Економіка: проблеми теорії та практики. 36. наук. пр. — Вип. 186. Т. 1. — Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. — С. 57 — 68.

 5. Голубков  Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика, методология / Ред.  Ярославская Е.Л. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Дело, 2000. —  464 с.

 6. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. — СПб.: С.-Петерб. УЭФ, 1991. —64 с.

 7. Малаева Т. Оценка конкурентоспособности фирмы // Бизнес Информ. — 1998. — № 17 — 18. — С. 115 — 118.

 8. Буркинский Б.В. Экономическая оценка конкурентоспособности / Буркинский Б.В., Стрелец А.А. — Одесса: ИПРЭЭИ НАЛ Украины, 1998. — 54 с.