Судебная-медицинская экспертиза алкогольной интоксикации

 —  посмертные изменения, при исследовании после смерти через  двое  и  более суток.  Вследствие  гниения  происходит  образование   алкоголя,   и   его количество может увеличиваться от  истинного  на  2%,  особенно  в  крови, изъятой из  полостей  сердца  (по  сравнению  с  периферической  кровью  и мочой).¹ Имеет значение также особенность и время хранения  изъятого  материала  до его исследования.

     Следует  отметить,  что в практической  работе  особенно  при получении материала из отделений  области  или  результатов  определения  количества алкоголя, проведенного в стационаре,  даже  при  меньшем  сроке  мы  имеем неточные результаты.

     Диагностика смерти от алкоголя основывается на всесторонней оценке, прежде на  всего  судебно-химическом  исследовании.  Вместе  с тем   учитывается клиника: учащение  пульса,  покраснение лица,  возбуждение,  расстройство речи,   нарушение   координации   движений,   снижение   чувствительности, слюнотечение,  усиленный  диурез,  двигательный  паралич,  глубокий   сон, замедление  дыхания  и  пульса,  снижение  температуры,  потеря  сознания, тошнота и рвота, которая при тяжелом отравлении может закрыть  дыхательные пути и вызвать асфиксию, от которой наступает смерть. На трупе наблюдается полнокровие всех органов, особенно  головного  мозга, переполнение мочевого пузыря, синюшность, отек век,  могут  быть  признаки быстрой смерти, но все это неспецифично для смерти от отравления этанолом. Большое значение имеет запах алкоголя от органов и полостей трупа, сильнее выраженный в грудной полости и головном мозге. При  быстрой  смерти,  даже при большом количестве алкоголя, в крови запаха может  не  быть.  Все  это позволяет лишь сделать вывод об употреблении алкоголя незадолго до  смерти и заподозрить алкогольную интоксикацию. 

3. Юридические проблемы судебно-медицинской  экспертизы алкогольного опьянения у живых  лиц.

     Уголовный кодекс РФ в статье 23 устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

     Действующая в настоящее время редакция Уголовного кодекса РФ не признаёт алкогольное  или любое другое опьянение отягчающим ответственность обстоятельством. Однако, несмотря на нейтральные формулировки законодательных норм, регулирующих ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения, установление этого состояния продолжает играть важную роль в практике судопроизводства по уголовным делам. Состояния алкогольного опьянения определяют характерные для пьяных негативные психические изменения, выражающиеся в повышенной агрессивности, склонности к аффективным реакциям, и снижении способностей по адекватной оценке возникающих ситуаций. Имевшее место в момент совершения преступления состояние опьянения должно учитываться судом при выборе меры уголовной ответственности как обстоятельство, характеризующее личность виновного. В связи с этим представляется важным исследование нормативно-правового регулирования порядка определения наличия состояния опьянения у лиц, совершивших преступление.

       В качестве основного процессуального  средства выявления состояния  опьянения выступает такое следственное  действие, как освидетельствование (ст. 179 УПК РФ). В то же время не исключается доказывание наличия состояния опьянения и иными средствами, например, свидетельскими показаниями. Однако никакой метод, кроме медицинского исследования, не может дать достоверной и обоснованной информации о степени опьянения, о его форме (изменённой или не изменённой). В связи с этим предпочтительной формой доказывания является освидетельствование с привлечением лица, обладающего необходимыми специальными медицинскими познаниями. В некоторых случаях для установления состояния лица обоснованным может быть назначение судебно-медицинской экспертизы.

     Производство  медицинских исследований на состояние  опьянения регулируется не одним, а  сразу четырьмя нормативно-правовыми  актами, имеющими несколько отличную область применения и различные формулировки.

     Наиболее старыми из действующих в настоящее время нормативных актов в данной области являются «Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утверждённые Минздравом СССР 01.09.1988 Содержащиеся в них указания общего характера конкретизируются Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», касающегося освидетельствования лица, управляющего транспортным средством и письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств».

     Их  изучение показывает, что хотя в  целом нормативная и методическая база для проведения медицинских  исследований на состояние опьянения  и является достаточной, имеют место  отдельные противоречия и пробелы  в нормативном регулировании.

     В частности, вопросы возникают относительно порядка проведения экспертизы состояния  опьянения у живых лиц. П. 1 Временной  инструкции от 01.09.1988 года устанавливает, что «настоящая инструкция не охватывает случаи судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз в наркологии, которые производятся в установленном порядке, по постановлению судебно-следственных органов». В то же время Министерством здравоохранения не издано никаких иных нормативных актов и методических рекомендаций по проведению экспертных исследований состояния опьянения. По-видимому, это можно считать связанным с отсутствием широкой практики применения этой процессуальной формы получения сведений о состоянии опьянения. В то же время нельзя исключить случаи, когда установить опьянение на основании освидетельствования без проведения каких-либо специальных исследований не представляется возможным. Также в практике встречаются случаи, когда состояние и степень опьянения необходимо устанавливать ретроспективно, на основании материалов уголовного дела. Представляется необходимым издание специального акта, регулирующего порядок и методику производства судебных экспертиз для установления состояния опьянения. До его издания экспертным работникам, по-видимому, надлежит руководствоваться рекомендациями, изложенными в вышеперечисленных нормативных документах.

     Также имеются противоречия, касающиеся заключений, которые должны быть сделаны при  невозможности достоверно установить вещество, вызвавшее опьянения. Так, согласно п. 11 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством...», возможно вынесение медицинского заключения о наличии состояния опьянения на основании клинических признаков даже если вызвавшее опьянение вещество в организме не установлено. В письме Минздрава «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» говорится, что если имеются «явные клинические отклонения в состоянии обследуемого водителя при сомнительности или отсутствии лабораторного подтверждения», может быть сделан вывод о наличии «состояния одурманивания», которое является основанием для направления работника в медицинское учреждение для обследования.

     При этом согласно более ранней «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», признать лицо находящимся в состоянии опьянения можно было только при условии установления конкретного вещества, его вызвавшего.

     Следует сказать, что определение опьянения лишь на основе клинических признаков без установления вызвавшего его вещества мало приемлемо для целей уголовного процесса, поскольку возможны случаи, когда клинические признаки опьянения возникают вне связи с употреблением психоактивных веществ (различного рода изменённые состояния сознания, а также «флэшбеки» или «сухое опьянение» у лиц, ранее злоупотреблявших алкоголем и наркотическими препаратами).

     Сопоставляя определения ст. 23 УК РФ, МКБ-10 (согласно которой острая интоксикация рассматривается  как разновидность психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением некоторых веществ), Большой советской энциклопедии (которая называет опьянением «нарушение физиологических функций организма и прежде всего его центральной нервной системы вследствие приёма алкоголя и других наркотиков»), можно сделать вывод, что признать наличие состояния опьянения можно установив следующие признаки:

     материальный (медицинский, патофизиологический) - наличие  определённых нарушений нормального функционирования организма человека, касающихся, прежде всего центральной нервной системы и психики;

     формальный - наличие факта приёма веществ  экзогенного происхождения; при  этом закон лишь называет наиболее часто встречающиеся категории  таких веществ (алкоголь и наркотики), оставляя перечень веществ, которые могут вызвать состояние опьянения, открытым;

     казуальный - наличие причинной связи между  употреблением психоактивных веществ  и наблюдаемым нарушением физиологических  функций организма.

     По  смыслу действующего уголовного законодательства, для установления состояния опьянения лица необходимо выявить все эти признаки в совокупности. Факт употребления психоактивных веществ сам по себе ещё не означает наличия состояния опьянения, если доза этих веществ была неспособной оказать заметное влияние на организм человека в силу её незначительности или особенностей организма конкретного индивида (например, ввиду выработавшейся толерантности к конкретному виду психоактивных веществ). Точно так же наличие нарушений психической деятельности у лица может повлечь признание его находящимся в состоянии опьянения только если будет установлено, что это лицо в период времени, предшествующий обследованию употребляло психоактивные вещества, и если нарушения психической деятельности возникли именно в результате приёма этих веществ, а не по иной причине. При этом надо учитывать, что причинная связь, как и вообще в уголовном праве, должна носить закономерный характер. Присовокупление обстоятельств случайного характера, влияющих на развитие нарушений психической деятельности, может повлечь неприменимость ст. 23 УК РФ к конкретной ситуации (например, если деяние совершается в состоянии патологического опьянения, в развитии которого большая роль принадлежит ранее возникшим патологическим состояниям организма и временно ослабляющим организм факторам).²

      Заключение. 

     Экспертиза острого алкогольного опьянения, являясь существенной составной частью большого количества экспертиз живых лиц и занимая важное место при исследовании трупов, должна основываться на данных химического исследования и прежде всего на количественных методах.

Ни в  одном случае диагноз острого  алкогольного отравления не может быть поставлен без количественного определения алкоголя в крови, органах и тканях. Полученное в результате исследования значение содержания алкоголя в организме должно входить в заключение и быть квалифицированно оценено.

     Освидетельствование или экспертиза живых лиц на состояние  алкогольного опьянения должны проводиться  комплексно, с обязательным врачебным  освидетельствованием, с возможным использованием специальных исследований и испытаний «психотехнических проб», с проведением качественных химических проб и количественного определения алкоголя в крови, моче‚ слюне и по возможности в выдыхаемом воздухе. При низком содержании алкоголя в крови внешние проявления опьянения могут отсутствовать, однако в моче в моче алкоголь может быть в значительном количестве, чем и может быть доказан прием алкоголя.

     Данные, полученные в результате одного химического исследования, притом с низким показателем содержания алкоголя в крови,  не могут с достоверностью доказывать факт приема алкоголя; уверенность в несомненности приема может обеспечить лишь комплексное химическое исследование.

     С юридической точки зрения, следует сделать вывод, что нормативная база судебно-медицинских исследований алкогольного опьянения нуждается в совершенствовании, направленном на обеспечение единообразия правового регулирования и уточнение его формулировок. 

     ЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.12.2011);
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.12.2011);
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

5. Основы  законодательства Российской Федерации  об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 07.12.2011);

6.  Виноградов  И. В., Гладких А. С., Крюков В.  Н., Красовская Е. А., Соседко Ю.  И., Томилин В. В. Судебно-медицинская  экспертиза: Справочник для юристов.  М., 1985

7. Витер В.И., Халиков А.А. Судебная медицина в лекциях. Издание второе. Ижевск - Уфа, 2007;
8. Попов В.Л. Судебная медицина.  Спб., 2006;
9. Поркшеян О.Х.  Шибков А.И. Судебно-медицинская экспертиза. М., 1974;
10. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: Учеб. пособие для юридических вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
11. А. А. Гребеньков, А. Б. Гребеньков Юридические проблемы судебно-медицинской экспертизы алкогольного опьянения у живых лиц // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Красноярск. 2007. Вып. 5
12. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. OCR   Палек, 1998.
13. Попов В. Л. Судебная медицина: Учебник. Л., 1985