Оценка риска банкротства на примере калмыцкого филиала ОАО «ЮТК»

      - усиление международной конкуренции  в связи с развитием научно-технического  прогресса.

      - научно-технические прорывы, приводящие  к смене потребительских предпочтений

      - демографические: численность, состав  народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

      2. Неэффективное управление внутренними  факторами микросреды предприятия.  К внутренним факторам можно отнести следующие:

      - дефицит собственного оборотного  капитала как следствие неэффективной  производственно-коммерческой деятельности  или неэффективной инвестиционной  политики;

      - низкий уровень техники, технологии  и организации производства;

      - снижение эффективности использования  производственных ресурсов предприятия,  его производственной мощности  и как результат высокий уровень  себестоимости, убытки;

      - создание сверхнормативных остатков  незавершенного строительства, незавершенного  производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

      - плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

      - отсутствие сбыта из-за низкого  уровня организации маркетинговой  деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

      - привлечение заемных средств  в оборот предприятия на невыгодных  условиях, что ведет к увеличению  финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

      - быстрое и неконтролируемое расширение  хозяйственной деятельности, в результате  чего запасы, затраты и дебиторская  задолженность растут быстрее  объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

      3. Использование предприятием стратегии,  которая не адаптирована к  внешним факторам макросреды.

      4. Разбалансированность экономического  механизма воспроизводства капитала  предприятия.

      5. Снижение рентабельности продукции.[9] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.3 Методы диагностики вероятности банкротства 

      Для любого предприятия важно оценивать  свою платежеспособность и прогнозировать возможное банкротство. Для диагностики  вероятности банкротства могут  быть использованы следующие методы.

      Многокритериальный  подход.

      Многие  крупные компании и аудиторские  фирмы используют для своих аналитических  оценок системы критериев. В соответствие с ними выделяется две группы признаков  банкротства:

      К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных  финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

      - повторяющиеся существенные потери  в основной деятельности, выражающиеся  в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и  хронической убыточности;

      - низкие значения коэффициентов  ликвидности и тенденция к их снижению;

      - наличие хронической просроченной  кредиторской и дебиторской задолженности;

      - увеличение до опасных пределов  доли заемного капитала в общей  его сумме;

      - дефицит собственного оборотного  капитала;

      - систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

      - наличие сверхнормативных запасов  сырья и готовой продукции;

      - использование новых источников  финансовых ресурсов на невыгодных  условиях;

      - неблагоприятные изменения в  портфеле заказов;

      - падение рыночной стоимости акций предприятия;

      - снижение производственного потенциала.

      Во  вторую группу входят показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют  о возможности резкого его  ухудшения в будущем при неприятии действенных мер. К ним относятся:

      - чрезмерная зависимость предприятия  от какого-либо одного конкретного  проекта, типа оборудования, вида  актива, рынка сырья или рынка  сбыта;

      - потеря ключевых контрагентов;

      - недооценка обновления техники и технологии;

      - потеря опытных сотрудников аппарата  управления;

      - вынужденные простои, неритмичная  работа;

      - неэффективные долгосрочные соглашения;

      - недостаточность капитальных вложений  и т.д.

      К достоинствам этот системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев.[1]

      Дискриминантные факторные  модели.

      В зарубежных странах для оценки риска  банкротства широко используются дискриминантные  факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

      Наибольшую  известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis, MDA) методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. 

      Дискриминантные факторные модели Альтмана. Чаще всего  для оценки вероятности банкротства  предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом  Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности. 

      Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

      - коэффициент покрытия (характеризует  ликвидность);

      - коэффициент финансовой зависимости  (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. 

      Z = -0,3877 - 1,0736 Кп+ 0,579Кфз, 

      где Кп - коэффициент покрытия (отношения  текущих активов к текущим  обязательствам);

      Кфз - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

      Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность  банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

      Позднее Альтманом была предложена пятифакторная  модель прогнозирования. Данная формула  применима для акционерных обществ  открытого типа: 

      Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком 

      где Коб - доля оборотных средств в  активах, т. е. отношение текущих  активов к общей сумме активов;

      Кнп - рентабельность активов, исчисленная  исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли  к общей сумме активов;

      Кр - рентабельность активов, исчисленная  по балансовой стоимости (т. е. отношение  прибыли до уплаты % к сумме активов;

      Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

      Для акционерных обществ закрытого  типа и предприятий, акции которых  не котируются на рынке, рекомендуется  следующая модель Альтмана: 

      Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком, 

      где Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.

      Константа сравнения — 1,23.

      Если Z < 1,23, то это признак высокой  вероятности банкротства.

      Если Z > 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

      Дискриминантная факторная модель Таффлера.

      Таффлер разработал следующую модель:

      Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4, 

      где x1 — прибыль от реализации/краткосрочные  обязательства;

      х2 — оборотные активы/сумма обязательств;

      х3 — краткосрочные обязательства/сумма  активов;

      х4 — выручка/сумма активов.

1.4    Нормативная база  анализа финансового состояния предприятия банкрота.

   1. Анализ финансового состояния  предприятия-банкрота проводится  в соответствии со следующими нормативными актами:

     - Правила проведения арбитражным  управляющим финансового анализа  (утв. Постановлением Правительства  РФ от 25.06.2003 г. №367);

     - Постановление Правительства РФ  от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями от 27.07.1998 г., 27.08.1999г., 27.11.2000 г., 07.06.2001 г., 24.08.2002 г.) и Письмо Федерального управления по делам о банкротстве от 13.05.1997 г. №ВК-03/724 «Порядок расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций»;[7]

     - ФЗ № 127 «О несостоятельности  (банкротстве)».[3]

     2. Цели финансового анализа предприятия-банкрота 

     В соответствии с законодательством, финансовый анализ состояния должника проводится с целью:

     - расчета коэффициентов финансово-хозяйственной  деятельности должника;

     - нахождения причины утраты платежеспособности;

     - анализа активов и пассивов  должника;

     - выявления признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства;

     -формирования  вывода о возможности (невозможности)  восстановления платежеспособности  должника;

     - формирования вывода о целесообразности  введения соответствующей процедуры  банкротства; формирования вывода  о возможности (невозможности)  покрытия судебных расходов[4]