Специфика высших уровней управленческого решения

Уровни  организации управленческих решений. Особенности  поведения руководителя на каждом из них.

     Роль  руководителя в процессе принятия управленческих решений.

     В процессе принятия решения можно  выделить следующие основные функции  руководителя. Во-первых, руководитель должен управлять процессом выработки решения. Во-вторых, руководитель выдвигает задачу для решения, участвует в ее конкретизации и выборе оценочных критериев. Умение правильно определить и поставить задачу в чрезвычайно сложной и противоречивой ситуации является существенной обязанностью руководителя, главной творческой частью его работы. В-третьих, он выполняет сложную работу по самому принятию решения. В-четвертых, руководитель организует выполнение решения, возглавляя работы на этапе реализации принятого решения.

     В процессе подготовки и принятия решения  участвуют два основных типа работников: системные аналитики и собственно руководители (для решения отдельных  вопросов привлекаются также эксперты по определенным проблемам).

     Системные аналитики должны владеть в полном объеме современными методами анализа; руководители должны владеть системным подходом к принятию решений и иметь общее представление о методах и средствах используемых в процессе подготовки и принятия решения. Опыт учит, что руководитель, не понимающий в общих чертах логику исследования, не верит рекомендациям системных аналитиков.

     Выработка решения осуществляется совместно  руководителем и системными аналитиками. Одна из важнейших задач системных  аналитиков состоит в оказании помощи руководителю при выявлении цели его деятельности по принятию решения, – каковы они есть, или какими должны быть.

     Процесс выявления целей может носить итеративный характер. Системный  аналитик, исходя из имеющихся директивных  материалов, данных прогнозов, мнении отдельных специалистов и др., составляет список всех возможных целей, которые первоначально не обязательно должны быть точными и полными, и проводит их систематизацию.

     Затем представляет эти данные руководителю. При этом может оказаться, что  предложения системного аналитика руководителя не устраивают. Обмен мнениями помогает уточнить старые и выявить новые цели. Системные аналитики помогают правильно наметить подходы к определению цели, более качественно провести процесс их выявления, применяя определенные логические принципы, вводя, где это возможно, количественные методы оценки.

     Системными  аналитиками выявляются и первоначально  оцениваются альтернативы решений  проблемы. Они расчленяют проблему таким образом, чтобы были видны  все причинно-следственные связи, определяют тенденции в изменении поведения экономических объектов в будущем, осуществляют выбор альтернатив и критериев, проводят необходимые расчеты и т.д.

     Крайне  важно, чтобы проблемы, подлежащие решению, выявлялись при участии лиц, заинтересованных в их решении, т.е. самих руководителей. Когда же в постановке проблем и выборе способов их решения принимают участие только системные аналитики, то результаты их работы часто не находят признания у руководителей.

     Большинство руководителей в процессе совместной работы с системными аналитиками над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о существовании которых им ранее не было известно и которые стали очевидными только в процессе этой работы.

     Вовлечение  руководителей в аналитическое исследование проблем является важным фактором успеха. Участие руководителя в формировании критериев, определении и ранжировании целей решающим образом сказывается на внедрении результатов. В 80% случаев разработки, выполненные с привлечением руководителя, находят практическое применение. Это в два раза превышает значение показателя внедрения разработок без их участия.

     Уровни  организации управленческого  решения.

       Структурно-уровневая концепция  описывает организацию процессов  принятия управленческих  решений в виде нескольких уровней. К ним относятся автократический, автономный, локально-коллегиальный, интегративно-коллегиальный, метоколлегиальный уровни. Причем на каждом из них руководитель может придерживаться различных форм поведения. Среди них выделяют две крайние формы – «исключающее» и «включающее» поведение. Рассмотрим перечисленные уровни организации и формы поведения более подробно.

     Автократический уровень. Процессы принятия управленческих решений на данном уровне имеют две особенности. Во-первых, все решения принимаются руководителем исключительно индивидуально, без каких-либо контактов с подчиненными. В этом случае руководитель полностью «замыкает» на себя функцию принятия решений и делает это демонстративно, отделяя себя от группы в процессе решения той или иной проблемы. Во-вторых, руководитель не только принимает все решения самостоятельно, но практически не учитывает при этом интересы и позиции своих подчиненных, исходя лишь из собственных взглядов и предпочтений. При этом руководитель по собственной воле или неосознанно явно противопоставляет себя группе, ставит себя «вне организации», хотя формально находится в ее составе, сохраняя свой статус и положение.

     В наиболее остром проявлении такое «противостояние» выражается в том, что действия руководителя могут быть осознанно направлены против интересов группы. В этом случае решения становятся контргрупповыми и принимают характер диктаторских. Поэтому в дальнейшем будем называть их диктаторскими решениями. Как говорят психологи, сама группа не является при этом референтной по отношению к руководителю, т.е. для подобного руководителя его подчиненные, их взгляды, позиции, интересы ничего не значат и не служат ориентиром в процессе принятия управленческих решений.

     Автономный  уровень. На данном уровне управленческие решения также принимаются индивидуально, однако по содержанию они сильно отличаются от диктаторских решений. Суть этих отличий заключается в том, что в процессе принятия решении руководитель стремится максимально учитывать интересы и мнения других членов группы, но вместе с тем большую часть решений принимает самостоятельно. При этом руководитель осознает свою принадлежность к группе, понимая необходимость соблюдения ее интересов. Поэтому решения руководителя, сохраняя индивидуальную форму, по сути уже содержат элементы коллегиальности, которая присутствует в них опосредованно, поскольку сам руководитель выступает в роли носителя общегрупповых интересов, ценностей и норм. Таким образом, на данном уровне группа или организация имеет для руководителя статус референтной.

     Локально-коллегиальный  уровень. Управленческие решения, относящиеся к этому уровню организации, уже существенно отличаются от рассмотренных выше и обладают следующими особенностями. Во-первых, они разрабатываются с участием других членов группы, и поэтому процесс принятия решений приобретает коллективный характер. Во-вторых, они разрабатываются путем непосредственных межличностных контактов всех участников решения проблемы (например, на деловых совещаниях), что наполняет их особым психологическим содержанием. В-третьих, в принятии решении участвует не вся организация, а лишь небольшая группа людей. В-четвертых, в процессе обсуждения руководитель сохраняет властные полномочия и, следовательно, ведущую роль в принятии окончательного решения. Поэтому группа людей, участвующих в принятии решения, рассматривается как иерархически организованная.

     Интегративно-коллегиальный  уровень. Наиболее важные и принципиальные решения обычно принимаются с участием всего персонала организации, например, на общих собраниях трудового коллектива, собраниях акционеров, конференциях и т.п. Довольно часто подобные процедуры принятия решений предписаны нормативно, т.е. закреплены в законах и уставах организаций. Существуют две основные разновидности таких процедур. Во-первых, в принятии решения может реально участвовать вся группа (организация). В этом случае решение принимается путем непосредственного обсуждения проблемы всеми членами группы. Во-вторых, в принятии решения могут участвовать лишь отдельные представители от всех подразделений организации (обычно их руководители), которые, однако, воплощают интересы и позиции своих групп. Этот случай характерен для крупных организаций, в которых практически невозможно вовлечь в процесс принятия решений всех сотрудников, либо такое вовлечение просто неэффективно.

     Метаколлегиальный уровень. Окружающий нас мир устроен по иерархическому принципу. Поэтому любую организацию можно рассматривать как подсистему в составе более общей социальной системы. В связи с этим любой руководитель, являясь высшим должностным лицом в своей организации, обязательно входит (наряду с руководителями других организаций) в некоторый более высокий орган управления и выступает в нем как представитель и носитель интересов своей организации. Например, директора предприятий в составе акционерного общества могут входить в совет директоров этого общества и участвовать в его работе на равных правах, подчиняясь при этом председателю совета директоров. Участвуя в работе вышестоящего органа управления, любой руководитель также вынужден принимать управленческие решения, которые обладают следующими особенностями.

     Во-первых, эти решения должны приниматься руководителем с учетом целей и интересов «его» организации. Однако в этом случае руководитель обычно не может оперативно советоваться и обмениваться информацией со своими подчиненными, чтобы определить или уточнить их коллективное мнение. Вместе с тем, он часто испытывает непосредственное давление со стороны других руководителей, отстаивающих собственные интересы.

     Во-вторых, эти решения принимаются как  бы «на границе» интересов двух организаций, т.е. носят ярко выраженный маргинальный характер. С одной стороны, руководитель должен следовать целям своей организации, а с другой — он должен действовать для достижения целей более общей организации, а также подчиняться ее правилам и нормам. В результате такого двойственного положения руководителя имеет место своеобразный психологический феномен «удвоения референтных групп», который заключается в том, что в процессе принятия решений руководитель вынужден ориентироваться на интересы сразу двух значимых для него групп. Эти интересы обычно не совпадают и бывают иногда строго противоположны. Поэтому решения руководителя в столь сложной ситуации качественно отличаются от других типов управленческих решений. Они называются маргинальными решениями.

     «Исключающее  поведение».  Кроме пяти уровней организации процесс принятия управленческих решений характеризуется двумя «сквозными» формами поведения руководителя. Первая из них — «исключающее» поведение (элиминативное). Его суть состоит в стремлении руководителя исключить из своей деятельности ситуации выбора, избежать самой необходимости принятия решений. Такое поведение весьма характерно для многих руководителей, которые рассматривают принятие решений как «нежелательное средство» управления, связанное с риском и ответственностью. Конкретные типы «исключающего» поведения очень разнообразны, но в целом их можно разделить на адекватные и неадекватные. К адекватным типам поведения, например, относится прогнозирование возможных ситуаций выбора и заблаговременная подготовка к ним путем сбора необходимой информации. К неадекватному поведению относятся неоправданное затягивание с принятием решения, пассивное ожидание того, что проблема «саморазрешится», и т.п.

     Специфика «исключающего» поведения состоит  в том, что, с одной стороны, оно  направлено на исключение ситуаций принятия решений, но, с другой стороны, такое поведение само является результатом выбора руководителя. Другими словами, отказ от выбора понимается, как своеобразное решение не принимать никакого решения, т.е. это тоже сознательный выбор, связанный с риском.

     Принятие  подобных решений о решениях, («метарешений») составляет основное содержание «исключающего» поведения, которое характерно для  всех видов профессиональной деятельности. В частности, характеристика такого поведения кратко выражена в так называемом законе Фолькланда: «Когда нет необходимости принимать решение, необходимо его не принимать». Однако некоторые руководители идут еще дальше — они стараются избежать принятия решения или переложить его на других лиц даже в тех случаях, когда именно от них требуется сделать выбор.

     «Включающее поведение». Для управленческой деятельности характерна и другая форма поведения руководителей, которая противоположна «исключающей». Эта форма называется «включающее» поведение (максимизационное). Оно приводит не к уменьшению количества решений в деятельности руководителя, а, наоборот — к их увеличению. Это объясняется несколькими причинами.

     Во-первых, у людей существует своеобразная психологическая квазипотребность в принятии решений. Руководители или  менеджеры могут предпочитать принятие решений даже в тех случаях, когда не только возможно, но и желательно использовать другие — менее рискованные и более надежные — методы управления, которые, например, предписаны нормативно в действующих правилах или требованиях по организации деятельности. Причина такого поведения заключается в том, что решения, которые принимаются самостоятельно, обычно повышают субъективную самооценку руководителя, усиливают ощущение его собственной значимости в деятельности организации.

     Во-вторых, руководители обычно стремятся повысить или поддержать меру своей компетентности в глазах подчиненных. Поэтому они часто инициируют такие ситуации, выход из которых им уже известен или может быть без труда найден. Но эти ситуации не оправданны и не обязательны с точки зрения целей и задач организации. Подобные ситуации создаются искусственно, и решения руководителей в таких случаях носят явно «показательный» характер с тем, чтобы подчеркнуть свою компетентность и укрепить свой профессиональный статус.