Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2012 в 18:51, контрольная работа
Цель контрольной работы – рассмотреть мораль и ее роль в жизни общества.
Задачи работы:
1. Дать понятие морали, рассмотреть ее интерпретации.
2. Раскрыть специфичность морали, ее принципы и функции.
3. Дать анализ морали современного общества, ее роли в жизни современного общества.
Введение……………………………………………………………………...……3
1. Понятие и интерпретации морали.……………………………………………4
2. Специфичность морали, ее принципы и функции…………..……………….9
3. Мораль современного общества, ее роль в жизни современного общества…………………………………………………………………….……13
Заключение……………………………………………………………………….18
Список используемой литературы…………………………………………...…19
Контрольная работа
Философия
Мораль и ее роль в жизни общества
2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
1. Понятие и интерпретации морали.……………………………………………4
2. Специфичность морали, ее принципы и функции…………..……………….9
3. Мораль современного общества, ее роль в жизни современного общества…………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы…………………………………………...…
Введение
Мораль — это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Мораль — исторически первый способ социальной регуляции, обеспечивающий согласованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивидуальных интересов с интересами социального целого (рода, племени, нации, страны). Любое общество на любом этапе своего развития нуждается в механизмах регулирования, в соблюдении определенного порядка. Зависимость индивидов друг от друга и от общества в целом устанавливается не автоматически, а вполне осознанно. Мораль как продукт социального опыта поколений и итог этической рефлексии помогает человеку в выборе линии поведения, корректирует его поступки и отношения. Поэтому моральные устои общества необходимы как для общественного, так и для индивидуального благополучия. Таким образом, объективная сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения с помощью системы моральных принципов, норм и идеалов.
Цель контрольной работы – рассмотреть мораль и ее роль в жизни общества.
Задачи работы:
1. Дать понятие морали, рассмотреть ее интерпретации.
2. Раскрыть специфичность морали, ее принципы и функции.
3. Дать анализ морали современного общества, ее роли в жизни современного общества.
1. Понятие и интерпретации морали
Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.Мораль – понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются такие обычаи, законы, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо).
Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции. Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе. Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.
Следует разделять идеальную (пропагандируемую) и реальную моральные системы. Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени — в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции. Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этос.
Со своей формальной стороны мораль характеризуется следующими чертами. Во-первых, моральные нормы безусловно повелительны. Их исполнение обязательно вне зависимости от преобладающих личных интересов, склонностей или спонтанно возникающих желаний. Во-вторых, они приоритетны по отношению к иным нормам, определяющим человеческое поведение. Так, при возникновении конфликта с предписаниями, которые конкретизируют ценности религиозной, познавательной или эстетической аксиологических сфер, а также - с нормативами, которые предъявляются членам различных сообществ и корпораций, нравственное предписание доминирует, приостанавливая действие своих нормативных конкурентов. В-третьих, моральные нормы обладают свойством всеобщности, которое выражается в том, что они равным образом обращены к каждому человеку, находящемуся в какой-либо типичной, нравственно значимой ситуации. В-четвертых, нравственное предписание характеризуется тем, что оно предлагает должную форму не только поступку, но и его мотивам. Мораль предписывает человеку быть определенного рода личностью, осуществлять прежде всего .духовное и лишь затем - практическое самоопределение. И наконец, в-пятых, моральные нормы опираются на идеальные санкции, под которыми подразумеваются общественное осуждение или одобрение, а также негативные или позитивные переживания самого индивида, не связанные с действительной реакцией окружающих. Эти два элемента тесно переплетены между собой, при отчетливо выраженном преобладании второго из них, т.е. индивидуально-рефлексивного. Если же вести речь о нормативном содержании морали, то оно связано с восприятием блага другого человека в качестве самостоятельной цели и ценности. Моральные императивы предписывают воздержание от ущерба ближним, оказание им помощи, бескорыстную, жертвенную заботу о них.
Зафиксированные выше характеристики предполагают две очень разных интерпретации. Первая отталкивается от того факта, что поступки, продиктованные моральным долгом, имеют отчетливо выраженную социальную значимость, занимают определенное место во внутренней экономии больших и малых человеческих сообществ. Любое общественное пространство нуждается в исходном структурировании и в последующем сохранении внутренней упорядоченности, которые обеспечиваются постоянным воспроизведением нормированных, т.е. соответствующих определенному образцу и оттого предсказуемых, индивидуальных действий. Для того чтобы социальная система могла эффективно воспроизводить себя, структурность социального пространства должна постоянно поддерживаться, а угрозы ей - блокироваться. Именно эта потребность может стать ключом к пониманию конечной цели и назначения морали. Тогда выстраивается следующая объяснительная схема.
Содержание морали есть прямое следствие потребности социальных систем в большом количестве индивидов, поддерживающих внутренний мир и готовых сотрудничать с другими членами общества на основе безусловного, неситуативного доверии. Форма морали по всем ее основным признакам позволяет добиться этой цели наиболее эффективными средствами и с наименьшими издержками. Моральные нормы выступают как способ типизации значимых для социальной дисциплины ситуаций, равно как и способ фиксации общественно полезного отклика на них. При этом безусловная повелительность, приоритетность и всеобщность этих норм блокируют любое сомнение в оправданности морально мотивированных поступков, а равно - поиск каких-либо выгодных исключений из правил. Любая калькуляция индивидуальных приобретений и потерь, ведущая к отклонению долга, должна быть заведомо элиминирована. Обращенность нравственных норм непосредственно к мотивации определяется необходимостью регулировать поведение индивидов на самом глубоком из доступных регуляции уровне. В случае успеха, т.е. в случае формирования должной структуры мотивов и полного исключения одних при предельном усилении других, устраняется тот риск для упорядоченного социального взаимодействия, который несет в себе неопределенное по своим результатам столкновение мотивов. Индивид оказывается необходимо вписанным в социальную структуру взаимного мира и кооперации, он превращается в идеально социализированное существо. Использование же идеальных санкций, или неинституционалъностъ морали, можно трактовать как способ организации регулирования в отношении тех фрагментов поведения, которые невозможно (или почти невозможно) контролировать на основе санкций реальных и формализованных.
Однако существует и другая интерпретация морали, которая отталкивается не от социальных потребностей человеческих сообществ, а от индивидуальных потребностей личности. Ее можно назвать индивидуально-
Что же касается формы моральной нормативности, то и она начинает выглядеть по-другому. Безусловная повелительность, приоритетность и всеобщность превращаются в следствие трансцендентного, вертикального по отношению к любой практике истока морали. Они выражают неискоренимую, хотя и не всегда осознаваемую, потребность каждого человека быть Человеком, т.е. воплощать в себе высшие способности, принадлежащие к его сущности, вне зависимости от меняющихся жизненных контекстов. Неинституциональный характер моральной регуляции приобретает новый смысл в связи с тем, что перенос акцентов с реальных санкций на идеальные создает предпосылку для рефлексивной и свободной от внешнего принуждения деятельности, без которой нельзя представить самосовершенствование. Только в области морали оказывается возможно очертить пространство свободы, отграничивающейся как от конформизма легальных поступков, так и от спонтанности произвольных. Только в области морали есть возможность говорить об индивидуальной заслуге и практическом индивидуальном совершенстве. То же значение может быть приписано и обращенности моральных норм не только к действиям индивидов, но и к их намерениям, поскольку изолированно взятый поступок не свидетельствует о степени морального совершенства человека, и только будучи соотнесен с мотивом, он может восприниматься как свободный, а, значит, достойный морального одобрения.
В непосредственном восприятии нравственным человеком тех ценностей и норм, которыми он руководствуется, наличие у них двух перспектив истолкования или даже просто двух смыслов не вызывает трагического конфликта. Оно принимается как нормальное положение за счет установления определенной иерархии между индивидуальной и социальной ценностью морали. Конечно, нравственное сознание говорит с самим собой на языке перфекционизма. Отдельные свойства характера, мотивы и коррелирующие с ними поступки воспринимаются как самостоятельная ценность. Именно с этим связана их вмененность любому человеку.
При этом осознание социальной полезности моральных ценностей, если та выступает как вторичное следствие практики, продиктованной иными соображениями, только укрепляет нравственное сознание. То, что в качестве совершенств выступают некие функциональные свойства индивидов, сглаживающие острые углы социальной коммуникации, обычно не вызывает подозрения. Если нечто прекрасное и возвышенное еще и полезно - почему бы и нет? В особенности, если эта полезность не оказывает обратного эффекта на качество прекрасного и возвышенного. Но дело в том, что такая позиция может диктоваться всего лишь отсутствием критического духа и готовностью мириться с любыми противоречиями, если эти противоречия привычны.
2. Специфичность морали, ее принципы и функции
Специфичность морали проявляется в ряде моментов. В морали воплощено единство духовного и практического: она служит основой духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; вся практическая деятельность человека и его поведение определяется сложившимися в обществе моральными представлениями. Правомерно утверждать, что мораль, нравственность — «первоценность, первооснова духовной жизни людей» (С.Ф. Анисимов), являющаяся единственным условием человеческой духовности и сущности. Мораль действует не в какой-то определенной области (наука, искусство или политика и т.д.), а носит универсальный характер. В отличие, например, от науки, настаивающей на объективизме, мораль носит подчеркнуто оценочный, а зачастую и субъективный характер: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Ее интересуют не законы природы как таковые и не экологические основания природопользовательной деятельности человека, а нравственная оценка этой деятельности с позиций добра и зла, долга и ответственности, интересов личности или всего Общества. Мораль вырабатывает предписания, требующие от людей особенного — морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер.
Моральные принципы — это основные, фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали.
Принцип коллективизма выступает одновременно условием и следствием общественной сущности человека, ориентируя его на подчинение своих личных интересов общественным и служение им. Такая ориентация «выгодна» обществу, поэтому оно, Как правило, заинтересовано в формировании у личности коллективистских тенденций.
Принцип индивидуализма в советской этике традиционно рассматривался как антипод коллективизма, несущий отрицательное содержание, как нравственный принцип буржуазной идеологии и морали, согласно которому интересы личности, индивидуума ставятся выше интересов общества, коллектива и личные интересы предпочитаются общественным. В новой, гуманистической этике индивидуализм обретает новый смысл и становится ведущим принципом. Индивидуализм утверждает прежде всего ценность, уникальность и неповторимость каждого индивида, пробуждая в нем уверенность в себе, стремление к самовыражению. Ориентируя человека на собственные силы и возможности, а не на социальное иждивенчество, индивидуализм повышает ответственность личности за моральную деятельность.
Принцип гуманизма выражается в признании человека главной ценностью, а его интересов — приоритетными. На протяжении всей человеческой истории соблюдение или нарушение принципа гуманизма, борьба за его реализацию лежали в основе оценки деятельности стран, правительств и президентов для человека и во имя человека.