Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2011 в 14:56, контрольная работа
До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развитии национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства.
1. Теория общественного выбора – ее роль в формировании экономической политики…………..5
2. Экономическая политика России… ……………………………………………..5
3. Региональная политика политика Беларуси до 1990 и период 1991-2009гг…………………………..……………………………………………………14
4. Научно-техническая политика Беларуси 1990-2015гг………………………...16
Анализируя опыт
государственного управления региональным
развитием Республики Беларусь, необходимо
отметить, что в нашей стране принят и
введен в действие целый ряд законодательных
актов, регулирующих отношения в области
охраны, использования и воспроизводства
природных ресурсов, совершенствования
механизмов местного самоуправления,
обеспечения гармоничного регионального
развития. В 2000 г. утверждены Основные
направления социально-экономического
развития Республики Беларусь на период
до 2010 г., в которых региональная экономическая
политика определена как составная часть
государственной макроэкономической
политики, направленная на формирование
территориальных пропорций и создание
экономических и социальных структур
хозяйства регионов, а также государственное
содействие развитию проблемных регионов,
оказавшихся в относительно неблагоприятных
условиях. Все это свидетельствует о том,
что в Республике Беларусь руководство
страны осознает важность и актуальность
региональных проблем и предпринимает
весьма энергичные и адекватные меры для
их решения.
Научный потенциал
определяется как совокупность ресурсов
и условий осуществления
Научно-технический потенциал – это совокупность
ресурсов и условий осуществления прикладных
научных исследований и разработок, включая
опытно-конструкторские и опытно-технологические
работы.
Инновационный потенциал — это совокупность
всех видов ресурсов и условий обеспечения
практического освоения результатов научных
исследований и разработок, повышающих
эффективность способов и средств осуществления
конкретных процессов, в том числе освоения
в производстве новой продукции и технологии.
В Беларуси научно-техническая деятельность
оказалась в особо сложных условиях, поскольку
она была широко вовлечена в общесоюзное
разделение труда, а 75 % общих затрат на
белорусскую науку контролировалось общесоюзными
министерствами. Наукоемкость ВВП в Беларуси
снизилась с 1990 по 1995 г. почти в 2,5 раза,
и тенденция падения этого показателя
продолжалась до 2002 г., когда его значение
составило 0,73 %, т. е. значительно ниже критического.
В 2003 г. снижение прекратилось, но значение
показателя осталось прежним. С 1990 численность
работников, выполнявших НИОКР, в Беларуси
сократилась в 3,4 раза, т. е. практически
ежегодно этот показатель уменьшается
на 500-700 человек, тогда как в странах с
устойчивой экономикой наблюдается его
стабильный рост на 3-5 % в год. В настоящее
время на каждые 10 тыс. жителей республики
приходится около 18 исследователей, тогда
как в США - 52, Израиле - 38. России - 32, ФРГ
- 29, Франции - 26, Южной Корее - 24. За этот
же период в три с лишним раза сократились
объемы работ, выполненных научными организациями
Беларуси, существенно замедлилось обновление
материально-технической базы науки, значительная
часть которой морально и физически устарела
(60 % основных фондов). Особенно большой
спад наблюдался в 1991—1996 гг. Однако благодаря
принятым государством мерам ситуация
стабилизировалась, но на уровне, весьма
далеком от высокоразвитых в техническом
отношении государств.
Институционально-правовую базу функционирования
науки в Республике Беларусь составляют
законы «Об основах государственной научно-технической
политики» (1993 г.), «О научной деятельности»
(1996 г.), «О Национальной академии наук
Беларуси» (1998 г.), а также Указы Президента
Республики Беларусь, постановления правительства
и другие нормативные правовые акты в
этой сфере.
Наряду с созданием законодательной базы
в стране была образована организационная
система научной деятельности, а также
система органов государственного управления,
обеспечивающих реализацию научно-технической
политики: Государственный комитет по
науке и технологиям, Национальная академия
наук и Высшая аттестационная комиссия
(ВАК).
В республике 295 организаций и предприятий
выполняют НИОКР, и них задействовано
около 30 тыс. работников. Основная часть
научного потенциала сосредоточена в
НАН Беларуси, Министерстве промышленности,
Министерстве образования, Министерстве
здравоохранения, Министерстве сельского
хозяйства и продовольствия, Белорусском
государственном университете, концерне
«Белнефтехим». Здесь сосредоточено около
72 % организаций, 82 % работников и 85 % внутренних
текущих затрат на науку.
Традиционно научные организации делятся
на три основные сферы, представляющие
относительно обособленные элементы в
научной системе: академическую, вузовскую,
отраслевую науку.
Наиболее мощной (и с высшим научным статусом)
организацией является Национальная академия
наук Беларуси, в которой сосредоточены
92 научные организации и свыше 11 тыс. работников.
Вузовская наука представлена 34 университетами
и другими вузами, а также 9 научно-исследовательскими
институтами (НИИ), 3 конструкторскими
и проектно-конструкторскими организациями,
подведомственными вузам и Министерству
образования республики. Отраслевая наука
включает, главным образом, научно-технические
центры, конструкторско-технологические
бюро (КТБ) базовых предприятий промышленности,
строительства, АПК, учреждений системы
здравоохранения. Наибольший потенциал
сосредоточен в системе Министерства
промышленности – 57 организаций и свыше
8 тыс. работников. В секторном и региональном
разрезах, структура научно-технического
потенциала выглядит следующим образом:
из 295 организаций в государственном секторе
работали 122, предпринимательском - 122,
секторе высшего образования - 51. Наибольшее
число организаций расположено в г. Минске
- 184 (62 %). По областям они распределены
так: Брестская область - 16, Витебская -
26, Гомельская - 27, Гродненская - 11, Минская
- 15, Могилевская область - 16 организаций.
Важной качественной характеристикой
научного и научно-технического потенциала
является его структура по отраслям наук.
Традиционно выделяются естественные,
технические, медицинские, сельскохозяйственные,
общественные и гуманитарные науки. В
последние несколько лет преобладающие
позиции занимают технические науки –
50-65 % затрат. Затем идут естественные науки
- свыше 20 %, сельскохозяйственные - свыше
6, общественные - свыше 5, медицинские -
около 5 и гуманитарные науки - менее 2 %.
Такие же пропорции имеют место и по количеству
проводимых в них исследований.
Исследователи и разработчики – важнейшая
составляющая научно-технического потенциала.
В Беларуси работают 783 доктора наук и
3431 кандидат наук. Большинство из них заняты
в технических и естественных науках.
Снижение этих показателей в последние
годы – тревожная тенденция.
Не менее серьезными проблемами в формировании
кадрового состава науки является нарушение
рационального соотношения возрастных
категорий работников, занятых НИОКР.
С 1993 по 2003 г. доля исследователей в возрасте
31-39 лет уменьшилась вдвое, а в возрасте
60 лет и старше – возросла в 4,5 раза.
В последние годы доля средств республиканского
бюджета в общем объеме финансирования
науки составляет от 40 до 50 %, а в общих
расходах республиканского бюджета - 2,0
% . И если в фактически действовавших ценах
расходы бюджета на науку растут, то в
постоянных ценах они снижаются.
2.1.
Тенденции экономической
политики России
на современном
этапе
Значительное расширение внутреннего спроса продолжает поддерживать экономический рост в России. Однако все более очевидным становится снижение темпов роста в большинстве обрабатывающих и торгуемых секторах. Согласно предварительным оценкам, темпы роста ВВП и промышленного производства в 2005 г. составили 6,4 и 4,0 процента, соответственно (по сравнению с 7,2 и 8,3 процентами в 2004 г.). Предварительные данные за первые два месяца 2006 г. говорят о том, что снижение темпов роста в промышленности, возможно, продолжается. Рост ВВП все больше обеспечивается за счет неторгуемых секторов экономики, а инвестиции остаются, сконцентрированы в нефтегазовом секторе. Рост производительности в некоторых обрабатывающих отраслях все еще оставался достаточно сильным, хотя представляется, что это рост в значительной степени был обеспечен за счет снижения занятости в этих отраслях.
Дальнейшее увеличение профицита платежного баланса России способствует укреплению финансового положения страны, но вместе с тем усложняет некоторые задачи экономической политики. Помимо рекордно высоких показателей профицита счета текущих операций, в Россию начинают поступать значительные объемы капитала, в том числе – прямые иностранные инвестиции. В то время как данный приток средств должен способствовать росту инвестиций и модернизации, дополнительный приток капитала также увеличивает давление на инфляционные процессы и реальный валютный курс. Связанное с ним увеличение денежной массы в четвертом квартале 2005 года обусловило более высокие показатели базовой инфляции в начале 2006 года.
В
экономической политике все больше внимания
уделяется осуществлению четырех приоритетных
национальных проектов в здравоохранении,
образовании, жилищном секторе и сельском
хозяйстве. У России есть возможность
объединить более высокие расходы в этих
областях со структурными реформами, которые
могли бы создать условия для устойчивого
развития. Более высокие, чем ожидалось,
темпы инфляции в начале 2006 года, обусловили
обсуждение в Правительстве и Центральном
Банке нового пакета антиинфляционных
мер.
Таблица 1.
Основные макроэкономические показатели за период 2001-2006 г.г.1
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006
(янв. – фев.) | |
Роста ВВП, % | 5,1 | 4,7 | 7,3 | 7,2 | 6,4 | - |
Рост промышленного производства, % | 4,9 | 3,7 | 7,0 | 8,3 | 4,0 | 2,7 |
Рост инвестиций в основной капитал, % | 8,7 | 2,6 | 12,5 | 10,9 | 10,5 | 1,6 |
Баланс федерального бюджета, % GDP | 3,0 | 2,3 | 1,7 | 4,2 | 7,5 | 11,4 |
Инфляция потребительских цен, % | 18,6 | 15,1 | 12,0 | 11,7 | 10,9 | 4,1 |
Текущий счет платежного баланса, $ млрд. | 35,1 | 32,8 | 35,9 | 60,1 | 86,6 | 28,0 |
Валютные
резервы,
$ млрд. |
36,6 | 47,8 | 76,9 | 124,5 | 182,2 | 195,9 |
ВВП
и промышленное производство. Темпы роста
ВВП в Российской Федерации в 2005 году оставались
высокими, составив, согласно оценкам,
6,4 процентов (по сравнению с 7,2 процентами
в 2004 г.). Однако структура роста претерпела
некоторые существенные изменения. Если
в 2003 и первой половине 2004 г. «локомотивами»
экономического роста являлись нефтяной
и ряд других промышленных секторов, в
дальнейшем экономический рост переместился
в производство неторгуемых товаров и
услуг для внутреннего рынка (см. табл.
2). Почти на сорок процентов рост ВВП в
2005 г. был обеспечен за счет сектора торговли.
Относительно высокие темпы роста отмечались
и в строительстве. Промышленный рост
снизился до 4 процентов (с 8,3 процентов
в 2004 г.). Наиболее заметный спад темпов
роста в промышленности наблюдался в секторе
добычи полезных ископаемых (1,3 процента
в 2005 г. по сравнению с 6,8 процентами в 2004
г.). Вместе с тем, рост в обрабатывающих
отраслях также снизился с 10,5 до 5,7 процентов.
Дальнейшее замедление темпов промышленного
роста в начале 2006 г. (2,7 процента за первые
два месяца) обусловило некоторую обеспокоенность,
хотя, по крайней мере, частично такой
спад вероятно объясняется необычно холодной
зимой.
Таблица 2.
Темпы роста российской экономики в 2003-2005 г.г. (%, по добавленной стоимости)2
2003 | 2004 | 2005 | |
ВВП | 7,3 | 7,2 | 6,4 |
С/Х, охота, лесное хозяйство | 5,5 | 3,0 | 1,1 |
Добыча полезных ископаемых | 10,8 | 7,9 | 1,7 |
Обрабатывающие производства | 9,5 | 7,8 | 4,4 |
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды |
1,6 | 2,1 | 1,0 |
Строительство | 13,0 | 10,2 | 9,7 |
Розничная и оптовая торговля,
ремонт автотранспорта и др. |
13,2 | 9,8 | 12,4 |
Транспорт и связь | 7,2 | 10,5 | 6,2 |
Финансовая деятельность | 9,6 | 4,5 | 6,4 |
Операции с недвижимым
имуществом, аренда |
3,0 | 4,5 | 9,0 |
Годовые
данные подтверждают тенденции в
обрабатывающем секторе, которые отмечались
ранее. Подавляющее большинство
обрабатывающих отраслей промышленности
показали заметное снижение темпов роста
в 2005 году по сравнению с 2004 годом. Это
особенно справедливо для отраслей, производящих
торгуемые товары, которые конкурируют
с иностранными производителями. Здесь
устойчивая динамика наблюдается в пищевой
промышленности, где сохраняются те же
темпы роста, что и в 2004 г. (4,4 процента).
Значительный рост наблюдался в секторе
бытовой электроники, но этому почти наверняка
способствовали более низкие импортные
тарифы на комплектующие по сравнению
с тарифами на готовую продукцию. Самое
сильное замедление темпов роста было
зарегистрировано в машиностроении, где
темпы роста упали с более чем 20 процентов
в 2004 г. до -0,1 процента в 2005 г. (см. рис. 3-6).
Дефицит мощностей в промышленности (особенно в добывающих отраслях) стал ощущаться все острее. Несмотря на то, что нефтяной сектор также пострадал от негативного влияния дела «Юкоса», большинство экспертов полагают, что низкие темпы роста в данном секторе в среднесрочной перспективе обусловлены нехваткой мощностей, которую можно устранить только с помощью значительных капитальных инвестиций.
Представляется,
что снижение темпов роста в обрабатывающем
секторе связано с увеличением
конкурентного давления в связи
с быстрым удорожанием рубля.
Несмотря на то, что интерпретировать
официальные российские данные о
финансах предприятий непросто, эти цифры,
тем не менее, дают представление о возможных
значительных изменениях в относительном
уровне рентабельности различных секторов
экономики (см. табл. 3).
Таблица 3.
Индекс роста чистой прибыли в 2004-2005 г.г., %3
2004 | 2005 | |
Всего | 152,4 | 136,6 |
Сельское хозяйство, охота, |
230 | 75,3 |
Добыча полезных ископаемых | 220 | 175,6 |
Обрабатывающие производства | 157,5 | 116,2 |
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды |
140,6 | 134,4 |
Строительство | 87,3 | 121,1 |
Розничная и оптовая торговля,
ремонт автотранспорта и др. |
133,0 | 142,5 |
Транспорт и связь | 127,36 | 130,3 |
Финансовая деятельность | 160,3 | 151,5 (янв.-нояб.) |
Согласно этим данным, в 2005 году совокупные темпы роста чистой прибыли (в номинальном выражении) в обрабатывающем секторе лишь немного превышали темпы инфляции (16%), тогда как в торговле, финансовом секторе, транспорте и связи, строительстве и (особенно) в добывающих отраслях темпы роста прибыли были существенно выше. Эти результаты можно противопоставить 2004 году, когда рост прибыли в обрабатывающем секторе составил, согласно оценкам, 57,5 процентов.
В таких условиях было бы естественным ожидать отток рабочей силы и других ресурсов из обрабатывающих отраслей в другие сектора экономики. Данные о перемещении рабочей силы свидетельствуют именно о таком развитии событий (см. табл. 4).
Основным
источником роста производительности
в большинстве промышленных отраслей
являлось сокращение рабочей силы;
благодаря этому процессу рост производительности
в обрабатывающем секторе соответствовал
темпам роста номинальной заработной
платы.
Таблица 4.
Рост занятости в отдельных секторах в 2005 году (%)4
Всего | -1,0 |
С/Х, охота, лесное хозяйство | -11,9 |
Добыча полезных ископаемых | -2,3 |
Обрабатывающие производства | -4,0 |
Строительство | -1,4 |
Розничная
и оптовая торговля,
ремонт автотранспорта и др. |
9,7 |
Гостиницы и ресторанный бизнес | 2,6 |
Транспорт и связь | -2,1 |
Финансовая деятельность | 7,4 |
Операции
с недвижимым
имуществом, аренда |
-0,5 |
Государственное управление, социальное обеспечение | 7,2 |
В то время как в связи с ростом относительных цен особенно значительный рост выпуска на одного работника по сравнению с заработной платой наблюдается в металлургии и топливном секторе, в обрабатывающих отраслях рост производительности удавалось удерживать примерно на том же уровне, что и рост заработной платы. При этом имеются признаки того, что стоимость других ресурсов росла еще более высокими темпами, тем самым указывая на возможное снижение конкурентоспособность в ряде секторов.